поиск идеального бинокля.

[fugu01]

Видно лучше, конкретно что?

На Ганзе есть Alexsandr1977, он "променял" Секунду на 8х32ФЛ. Напишите ему в личку и он Вам все расскажет подробно.

При всём к вам уважении, Владимир, "то лучше этого, а почему, разберитесь сами" - это демагогия и неуважение к собеседникам. Если вступаете в дискуссию, потрудитесь обосновать свою точку зрения или приведите ссылку на существующие материалы.

Олег, мы переписывались с Александром при его смене бинокле и после. Я не могу цитировать из личной переписки. Одно я Вам гарантирую - назад к Секунде Александр возвращаться не собирается. На Ганзе есть и его обзор после смены биноклей.

[fugu01]

В одном из своих обзоров (Fujinon FMT 10х50) Олег (traveller in time) сказал, что бинокль очень хороший, но полагаю, сваровижен EL 10х50 будет лучше фуджинона по всем показателям, но и значительно дороже. Сегодня появилась возможность сравнить их в одинаковых условиях.
Поле зрения по паспорту фудж - 113м, свар - 115м. Разница очень небольшая, но на удивление заметная. Резкость и контраст у фуджика к краю ПЗ заметно снижается, у свара поле резкое от края до края, но зато я знаю теперь что такое роллинг боллз от сваровски. Ведешь биноклем слева направо, а мир в бинокле как живой, катится огромным шаром справа налево. С полминуты буквально так поводишь и голова начинает кружиться и болеть. Я думаю может это "расплата" за резкость и контраст по всему ПЗ?...

Расплата за прямые линии от края до края. Эффект связан с тем, что маленкая окружность при перемещении от центра поля зрения к краю сплющивается вдоль радиуса. Для устранения этого эффекта вносят подушку, которая устраняет сплющивание окружности и, следовательно, устраняет эффект роллинг боллз.

... У фуджика ПЗ плоское и натуральное что ли. Оба бинокля примерно одинаково яркие. Что интересно: когда то сравнивал порро-бинокль сваровски хабич 7х42 GA с лидером по яркости Цайсс виктори FL 7x42. Так вот Цайсс проиграл. Разница очень небольшая, но она есть, и в пользу порро сваровски хабича.

Это возможно только если у Вас хабич выпуска не ранее 2016г, ЕМНИП, даже весны. В противном случае светопропускание у ФЛ выше. 8х42 СЛЦ ХД тоже выглядит ярче (светлее) днем, чем 8х42ХТ. ИМО, за счет небольшого завала в синем.

 

И вот сегодня сравнил яркость этого сваровски хабича 7х42 (их есть у меня) со сваровиженом EL 10x50 - одинаково!!! И полностью соглашусь с dae33, что сваровижен EL все же немного ярче Цайса.

Светопропускание Сваровиженов заметно меньше чем у ФЛ и ХТ. Даже официально. Да и видно это прекрасно, если смотреть в темные углы.

Условий (Солнца) для сравнения хроматических аберраций свара и фуджика не было, но вот например ночью ртутный фонарь на краю ПЗ у фуджика "пушится" радугой больше чем сваровижен. Опять же бликов ночью от ртутных уличных фонарей у сваровижена, (по сравнению с фуджиком) значительно меньше. По звездам не сравнивал. Облака.

Условие для ХА не солнце, а серый объект на сером фоне. На сонлце в июле-августе не хроматит даже мой Монарх 5 первых выпуков.
 

Картинка в какой бинокль лучше? Фудж или свар? Столь категорично, как Олег (traveller in time), сказать затрудняюсь. Если не двигать биноклем бестолку туда-сюда, то однозначно лучше сваровижен 10x50, а если водить биноклем влево-вправо, то чтоб голова не кружилась (меня вообще от каруселей тошнит) лучше фуджинон FMT 10х50. Но если бы предложили проголосовать за кандидатуру только одного, идеального бинокля, то все же сваровижен EL. Цайсс SF не видел, но народу нравится говорят

У Фуджа нет центральной фокусировки, что ставит на нем крест для наблюдения птиц, стрекоз и бабочек. И ставит на нем крест для тех, у кого уже снижена ближняя аккомодация по возрасту.
Идеальный бинокль от которого тошнит? Гм...

[traveller in time]

Это возможно только если у Вас хабич выпуска не ранее 2016г, ЕМНИП, даже весны. В противном случае светопропускание у ФЛ выше.

Что случилось с Habicht'ами весной 2016?
 

8х42 СЛЦ ХД тоже выглядит ярче (светлее) днем, чем 8х42ХТ. ИМО, за счет небольшого завала в синем.

Не понял, у кого из них завал?

[Андрей Лёвин]

...
Менеджер Вам павильно ответил. Не формализуются эти отличия. ...

  А я уверен, что он вообще ничего не ответил. Когда спрашивают "чем конкретно?", то нужно ответить хоть что-то конкретное... Но это не по теме. А Ваш ответ в поддержку такого менеджера обескураживает.

[fugu01]

Это возможно только если у Вас хабич выпуска не ранее 2016г, ЕМНИП, даже весны. В противном случае светопропускание у ФЛ выше.

Что случилось с Habicht'ами весной 2016?

96% светопропускания

8х42 СЛЦ ХД тоже выглядит ярче (светлее) днем, чем 8х42ХТ. ИМО, за счет небольшого завала в синем.

Не понял, у кого из них завал?

У СЛЦ ХД по отношению к ХТ:

http://www.houseofoutdoor.com/wp-content/uploads/2014/07/Test-van-nieuwe-8x42-kijkers-van-Leica-Swarovski-en-Zeiss-def-MAART-2016-1.pdf

[fugu01]

...
Менеджер Вам павильно ответил. Не формализуются эти отличия. ...

  А я уверен, что он вообще ничего не ответил. Когда спрашивают "чем конкретно?", то нужно ответить хоть что-то конкретное... Но это не по теме. А Ваш ответ в поддержку такого менеджера обескураживает.

Конкретное это то, что формализовано. Что там формализовано у велосипедов и что это означает для практического применения? Товары из разных ценовых групп практически несравнимы. Но это становитс очевидным только при длительном использовании и того и другого.

[Андрей Лёвин]

Есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории. Отрицать очевидные вещи - махровая демагогия.

[fugu01]

Есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории. Отрицать очевидные вещи - махровая демагогия.

Если есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории, то эти конкретные вещи/качества надо перечислить и указать их место в целевом функционировании объекта. Иначе утверждение о существовании конкретных вещей/качества... - махровая демагогия.

[traveller in time]

8х42 СЛЦ ХД тоже выглядит ярче (светлее) днем, чем 8х42ХТ. ИМО, за счет небольшого завала в синем.

Не понял, у кого из них завал?

У СЛЦ ХД по отношению к ХТ:

У SLC по всему спектру светопропускание ниже, но он при этом ярче? Чудеса-чудесатые. По моим ощущениям наоборот, если цветопередача тёплая, это усугубляет меньшее светопропускание, изображение кажется ещё темнее.

[fugu01]

8х42 СЛЦ ХД тоже выглядит ярче (светлее) днем, чем 8х42ХТ. ИМО, за счет небольшого завала в синем.

Не понял, у кого из них завал?

У СЛЦ ХД по отношению к ХТ:

У SLC по всему спектру светопропускание ниже, но он при этом ярче? Чудеса-чудесатые. По моим ощущениям наоборот, если цветопередача тёплая, это усугубляет меньшее светопропускание, изображение кажется ещё темнее.

"Завал" у СЛЦ по отношению к ХТ. 

Да, за почти 4 года совместной эксплуатации - мой СЛЦ ХД выглядит светлее/ярче. А то, что у СЛЦ по всему спектру светопропускание ниже, прекрасно согласуется с тем, что в задаче обнаружения в сложных условиях (низкой освещенности) СЛЦ уступает ХТ.
 

[Андрей Лёвин]

Есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории. Отрицать очевидные вещи - махровая демагогия.

Если есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории, то эти конкретные вещи/качества надо перечислить и указать их место в целевом функционировании объекта. Иначе утверждение о существовании конкретных вещей/качества... - махровая демагогия.

Вот в этом и заключается работа горе-менеджеров. Именно перечислять и указывать, а не заниматься демагогией.

[Aliot]

Картинка в какой бинокль лучше? Фудж или свар? Столь категорично, как Олег (traveller in time), сказать затрудняюсь. Если не двигать биноклем бестолку туда-сюда, то однозначно лучше сваровижен 10x50, а если водить биноклем влево-вправо, то чтоб голова не кружилась (меня вообще от каруселей тошнит) лучше фуджинон FMT 10х50. Но если бы предложили проголосовать за кандидатуру только одного, идеального бинокля, то все же сваровижен EL. Цайсс SF не видел, но народу нравится говорят

У Фуджа нет центральной фокусировки, что ставит на нем крест для наблюдения птиц, стрекоз и бабочек. И ставит на нем крест для тех, у кого уже снижена ближняя аккомодация по возрасту.
Идеальный бинокль от которого тошнит? Гм...

fugu01 не передергивайте. Я писал, что не перношу карусели, но не один из лучших биноклей Сваровски сваровижен EL. Я всего лишь не являюсь фанатом и не идеализирую бинокли Сваровски как Вы Цайсс. Вам бы диссертацию по оптике написать на тему "обнаружения" и "распознавания" Цайсов.
Эффект катящегося шара в сваровижен ярко выражен только при ведении биноклем по длинной стене большого многоэтажного дома в 500 метрах напротив. При использовании по назначению, на природе, озере, в лесу, по ночному небу и т.п. никакого подбного мешающего наблюдениям негатива нет, но есть широкое, контрастное и резкое поле от края до края. Что еще нужно джигиту чтобы достойно встретить старость?
P.S. У меня были в одновременном пользовании Цайсс виктори FL 7x42 и сваровски хабич 7x42 GA.  Я не сторонник использования двух одинаковых по назначению биноклей и один продал - Цейсс 7x42. Выбор какой бинокль из двух продать был труден, не скрою, но я оставил хабич, прошло уже около 6-7 лет, и ни разу не пожалел.

[fugu01]

Есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории. Отрицать очевидные вещи - махровая демагогия.

Если есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории, то эти конкретные вещи/качества надо перечислить и указать их место в целевом функционировании объекта. Иначе утверждение о существовании конкретных вещей/качества... - махровая демагогия.

Вот в этом и заключается работа горе-менеджеров. Именно перечислять и указывать, а не заниматься демагогией.

Вроде горе-менеджеры не заявляли о существовании существовании совершенно конкретных вещей/качеств. Вот даже мы, пользователи, по биноклям ничего сформулировать не можем.

[traveller in time]

Вот даже мы, пользователи, по биноклям ничего сформулировать не можем.

Попрошу не обобщать

[Андрей Лёвин]

А не плохо бы уметь... Если берёмся другим объяснять.

[fugu01]

Картинка в какой бинокль лучше? Фудж или свар? Столь категорично, как Олег (traveller in time), сказать затрудняюсь. Если не двигать биноклем бестолку туда-сюда, то однозначно лучше сваровижен 10x50, а если водить биноклем влево-вправо, то чтоб голова не кружилась (меня вообще от каруселей тошнит) лучше фуджинон FMT 10х50. Но если бы предложили проголосовать за кандидатуру только одного, идеального бинокля, то все же сваровижен EL. Цайсс SF не видел, но народу нравится говорят

У Фуджа нет центральной фокусировки, что ставит на нем крест для наблюдения птиц, стрекоз и бабочек. И ставит на нем крест для тех, у кого уже снижена ближняя аккомодация по возрасту.
Идеальный бинокль от которого тошнит? Гм...

fugu01 не передергивайте. Я писал, что не перношу карусели, но не один из лучших биноклей Сваровски сваровижен EL. Я всего лишь не являюсь фанатом и не идеализирую бинокли Сваровски как Вы Цайсс. Вам бы диссертацию по оптике написать на тему "обнаружения" и "распознавания" Цайсов.

Вы невнимательно читаете. Я пользуюсь и Цайссом и Сваровским и Лейкой, в зависимости от условий. Цайссом 8х42ХТ и Сваровским 8х42ХД я пользуюсь совместно уже более 4-х лет и знаю на что способен каждый из них.  Иногда беру бинокли у друзей, иногда они у меня.
 

Эффект катящегося шара в сваровижен ярко выражен только при ведении биноклем по длинной стене большого многоэтажного дома в 500 метрах напротив. При использовании по назначению, на природе, озере, в лесу, по ночному небу и т.п. никакого подбного мешающего наблюдениям негатива нет, но есть широкое, контрастное и резкое поле от края до края. Что еще нужно джигиту чтобы достойно встретить старость?

Катящийся шар в сваровижен виден всегда, иногда слабее, иногда сильнее. В моем кругу сваровижен более года. Я с ним провел более 12 часов только в полевых условиях в районе Жуковского и Среднерусской возвышенности, про окрестности дома не упоминаю. По мере того, как проходит эйфория от "от края до края", роллинг баллз при панорамировании становится все более заметными. Более того, я видел 10х42 Сваровижен без роллинг боллз, но там другой эффект, мне и еще одному человеку (он потом приобрел 8х56 СЛС на Аббе-Кениге) очень не понравившийся. Птиц наблюдать в полете или на земле - тут сваровижен вне конкуренции, а панорамировать при обзоре - не, не его стихия, тут нужен бинокль с подушкой. Владелец Сварвижена его так и использует - посмотреть на то, что хочется рассмотреть. Для панорамирования и поиска у него другие бинокли.

P.S. У меня были в одновременном пользовании Цайсс виктори FL 7x42 и сваровски хабич 7x42 GA.  Я не сторонник использования двух одинаковых по назначению биноклей и один продал - Цейсс 7x42. Выбор какой бинокль из двух продать был труден, не скрою, но я оставил хабич, прошло уже около 6-7 лет, и ни разу не пожалел.

Мне не подходит хабих 7х42 из-за:
1. Очень узкое поле зрения.
2. Очень маленький вынос зрачка и, как следствие, очень короткие наглазники, непозволяющие плотно прижать бинокль к глазницам для устойчивого удержания.
3. Очень тугой фокусер. У меня не получалось быстро и точно перестраивать фокусировку.

[fugu01]

Вот даже мы, пользователи, по биноклям ничего сформулировать не можем.

Попрошу не обобщать

Олег, а что сформулировано по биноклям и как это сформулированное проявляется при практическом применении?

[fugu01]

А не плохо бы уметь... Если берёмся другим объяснять.

А, так вот. Тогда ... Ваш текст:

Есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории. Отрицать очевидные вещи - махровая демагогия.

Если есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории, то эти конкретные вещи/качества надо перечислить и указать их место в целевом функционировании объекта. Иначе утверждение о существовании конкретных вещей/качества... - махровая демагогия.

Раз Вы утверждаете, что есть "есть совершенно конкретные вещи/качества, которые расставляют их в разные ценовые категории", то Вам и доказывать их существование, а не перекладывать это на горе-менеджеров, которые ничего подобного не утверждали.

[Андрей Лёвин]

Видимо, простая логика - не самое ценимое Вами качество (извиняюсь за переход на личности...). Но моё глубокое убеждение - менеджер (который в отделе магазина) - это не попугай, который должен повторять ничего не объясняющие заученные фразы, а специалист, который должен отвечать на вполне конкретные вопросы, которые может задавать потенциальный покупатель.

[fugu01]

Видимо, простая логика - не самое ценимое Вами качество (извиняюсь за переход на личности...).

Что такое простая логика я не знаю, а вообще логика без аксиоматики - бессмыслица. Говоря о логике, Вы не сформулировали аксиомы. Есть геометрия Евклида и есть геометрия Лобачевкого. Логика в обех геометриях одна и таже - Аристотелевская, но пятая аксиома в этих геометриях разная. В результате при тойже логике имеем совсем разные результаты. Ещё есть две теоремы Гёделя...

Но моё глубокое убеждение - менеджер (который в отделе магазина) - это не попугай, который должен повторять ничего не объясняющие заученные фразы, а специалист, который должен отвечать на вполне конкретные вопросы, которые может задавать потенциальный покупатель.

Квалифицированный менеджер по Вашим вопросам и поведению понимает, будете Вы покупать этот товар или спрашиваете из праздного любопытства. Если спрашиваете из праздного любопытства, то нет смысла тратить на Вас время.