Лёгкая-мобильная смотрелка

[Борис Фёдоров]

У 804 ещё большое преимущество, что он на ~ 9 см короче 705го... При наблюдении с рук важно. Там ведь ещё и фокусёр выдвигается...

[Владимир ARS]

С рук без штатива невозможно смотреть ни в один из них имхо. Но в остальном согласен 804 компактен и хорош, плюс у него уже фокусер из металла.

[Борис Фёдоров]

Плюс у 804 поле зрения больше, чем у 705го, что тоже большой плюс.

[Борис Фёдоров]

И потом хроматизм начинает проявляться при увеличениях, равных 1D,вроде бы. Или при наземных дневных наблюдениях всё по другому?

[Борис Фёдоров]

TM307:
"Если выбираете 60 или 80, то 80 однозначно."
А вот тут пишут, что между 70 и 80мм разницы в детализации не будет... И в 80 выигрыш аннулируется хроматизмом...
Странно...

[AlYev]

По небу главное - апертура. Но вас же наземка интересует.

[Борис Фёдоров]

А по наземке она не важна? Там же тоже имеет значение детализация

[Леонид Руденко]

А по наземке она не важна? Там же тоже имеет значение детализация

На больше 100Х не рассчитывайте, по наземке, атмосфера не даст, да и наблюдать  с выше кратностью будет не удобно. И то, 100Х, это утрени,  и вечерние часы, с 11 утра до 16 дня, в 90 процентах случаях 40Х будет предел. Так что наземка ограничена апертурой, 100мм, выше будет токмо муть в большинстве случаев..

[Борис Фёдоров]

Ясно, спасибо 

[Kolya21]

Плюс у 804 поле зрения больше, чем у 705го, что тоже большой плюс.

На равнозрачковом как раз наоборот. На более высоких одинаковое.

[Kost1984rus]

Поясните пожалуйста.

[ORSA]

Больше апертура -> Больше равнозрачковое увеличение-> меньше поле

[ORSA]

60 АПО на штативчике будет очень интеречный вариант, планеты он точно покажет не хуже коротких и дешевых ахроматов 705 и 804
А, что касается дипскай,  так все равно деталей практически не будет - хотябы все красиво будет

[Алексей Георгиевич]

60 АПО на штативчике.....

А что именно это за модель? Где посмотреть можно?

[Владимир ARS]

Ахромат 80 мм будет намного детальнее показывать планеты, чем апо 60...

[Владимир Николаевич]

А по наземке она не важна? Там же тоже имеет значение детализация

По наземке хроматизм все замыливает, зрачок глаза днем около 1мм и апертура режется. Например при 20х 80\400 будет работать как D20мм, при 40х как D40мм. Но 40х днем 80\400 категорически не тянет!
Всю детализацию у ахромата днем замыливает хроматизм. В сумерках хроматизм еще критичнее - тест на хроматизм как раз проводят по веточкам в сумерках... 

[Алексей Георгиевич]

По наземке хроматизм все замыливает, зрачок глаза днем около 1мм и апертура режется. Например при 20х 80\400 будет работать как D20мм, при 40х как D40мм. Но 40х днем 80\400 категорически не тянет!

А что же делать тогда?

[dae33]

Днем зрачок глаза меньше 2мм не бывает, а пасмурным может и до 3мм раскрываться.
Апертура важна также и при дневных наблюдениях: при сравнении труб 65мм и 80 мм даже на расстоянии 350м видно, что у 80-ки выше разрешение. При этом она будет выше увеличения поддерживать.
Другое дело, что приземный слой воздуха всегда неспокоен, и часто не дает наблюдать дальше, чем пара км. А также ставить увеличения выше 60-80х.

И хроматизм в сумерках как раз наоборот, меньше заметен. Смотреть его лучше всего пасмурным днем по веткам на фоне снега\неба.
Предположу, что ВН не чувствителен к ХА, поэтому вечером, когда чувствительность глаза сдвигается к коротковолновому диапазону, он лучше ХА и видит.

[Алексей Георгиевич]

Днем зрачок глаза меньше 2мм не бывает, а пасмурным может и до 3мм раскрываться.
Апертура важна также и при дневных наблюдениях: при сравнении труб 65мм и 80 мм даже на расстоянии 350м видно, что у 80-ки выше разрешение. При этом она будет выше увеличения поддерживать.
Другое дело, что приземный слой воздуха всегда неспокоен, и часто не дает наблюдать дальше, чем пара км. А также ставить увеличения выше 60-80х.

И хроматизм в сумерках как раз наоборот, меньше заметен. Смотреть его лучше всего пасмурным днем по веткам на фоне снега\неба.
Предположу, что ВН не чувствителен к ХА, поэтому вечером, когда чувствительность глаза сдвигается к коротковолновому диапазону, он лучше ХА и видит.

Так мне не по наземке, а по небу нужно. На увеличениях до 50х в основном использую

[Himmel]

Всем привет. Выбираю первый телескоп сыну, выбор остановил на SW 909 AZ3, но смущают габариты, т.к. планируем брать телескоп с собой в поездки. Смотреть хочет всё: Луну, планеты, туманности мечтает увидеть, ну и наземные объекты (с балкона).
Не могли бы посоветовать что-то более компактное в бюджете до 30 т.р.?