Л.А.Кулика оболгали. Он нашёл Тунгусский метеорит

[bestguest]

Леонида Алексеевича Кулика оболгали. Он нашёл Тунгусский метеорит.

Вот статья в Докладах АН СССР, которую от всех долго скрывали.

Кулик Л.А., Данные по Тунгусскому метеориту к 1939 году
"Доклады АН СССР", Новая серия, т. 22, № 8, 1939, с. 520—524.

http://tunguska.tsc.ru/ru/science/bib/1930-39/1939/1939-01/

Цитата:
"На поверхности борта круглой депрессии в 200 м к W от «Метеоритной заимки» в глинах было обнаружено около 1/2 кг голубоватого полупрозрачного пузыристого стекла, давшего при анализе следы Ni."

Позже Е.Л.Кринов дезинформировал научную общественность, объявив что находка оказалась бутылочным стеклом. Л.А.Кулик был опытнейшим поисковиком, кандидатом геолого-минералогических наук, собрал для Академии наук целую метеоритную коллекцию. Геологи согласны - такой человек не мог совершить столь грубую ошибку. Остается открытым вопрос: зачем Е.Л.Кринову понадобилось дискредитировать Л.А.Кулика и его находку?

[ivanij]

   Вот ещё цитата из статьи:

 

Глубина конечного внедрения осколков метеорита в землю на основании общей картины падения, мощности вечной мерзлоты по данным бурения и сравнения с метеоритными кратерами в других местах земного шара определяется в 25—50 м. Вещество метеорита считается никелистым железом (железный метеорит) на основании следующих фактов: история не отметила каменных метеоритов крупнее полутонны; только железные метеориты, из числа уже изученных, достигают веса в десятки тонн (14,27, 31, 60 т); все известные метеоритные кратеры образованы только железными метеоритами; тотчас после падения метеорита эвенки находили на обугленной почве в центре бурелома куски (с кулак величиной) белого блестящего металла, могущего быть в данной обстановке и согласно их описанию только железным метеоритом; в донных илах «Южного болота» близ восточного центра падения автор нашел под микроскопом редкие серебристо-белые шарики ковкого никелистого железа в ассоциации со сплавленными в группы и грозди округлыми зернами кварца.

  Насколько мне известно, находок микроскопических размеров никто и никогда не скрывал. Данные о более крупных "с кулак величиной" представляются сомнительными. Что-то здесь "не то".
  Может быть, подождать комментариев участников многочисленных тунгусских экспедиций? В Форуме такие есть. Им слово.   

[bestguest]

Участники "многочисленных" тунгусских экспедиций - туристы. Их мнение по сравнению с единственной строчкой статьи Л.А.Кулика вообще ничего не значит. А ваше "Что-то здесь "не то" очень точно описывает ситуацию с Тунгусским метеоритом. Находка была. При анализе на никель был положительный результат. Есть статья Л.А.Кулика в Докладах АН СССР. Это не просто факт, а ФАКТИЩЕ! Вопрос - зачем продолжать врать, что Тунгусский метеорит до сих пор не был найден? Точно - "Что-то здесь "не то"...

[Oleg Tuchin]

(экспедиции в район падения Тунгусского тела, начиная с 1958 г., проводятся ежегодно с участием многих десятков людей). Наиболее крупные из осколков при ударе о землю образовали бы метеоритные кратеры или воронки, следов которых также не обнаружено.
Б. Ю. ЛЕВИН, В. А. БРОНШТЭН
АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК. 1985. т. ХIХ, N4

[bestguest]

Находка Кулика сделана именно в борту круглой депрессии (воронки). В.А.Бронштэн в плане Тунгусского метеорита не авторитет. Слишком много ошибок делал в простейших расчетах.

[ivanij]

Участники "многочисленных" тунгусских экспедиций - туристы. Их мнение по сравнению с единственной строчкой статьи Л.А.Кулика вообще ничего не значит. А ваше "Что-то здесь "не то" очень точно описывает ситуацию с Тунгусским метеоритом. Находка была. При анализе на никель был положительный результат. Есть статья Л.А.Кулика в Докладах АН СССР. Это не просто факт, а ФАКТИЩЕ! Вопрос - зачем продолжать врать, что Тунгусский метеорит до сих пор не был найден? Точно - "Что-то здесь "не то"...

  Это далеко не туристы, уверяю Вас. Многих имею честь знать лично многие годы. А Вас, не сердитесь, вижу здесь впервые. Поэтому и позволил себе высказать некоторое сомнение. Сейчас поищу в Сети "координаты" людей на мнение которых можно полагаться всецело.

[bestguest]

То, что вы имеете честь их знать, не имеет никакого отношения к находке Л.А.Кулика. Находка сама по себе, а ваши знакомые - сами по себе. Каждый из ваших знакомых собрал коллекцию метеоритов для Академии наук? Каждый из них имеет ученую степень по геологии? Может они участвовали в первых экспедициях Л.А.Кулика на Тунгуску в начале ХХ века? Ну и какое значение может иметь их мнение по сравнению с опубликованной находкой Кулика, давшей положительный результат по никелю?

[ivanij]

 
   Вот хотя бы "навскидку" http://tunguska.tsc.ru/ru/cae/perso/3/18/rome/
 Можете написать в личную почту через Форум: vitrom

То, что вы имеете честь их знать, не имеет никакого отношения к находке Л.А.Кулика. Находка сама по себе, а ваши знакомые - сами по себе. Каждый из ваших знакомых собрал коллекцию метеоритов для Академии наук? Каждый из них имеет ученую степень по геологии? Может они участвовали в первых экспедициях Л.А.Кулика на Тунгуску в начале ХХ века? Ну и какое значение может иметь их мнение по сравнению с опубликованной находкой Кулика, давшей положительный результат по никелю?

  А я и не пытаюсь представить себя авторитетом в этой области. Напротив, стараюсь привлечь к Вашей теме внимание людей профессионально владеющих информацией. А в случаях, подобных Вашему, это просто необходимо, чтобы объективно разобраться по существу вопроса.
  Подобные публикации всегда нуждаются в перекрёстных проверках, чтобы исключить всякую возможность ложной сенсационности и "чёрного PRа".   

[alexann]

Более вероятно, что тунгусский метеорит нашел не Кулик, а Янковский. Кулик был убеждён что метеорит железный и не пошел смотреть на камень.

[bestguest]

Это фото камня Янковского из книги Вронского. А статья Л.А.Кулика опубликована в Докладах Академии наук СССР. Почувствуйте разницу. Если вы меня к кому-то отсылаете, то укажите пожалуйста его ученую степень.

[ivanij]

Это фото камня Янковского из книги Вронского. А статья Л.А.Кулика опубликована в Докладах Академии наук СССР. Почувствуйте разницу. Если вы меня к кому-то отсылаете, то укажите пожалуйста его ученую степень.

 А зачем? Неужели это так обязательно? Впрочем, воспользовавшись моими ссылками, Вы можете выйти и на академические круги. в т.ч. Институт Механики МГУ, Институт Геохимии и др.

[bestguest]

Мне не нужно выходить на академические круги, поскольку я с ними и так хорошо знаком. Институту Механики МГУ я могу позвонить в "любой час дня и ночи", но опять-таки, какое отношение это имеет к находке Л.А.Кулика? Есть факт, опубликованный в Докладах Академии наук СССР о находке Л.А.Куликом в круглой воронке фрагмента со следами никеля. Тема у нас, таким образом, другая - зачем было столько лет врать, что Л.А.Кулик ничего не нашел?

[art-xrom]

Простите но тема не интересная потому что одно личное, "Кулик прав, а другие дураки", "Кулик ученый, а остальные туристы"
ИМХО

[bestguest]

А... ну оно конечно привычнее - оболгать заслуженного ученого Л.А.Кулика и превозносить  туристов, которые видишь ли никак не могут ничего найти. Тема про высосанную из пальца тайну - оно конечно интереснее... Цитирую вас: "Кулик прав, а другие дураки", "Кулик ученый, а остальные туристы". Это ваши слова.

[art-xrom]

А... ну оно конечно привычнее - оболгать заслуженного ученого Л.А.Кулика и превозносить  туристов, которые видишь ли никак не могут ничего найти. Тема про высосанную из пальца тайну - оно конечно интереснее... Цитирую вас: "Кулик прав, а другие дураки", "Кулик ученый, а остальные туристы". Это ваши слова.

  Это умозаключения из Ваших слов кто прав по вашему мнению а кто нет. Агрессия на этой форуме не приветствуется

[bestguest]

Нет, это умозаключение строго только из ваших слов, поэтому я ваши слова и привел. Ваши слова были действительно агрессивны. Перечитайте их внимательно. Но лучше вернуться к находке Л.А.Кулика, поскольку ваши слова действительно не интересны.

[art-xrom]

Ну пусть модератор подправит

[bestguest]

ОК.

Итак, мы возвращаемся к теме:

Л.А.Кулика оболгали. Он нашёл Тунгусский метеорит.

Доказательство - публикацию Л.А.Кулика в Докладах Академии наук СССР я привел.

[библиограф]

в глинах было обнаружено около 1/2 кг голубоватого полупрозрачного пузыристого стекла, давшего при анализе следы Ni."

Да, а вот только этот образец почему-то в коллекцию не попал... А знаете, почему?

Л.А.Кулик был опытнейшим поисковиком, кандидатом геолого-минералогических наук, собрал для Академии наук целую метеоритную коллекцию. Геологи согласны - такой человек не мог совершить столь грубую ошибку.

C'est pire qu'un crime, c'est une faute  Это больше, чем преступление, это ошибка.
   Талейран.
 
Поскольку это была вовсе не ошибка! Всё дело в том, что деньги на свою экспедицию Кулик получил от Наркомтяжпрома - он пообещал им найти гигантское железоникелевое
метеоритное тело. Выглядело это вполне правдоподобно; в Южной Африке только что нашли
60 тонный метеорит Гоба, прямо на поверхности. Неутомимый Дэниэл Бэрринджер
в это время продолжал бурение в Аризонском кратере, надеясь найти основную массу метеорита.
Естественно, проведя трудоёмкие работы по осушке воронки  и найдя только старый лиственничный пень, Кулик с полным основанием опасался, что за обман доверия Партии и
Советского народа он будет подвергнут перевоспитанию в концлагере.
Понятно, что Кулик отказывался воспринимать любые факты, противоречащие его предположению
о том, что Тунгуский феномен был обычным железным метеоритом.
От Камня Янковского осталась только фотография, а где образцы?
заслуженный ученый Л.А.Кулик прекрасно понимал, что эти образцы могут быть представлены как доказательство, что его гипотеза неверна... Вы читайте внимательно книжку
Вронского, она хоть и популярная, но зато там  много есть и про камень Янковского и про предвзятость Кулика.
Однажды, отправившись на охоту, он далеко ушел в сторону от заимки и где-то в тайге, неподалеку от Чургима, наткнулся на странную глыбу, лежавшую отдельно среди редкого молодого леса. Глыба имела своеобразную ячеистую поверхность, покрытую буроватой пленкой. По виду она так напоминала крупный кусок метеоритного железа, что Янковский не сомневался: перед ним обломок знаменитого Тунгусского метеорита!
     С радостно бьющимся сердцем подошел он к глыбе. Внимательно осмотрел ее. Вытащил нож и компас. Во многих местах опробовал глыбу ножом. Проверил компасом. Камень и камень, без всяких признаков железа. Янковский был разочарован. Считалось, что Тунгусский метеорит мог быть только железным, здесь же железом и не пахнет.
     Прежде чем покинуть это место, Янковский еще раз оглядел камень. Эта большая глыба, длиной около двух метров, шириной более метра и высотой 80—90 сантиметров, была все-таки так похожа на метеорит, что Янковский решил сфотографировать ее. В то же время в порыве разочарования он сделал крупную ошибку — не проложил таежного хода с затесями до тропы, которая проходила где-то в стороне.  Когда Кулик вернулся, Янковский показал ему фотоснимок найденной глыбы. Взглянув на снимок, Кулик разволно-вался, стал расспрашивать, где, когда, при каких обстоятельствах нашел Янковский эту глыбу, и порывался немедленно пойти осмотреть ее. Однако, узнав, что глыба не железная, а каменная, он сразу потерял к ней интерес. Позже Янковский не раз напоминал ему о глыбе, просил осмотреть ее, но Кулик так и не собрался сделать это.

Остается открытым вопрос: зачем Е.Л.Кринову понадобилось дискредитировать Л.А.Кулика и его находку?

Затем, что, в своё время, Кринов был изгнан из экспедиции Куликом, и  пытался так отомстить за
причиненную обиду.

[Econ (Ирина)]

Леонида Алексеевича Кулика оболгали. Он нашёл Тунгусский метеорит.
...
Остается открытым вопрос: зачем Е.Л.Кринову понадобилось дискредитировать Л.А.Кулика и его находку?

Вы хотите здесь получить ответ на этот вопрос? От кого?