что лучше призма или зеркало?

[ua1ava]

собственно сам вопрос в теме

[Mihail Sedyh]

Без указания применения вопрос бессмысленен.

[ua1ava]

применение, чтобы смотреть....
Я интересуюсь общей потерей качества, если у меня в фокусировочной трубке рефрактора стоит призма 90 градусная, и что будет если на её место поставить то-же 90 градусное зеркало......?

[Mihail Sedyh]

Из названия темы было совершенно не понятно, какие зеркала и призмы Вы имели в виду.

Зеркало лучше (называется диагональным). Призмы обычно применяют только для получения прямого изображения.
Хорошие зеркала - дорогие.

[Timur]

Но иногда лучше призма полного внутреннего отражения, чем кривое, астигматичное зеркало, хотя призма дополнительный хроматизм конечно вносит.

[JAGUAR]

Из названия темы было совершенно не понятно, какие зеркала и призмы Вы имели в виду.

Зеркало лучше (называется диагональным). Призмы обычно применяют только для получения прямого изображения.
Хорошие зеркала - дорогие.

а призмы еще дороже....

[StasV]

чисто по логике, призьма дополнительные потери внесет и храмотизм конечно. если сравнивать призьму и зеркало одного качества, то зеркало лучьше, если, конечно как было правильно замечино, вы не приследуете цели обернуть изображение

[Ernest]

Диагональные зеркала лучше призм по следующим причинам:
- требуемая точность их изготовления несколько меньше, а кроме того нет специфических для призм проблем типа пирамидальности и проч.
- как правило, при тех же световых диаметрах дешевле
- нет проблем с материалом (пузырность, камни, оптическая неоднородность, свили, поглощение) и потерями на отражения на поверхностях стекло/воздух
- не вносит сферическую и хроматизм
- меньше вес и цена

Но зато призмы
- долговечнее и значительно проще в обслуживании
- требуют меньший вынос фокуса
- могут иметь геометрию, при которой получается прямое изображение
- при известном вложении денег позволяют получить стабильно больший коэффициент пропускания

Но говоря по совести на больших диаметрах призмы безнадежны и конкурируют с хорошими диагональными зеркалами только при размерах 1.25" и менее.

[Uds]

судя по вопросу?!?! которого практически нет! могу сказать что призма лучше потому что выглядит интересней на мой взгляд,
а кроме шуток если имелось в виду утройство именуемое вторичным судя по вариантам в системе Ньютона, то всётаки зеркало лучше ибо оно отражает свет, а не пропускает через себя в следствие чего никакой дисторсии не наблюдается.

[Ernest]

никакой дисторсии не наблюдается

"Дисторсии"? То есть Вы при наблюдении в Ньютон с призмой наблюдаете дисторсию и она Вам досаждает?

[Rybak Aleksey]

Но зато призмы

- требуют меньший вынос фокуса

Можно ли об этом поподробнее? Или ссылку, пожалуйста. Очень нужна призма или зеркало на минимальный вынос.

[Iskandar]

Но зато призмы - требуют меньший вынос фокуса

Можно ли об этом поподробнее? Или ссылку, пожалуйста...

Посчитайте ход лучей в призме (сколько раз они отражаются от поверхностей) и сравните с зеркалом - всего одно отражение...

[Uds]

ну даже и не знаю что сказать,.... а вы Эрнест сторонник призм?,  просто дисторсия возможна в призме, я собственно это имел ввиду, а не то что наблюдаю через призму и меня что-то раздражает.....

[Ernest]

ну даже и не знаю что сказать

Дисторсия не возникает в плоскопараллельных пластинках в которые могут быть развернуты призмы. В любом случае поля зрения телескопов таковы, что дисторсия если и проявляется, то является последней аберрацией, на которую обычно обращают внимание (за исключением, может быть, астрометрических астрографов).

а вы Эрнест сторонник призм

Славо Богу, расчетная оптика далека от политики и как-то глупо быть сторонником призм или наоборот их на дух не переносить. Каждый оптический элемент имеет свои традиционные области применения.

[Uds]

Под сторонником призм я не убеждения ввиду имел, а то что на этой ветке вопрос что есть лучше, так вот вам что лучше призма или зеркало, хотя вопрос некорректный ибо всё зависит от цели, и в одном случае призма предпочтительней, а в другом зеркало...

а на счёт плоскопараллельности не спорю, но вот при установке призмы небольшое отклонение от оси как показывает опыт всёж вызывает радугу, несомненно в оптике как в точной науке любой прибор должен быть настроен идеально, но что делать человеку без должного опыта который может столкнуться с таким явлением, не каждый начинающий выявит точную причину некачественного изображения.

 

[Ernest]

при установке призмы небольшое отклонение от оси как показывает опыт всёж вызывает радугу

Хм... не всякая "радуга" называется дисторсией. Вы, вероятно, имеете ввиду поперечный хроматизм, для возникновения высших порядков которого призму надо будет перекосить весьма изрядно.

[Mihail Sedyh]

Хм... не всякая "радуга" называется дисторсией.

Это называется дисперсией. Это возможно, если не соблюдены углы призмы при ее изготовлении.

[Uds]

точно! дисперсией!!! позор мне перепутал
спасибо что поправили....

[Дрюша]

Я думаю так, что
- хорошая призма лучше, чем плохое зеркало
- плохая призма хуже, чем хорошее зеркало
- хорошее зеркало может быть примерно равноценно хорошей призме, или чуть получше. Но для светосильных систем (светосильнее чем 1:7 - 1: зеркало однозначно лучше.
- но призма долговечнее и меньше боится царапин
- найти случайно (купить по дешёке на барахолке, выломать откуда-нибудь) хорошую (пригодную) призму проще, чем взять там же взять зеркало сопоставимого качества. Обычно, если зеркало выломано откуда-то или продаётся на барахолке, оно бывает безбожно поцарапано.
- заказать, купить специально изготовленное зеркало проще, чем призму. Призму на заказ делать вообще никто не будет. Либо заломит за неё... Зеркало же изготовят без вопросов, причём, именно того размера, какого надо.

Всякие там аберрации (хроматизм, сфера...) прояляется только при большой светосиле. Для 1:8 и далее это не актуально. А вообще, можно конкетно посчитать на компе для конкретно Вашего варианта, какие там ожидаются аберрации... И больше не заморачиваться этим.

[Ernest]

Всякие там аберрации (хроматизм, сфера...) прояляется только при большой светосиле.

Увы, "всякие там аберрации" появляются в призмах как функция не только сходимости пучка, но и длины хода в призме. Самой простая АР90 в 2" исполнении дает заметный хроматизм положения даже для 1:8. Ну и поглощение света (примерно 0.5% на см. пути), и отражения на поверхностях (от 8% - обычно просветляющее покрытие отсутсвует), и оптические неоднородности, свили... Не так уж и просто найти хорошую призму на "барахолке".