развитие тенденций

[polar]

Как все знают, по итогам Астротопа главной тенденцией прошлого года признано появление научных новостей в массовых СМИ.
Сегодня, наконец, появился отдельный раздел и в Газете.Ру http://gazeta.ru/science/

[ALZ]

а тенденция называется "стереотип мышления" -- ежели где какая нужда в популяризаторе астрономии -- будь то радиостанция Свобода, или журнал В мире науки или новостной инет-портал, то обращаются в ГАИШ, а там два есть универсала -- Попов и Сурдин, которые на все астрономические темы готовы писать, даже очень и очень далекие от их специализации

в России есть много специалистов -- и писать популярные статьи должны специалисты, а не "универсалы" -- иначе астрономическая картина, создаваемая двумя-тремя "универсалами" получается плоской и дилетантской...

[Garmisch]

в России есть много специалистов -- и писать популярные статьи должны специалисты, а не "универсалы" -- иначе астрономическая картина, создаваемая двумя-тремя "универсалами" получается плоской и дилетантской...

Простите, вы хотите сказать, что и Сергей и Сурдин некомпетентны в том, что пишут ? Что по вашему значит "плоской и дилетантской..." ? Можно привести примеры их "дилетантства" ?

[ALZ]

ну много примеров -- самый свежий -- у Попова нет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ статей на тему SETI, поэтому ему следовало бы предложить редакции "Науки и жизни" специалиста для написания популярной статьи в апрельском номере "Науки и жизни" про Поиски сигналов -- таких специалистов немного, но они есть

а он сам написал -- и получилось плоско, наивно и по-дилетантски...

кстати, Garmisch, -- если кто-то что-то написал в Форуме, а кто-то другой имеет другое мнение, то его право изложиь это свое другое мнение

задавать вопросы тоже можно, но лучше самому написать про свое мнение и привести примеры -- IMHO...

[polar]

ну много примеров -- самый свежий -- у Попова нет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ статей на тему SETI, поэтому ему следовало бы предложить редакции "Науки и жизни" специалиста для написания популярной статьи в апрельском номере "Науки и жизни" про Поиски сигналов -- таких специалистов немного, но они есть

а он сам написал -- и получилось плоско, наивно и по-дилетантски...

кстати, Garmisch, -- если кто-то что-то написал в Форуме, а кто-то другой имеет другое мнение, то его право изложиь это свое другое мнение

задавать вопросы тоже можно, но лучше самому написать про свое мнение и привести примеры -- IMHO...

Garmish,
это такой метод диспута просто.
Человеку А не нравится статья человека Б, в которой критикуются мысли самого человека А (другие статьи человека Б читать и комментировать тут не обязательно).
Вывод: надо заявить, что человек Б графоман, в любой бочке затычка и пишет о чем не понимает сам.

[polar]

Кстати,
я ничуть не сомневаюсь в том, что ALZ гораздо лучше меня разбирается в проблеме SETI и является в ней профессионалом.
Цель редакции состояла в том, чтобы представить разные точки зрения на проблему. В частности, их интересовала точка зрения
консервативного представителя современной астрономии.

Что же касается того, что "Попов о чем угодно готов писать", то даже комментировать неловко.
Скажем, о космологии я писал, пригласив в соавторы ведущего космолога, а на передачу на "Свободе" пригласил ALZa, о чем он умалчивает.
Ну тут БГ ему судья

[Garmisch]

а он сам написал -- и получилось плоско, наивно и по-дилетантски...

Дай Бог каждому автору так самокритично относится к своим работам. Глядишь, качественных работ стало бы намного больше

[ALZ]

ну вот пожалуйста -- я пишу, а неспециалист не понимает о чем я пишу!

ведь когда я писал, что

у Попова нет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ статей на тему SETI, поэтому ему следовало бы предложить редакции "Науки и жизни" специалиста для написания популярной статьи в апрельском номере "Науки и жизни" про Поиски сигналов -- таких специалистов немного, но они есть

то имел в виду вовсе не себя, как тут наивно рассудил Попов, потому как я не занимюсь ПОИСКАМИ, а тех ученых, которые ПОИСКАМИ занимаются. Но в том то все и дело, что для дилетанта ВСЕ ЕДИНО -- что ПОИСКИ разумных сигналов из космоса сигналов (SETI), что ПЕРЕДАЧА разумных сигналов в космос (METI)

в качестве профессионалов SETI в том же ГАИШе я могу назвать Льва Гиндилиса и Георгия Рудницкого.

Дальнейшее обсуждение моего тезиса "Популярные статьи по астрономии должны писать специалисты, а не универсалы" считаю неуместным, потому как это мое мнение, которое я считаю правильным.

Есть другое мнение типа -- ну не все ли равно в чем тот или иной астроном специалист, для популярного журнала сгодится любой универсал-многостаночник -- считает верным кто-то другой -- И ЭТО ЕГО право -- и тут невозможно придти к единому мнению, и следовательно спорить бессмысленно...

[ALZ]

...та отрадная тенденция, о которой создал тему Сергей Попов может и не оказаться столь отрадной, если во всех этих СМИ будут писать лишь два-три универсала -- вот в чем был смысл моей реплики...

[Garmisch]

...та отрадная тенденция, о которой создал тему Сергей Попов может и не оказаться столь отрадной, если во всех этих СМИ будут писать лишь два-три универсала -- вот в чем был смысл моей реплики...

Я предлагаю все-таки обсуждать в данной ветке факт открытия раздела о науке в gazeta.ru, а не тенденции, профессионализм и личность Сергея Попова. Для этого можно открыть другую тему или же воспользоваться внутренней почтой.

[polar]

...та отрадная тенденция, о которой создал тему Сергей Попов может и не оказаться столь отрадной, если во всех этих СМИ будут писать лишь два-три универсала -- вот в чем был смысл моей реплики...

Утверждение, что сейчас ситуация близка к тому, что во всех этих СМИ пишут только Попов и Сурдин, является ложным.
Я уж не говорю про то, что чаще всего показывают и пишут о наших солнечниках (например, Никулин очень часто мелькает и на экранах, и в газетах).
Очень часто вылавливают Липунова (сейчас реже, т.к. в его комнате на телефоне модем).
Очень часто Черепащука, Постнова. и т.д.

Другой вопрос, что Сурдин и я иногда выступаем в полужурналистской ипостаси.
Ну так это - совсем иная тема. И сравнивать надо тут уж с журналистами.
Потому что логика тут такова, что "если не напишу я, то хуже напишут журналисты" (на самом деле, Сергеев, Борисов и т.п. напишут не хуже).

Что касается статьи в НиЖ, то тут просто все мимо цели.
Во-первых, если уж критиковать, то НиЖ, т.к. они именно что меня приглашали, и вы сами знаете почему.
Во-вторых, их цель была, как я уже писал выше, дать критический материал с точки зрения профессионального астронома.
В-третьих, они именно что показывали разные точки зрения. Там ведь и вы, и даже на обложке. Это же не ситуация, когда НиЖ пишет что-то в духе:"Сегодня мы представляем полный разбор темы SETI. Его вы найдете в статье Сергея Попова". Нет.  Ситуация совершенно иная. Когда есть ваша статья, и есть критика этого подхода. Вы даже может возрадоваться, что в критики вам достался такой плоский и дилетантский универсал как я

[Пенелопа]

Дальнейшее обсуждение моего тезиса "Популярные статьи по астрономии должны писать специалисты, а не универсалы" считаю неуместным, потому как это мое мнение, которое я считаю правильным.

     Знаете, если не всегда статьи на темы астрономии пишут физики, вообще физики, а не астрофизики, то по-моему вся Ваша дискуссия это уже пуризм. 
 На самом деле популяризация - это очень сложное дело,  не только потому, что надо иметь определенный талант, легкий слог, время и знание фактов. Но и потому, что очень сложно остановиться и не писать все абсолютно правильно, очень сложно совместить точность и доступность. Написать четко видя перед собой аудиторию  - филологи, биологи, студенты, физики,  астрофизики.  А отсюда несколько неожиданный вывод - человек, являющийся очень узким специалистом,
 может оказаться худшим, по сравнению с просто узким специалистом.   Он слишком погружен в решение проблемы, которая может быть вообще большинству  не известна, и для него невозможно пожертвовать третьим членом уравнения, или десятой К, потому, что теряется смысл.   Знаете, даже те профессора, что читают или не читают  лекции на первых курсах отличаются  виденьем того,  какое изложение будет доступным.
Может в астрофизике не так, конечно. 

[ALZ]

Там ведь и вы, и даже на обложке

ну не об этом же речь, а о том, что важны НЮАНСЫ и ДЕТАЛИ, а они понятны лишь специалистам -- и я называл их имена в данном конкретном случае с публикацией на тему SETI в

"Науке и Жизни" -- это, если говорить о ГАИШе, Лев Гиндилис и Григорий Рудницкий

[polar]

А тенденции развиваются.
Следующими отдельный раздел по науке собирается делать РБК.