Созерцание Космоса как духовное и эстетическое явление.

[boguslav]

sirvut, не в тему.

А    diant - в тему? Я не против раскопок, я даже понимаю восхищение    diant по поводу им нашедшего - но ,это не созерцание Космоса как душевное равновесие.

   Почему же? Мы обсуждаем, был ли наделён древний человек эстетическими ощущениями. Как видим из находок - был, любил украшать предметы быта. Значит, это его радовало, помимо удовлетворения животных нужд. Творил и замечал красоту. Такой человек не мог пройти равнодушно мимо природы и её явлений... Звёздное небо - это естественный природный орнамент, плюс загадка. Любуйся и удивляйся! 

[sirvut]

А щас что? не творим и не созерцаем...))) Технологии творения меняются - хабл, телескопы разные - это что не творение? Мир меняется и отношение к предметам тоже. Если ,   diant хочет возродить древнюю традицию, я не против, и предложил раскрасить его трубу под хохламу.
И где я не в теме -товарищ boguslav////)))

[boguslav]

А щас что? не творим и не созерцаем...))) Технологии творения меняются - хабл, телескопы разные - это что не творение? Мир меняется и отношение к предметам тоже. Если ,   diant хочет возродить древнюю традицию, я не против, и предложил раскрасить его трубу под хохламу.
И где я не в теме -товарищ boguslav////)))

Кстати, даже телескоп Галилея был вполне симпотным произведением искусств: https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF+%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%8F&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjklK2YrqPYAhVDP5oKHSj3DqwQ_AUICigB&biw=1280&bih=918#imgrc=Nsnp7BvlR1uCmM:
Сейчас хохломой не расписывают, ибо мода на конструктивизм и лаконичный дизайн в техно изделиях... Но в целом, с развитием технологии тяга к эстетике и прекрасному не изменилась в нас. Романтики, натуралисты или влюблённые пойдут на ночную прогулку под южным небом с бОльшим интересом, нежели в Иннет - бродить по фоткам Хаббла.

[boguslav]

Дорогие друзья, кто-нибудь может сделать следующие подсчёты?: Что означает, что телескоп мой увеличивает, к примеру, в 200 крат. Как я могу это соотнести с расстоянием, т.е. во сколько раз я приблизился к объекту?... Потом будут ещё вопросы, связанные с этой инфой. 

[sirvut]

А зачем тебе расстояние - созерцай то что видишь...)))

[Oleg Tuchin]

Что означает, что телескоп мой увеличивает, к примеру, в 200 крат.

У каждого телескопа должен быть набор сменных окуляров, позволяющих наблюдать с различным увеличением. Также оцените диаметр каждого из них.
Используя формулу:

n = D/d,

где D – диаметр объектива, а d – диаметр окуляра или
n = F/f,

где F – фокусное расстояние объектива, а f – фокусное расстояние окуляра, вы определите увеличение телескопа.
Отсюда следует, что добиться большего увеличения можно двумя способами:

Использовать телескопы с большим диаметром и фокусным расстоянием объектива.
Брать окуляр с наименьшим диаметром и фокусным расстоянием.
Но если у вас уже есть телескоп, то первое сразу отпадает. Что касается второго пункта, то и здесь есть предел, связанный с природой света. Поэтому используют следующее правило для определения максимально возможного увеличения: 50 крат на каждый сантиметр объектива. Но и здесь необходимо помнить, что это теоретические расчеты. Условия наблюдений, как правило, далеко не идеальные и поэтому не позволяют применять подобное увеличение.
Например, если вы возьмете два телескопа с разными диаметрами объективов, но одинаковыми фокусными расстояниями, то протяженные объекты будут видны ярче в телескоп с наибольшим диаметром объектива. А при одинаковом диаметре объектива, но разных фокусных расстояниях – длиннофокусный получит изображение слабее.

[Ёж65]

Например, если вы возьмете два телескопа с разными диаметрами объективов, но одинаковыми фокусными расстояниями,

Вопрос-то заключал в себе иной смысл. А смысл состоял в том, что как гипотетически будет располагаться наблюдатель относительно предмета наблюдения при рассматривании его невооружённым глазом и в телескоп при кратности 200х.
В оптике есть такое понятие, как угловое увеличение. Т.е. угол зрения, под которым мы видим предмет. Луна, к примеру, видна невооружённым глазом под углом в полградуса, расстояние до неё, примерно, 360000 км. В бинокль 8х30 зритель увидит её угловой размер уже в 4 градуса. Чтобы не углубляться в дебри тригонометрии, можно сказать, что телескоп или бинокль приближают рассматриваемые предметы во столько раз ближе, во сколько раз изменяется угловой размер рассматриваемого предмета. То бишь, Луну через такой бинокль восторженный созерцатель будет рассматривать с умозрительного расстояния 360000/8=45000 км. Если я в чём неправ, пусть старшие товарищи меня поправят.

[boguslav]

 Спасибо вам, Oleg Tuchin и Ёж65, что уделили внимание моему вопросу... Теория о применении увеличений в телескопе интересна, но я хотел узнать именно то, о чём написал Ёж65... Т.е. можно мыслить так?: Если мы ставим увеличение на объект в определённое количество крат, то это равносильно нашему приближению к объекту во столько же раз (в угловом эквиваленте). Как пример: если мы смотрим на туманность или скопление, находящиеся от нас на 100 св. лет в трубу 100х, то это равносильно тому, что мы находимся от объекта на 1 св. год? (Как и написал Ёж в примере с Луной)... Жду подтверждения этой нашей логики, а после сделаю заключение.       

[CyberManiac]

Дорогие друзья, кто-нибудь может сделать следующие подсчёты?: Что означает, что телескоп мой увеличивает, к примеру, в 200 крат. Как я могу это соотнести с расстоянием, т.е. во сколько раз я приблизился к объекту?...

Очевидно, что в 200. По крайней мере, для объектов с малыми угловыми размерами.

[boguslav]

      Суть поднятого мною вопроса заключается в следующем... Я немного по-другому взглянул на значимость и ценность наших телескопов, несколько освежил представление об астро наблюдениях. Наши оптические приборы - это не только источники интересных погляделок, ярких впечатлений. Они - реальные транспортные средства... Представьте, что вам предлагают поездку к Ниагарскому водопаду или к подножию Эвереста, или повидать Антарктиду, леса Амазонии. Сколько вы готовы заплатить за это? А у космического туризма, как известно, другие тарифы. В этом случае ваши страстные желания и прихоти останутся лишь недосягаемой мечтой. Но если вы в хорошую погоду поставите 400 крат на свой телескоп, и наведёте его на Луну, то зависните над нею на расстоянии всего в 950 км,  вмиг убрав со своего пути 379 тысяч. лишних км... А, каково?!
Рассматривая Юпитер в противостоянии в 400Х, мы подлетаем к нему на расстояние всего в 3 с половиною лунных... Туманность Андромеды, рассматриваемая нами в 200Х, оказывается уже "в нашей Галактике", на пол пути к нашему галактическому ядру. Одним сеансом наблюдений мы преодолели более 2-х млн. св. лет! Бесплатно! Для вас телескоп по-прежнему нерентабельное бремя?...
      Конечно, рассматривание с натуральных расстояний, фигурирующих в моих подсчётах, имело бы ощутимо больший эффект, позволило бы увидеть всё несколько подробнее за пределами-то атмосферы. Но в качестве некоторого утешения напомню, что смотреть нам пришлось бы всё же в иллюминатор, а не в живую (какой-никакой минус по качеству)...
      Да, и ещё хочу сравнить то, что мы видим на наших наблюдениях - с тем, что мы видим в Интернете на фотографиях Хаббла... Что бы вы предпочли, увидеть цветочную поляну, лес живьём или на фотографиях и в красивых документальных видео сюжетах? Согласен, телескоп это тоже стекляшки. Но смотреть на природу в очках и смотреть на фотографии - это, всё же, разные вещи, согласитесь...
     Вот такие они наши любимые оптические приборы. Простые и гениальные изобретения человечества, наши добрые и верные друзья...   

[boguslav]

 
Галактика крутит свои пируэты,
А время не знает границ,
Но бережно держит в ладонях планету
Мой маленький-маленький принц:
Похожий на Землю резиновый глобус -
Ногами не стал он пинать,
Сказал мне, что мячик-то этот особый,
Не нужно его обижать!

                            (Людмила Макеенко)

[Sergey Gorlyak]

Моё первое сообщение на форуме... Пусть будет поэтическое...

"А сколько на Земле таких же!
С надеждой смотрят в телескоп.
Ты видишь? Вижу! Я - не вижу...
Смотри! Увидишь! Кто - то ждёт..."
(Ева Чеславова)

Не так, возможно - чуть иначе -
Кто нынче смотрит в телескоп?
Быть может, девочка и мальчик,
А может, мальчик - одинок.

Иные нравы нынче в моде -
Шик, блеск, стекло, машины, сталь,
Чуть порезвиться на природе -
А дальше, что? А угадай!

А ночь настанет - кто о звёздах?
В кабак, в кусты - как повезёт.
И мальчик, подражая взрослым,
Куда-то девочку ведёт...

А телескоп - забыт, пылится -
Кто, нынче, в небе ищет звёзд?
"Что? Вы о чём? И вы - всерьёз?"-
И в сонме масок тают лица...

Но знаю, кто-то, кто ещё
Не опустел для "норматива" -
Так мало их - наперечёт -
Кто купит телескоп.
А пиво?

Да, романтично, только... Но!
Такое хобби - всех дороже -
Сколь ни плати, а всё одно -
Твой телескоп - дешёв, ничтожен...

Богатый может всё позволить -
Но разве он посмотрит вверх?
А сколько же условной крови
Романтик сдаст за свой успех?

И звёздами торгуют ныне,
Не так-то просто в них смотреть,
Да и зачем? Сердца всё стынут,
Всё застит им земная твердь...

А ну их всех - таких "нормальных"!
А мы, с тобой, в улыбках звёзд,
Так романтично целовались -
Две Рифмы в океане проз...

01.11.2017  Сергей Горляк

[Sergey Gorlyak]

Вот ещё одно стихотворение... (Эпиграф - из произведения моей жены (под псевдонимом))
 
"Ты уж - там, средь этой звездной пыли,
И земной не  слышишь суеты...
Вы по - настоящему любили?
Телескопом строили мосты...?"
(Ева Чеславова)

Да, прекрасно это! И знакомо -
Это личное - скажу не в этот раз.
А при ясном небе, мы из дома
Выйдем, прогуляемся, смеясь -

Телескоп в руках - зачем? Так, просто -
Посмотреть в далёкий Млечный Путь,
Вспомнить прошлое - где гаснут наши звёзды -
Помнят нас, но им нас не вернуть.

Мы ушли, мы встретились случайно
На дуге - не радуги - Судьбы,
Что свела нас вместе, сквозь туманы
Междометий звёздчатой толпы,

Что сместила хаос измерений,
Совмещая на изгиб Земли,
Нас, уставших от пустых сомнений,
Нас, для понимания Любви!

Пусть нас звёзды забывают - проще,
Чем Небесным соблазнять крылом.
Впрочем, это вовсе не о том -
Может, и сегодня выйдем... Может?!

22.10.2017  Сергей Горляк

[Ёж65]

Так романтично целовались -
Две Рифмы в океане проз...

Отличные стихи. Огромное спасибо. Теперь, я убеждён, звёзды скучать не будут!

[Sergey Gorlyak]

Отличные стихи. Огромное спасибо. Теперь, я убеждён, звёзды скучать не будут!

Спасибо за добрые слова! Эх, погода только была бы!...

[Астро]

Слава Богу!
Доброго на форуме становится все больше и больше
Спасибо и автору темы и всем ее участникам!
С наступающим новым годом и Рождеством!

[ivanij]

Отличные стихи. Огромное спасибо. Теперь, я убеждён, звёзды скучать не будут!

Спасибо за добрые слова! Эх, погода только была бы!...

  Да, погода сейчас того... не романтична и не эстетична. Даже несмотря на традиционные зимние стимулы: зачётно-экзаменационную сессию в ВУЗах и Новый год. Как никогда народ жалуется на "депресняк".
  Но стихи мне тоже понравились, спасибо.

[sirvut]

Вот ещё одно стихотворение... (Эпиграф - из произведения моей жены (под псевдонимом))
 

Главное - без фанатизма...))))

[boguslav]

Главное - без фанатизма...))))

    Главное - без фанатизма или с фанатизмом, но чтобы про духовное, эстетику и созерцание здесь. ))

[boguslav]

     Ссылка на астрофото итоги крутого конкурса -2017. Есть чем посмаковать и любителям Солнечной системы, и дальнего Космоса, и пейзажа:
http://www.bbc.com/news/in-pictures-41231623