Съемка на 1-м телескопе: куём шедевр на "АстроФесте".ч.1. Выбор объекта и съёмка

[DeX]

Поле по указанным Сергеем параметрам (фокусу 6,76м и ПЗС со стороной 37мм) для М20 (голубая рамка). В аккурат влезает.

Не слишком попсовые объекты?!

Да так скорее всего и будет. Попса=яркое и эффектно и попроще.... Чтобы быстро набрать экспозицию. Все остальное не для одной ночи Астрофеста... и работа серьезная этак на 4-5 ночей.

Как может быть работа серьезной если объекты яркие и попсовые?

[Грехов Михаил]

Говоря о "серьезной работе" я говорю о работе вне Астрофеста. То есть уже частным порядком с чувством, с толком и расстановкой. Читайте внимательно.

Все остальное не для одной ночи Астрофеста... и работа серьезная этак на 4-5 ночей.

[DeX]

Говоря о "серьезной работе" я говорю о работе вне Астрофеста. То есть уже частным порядком с чувством, с толком и расстановкой. Читайте внимательно.

Все остальное не для одной ночи Астрофеста... и работа серьезная этак на 4-5 ночей.

Понял

[DeX]

Просто мое имхо, чилийских объектов маловато на нашем сайте..надо чего-нибудь яркого и редкого. А м20 и тут снимают.

[Грехов Михаил]

Ну не в 1метр же снимают.... и не при том небе и сиинге, что в Чили. Яркое и редкое одновременно - так не бывает. Обычно яркое попсово и заезжено до дыр  в фас, профиль и анфас.

[DeX]

Ну не в 1метр же снимают.... и не при том небе и сиинге, что в Чили. Яркое и редкое одновременно - так не бывает. Обычно яркое попсово и заезжено до дыр  в фас, профиль и анфас.

Яркого в том плане чтоб от такой редкости ярко сияли глаза и чтоб вдохновились этим объектом и чтоб прониклись в глубь южного дипская..                             

[Грехов Михаил]

Тогда попса.... типа Эты Киля.... или "Бегущего Ципленка". Или Центавр-А.... и всего этого в инете пруд пруди....

[Андрей Остапенко]

Поле по указанным Сергеем параметрам (фокусу 6,76м и ПЗС со стороной 37мм) для М20 (голубая рамка). В аккурат влезает.

Объект как минимум вдвое больше, чем на твоей картинке, Миша.

[Грехов Михаил]

Это вместе с намного менее яркими "пригородами". Границы туманностей довольно условны.... У меня масштаб верный. Вот довольно точные границы на фото:

[ESIV]

Предлагаю IC983 вполне полностью в кадр попадёт. Правда тусклая всего 12 звёздной величины. В инете мало снимков этой галактики.
Единственное что может испортить снимок достаточно яркая звезда на диске галактики.

[Грехов Михаил]

Мелковата по идее. 2,3'х2.0'. В кадр влезет не только она, но и еще до кучи галактик рядом с NGC 5490. Снять для спортивного интереса стоит как-нибудь. 

[Ivan7enych]

Не слишком попсовые объекты?!

Объект должен хорошо проработаться за небольшое время и быть достаточно знакомым всем, чтобы увидеть разницу между метровиком в Чили и обычным 200-300мм ньютоном в подмосковье.

Так что М20 вполне подходящий вариант. В нем другая проблема - в кадре не будет ни одного чистого от туманности места, по которому фон выставлять.

[mvp]

Трехдольная - вусмерть заезженный астрофотографами объект. Все самое интересное в ней уже отснял HST. С художественной точки зрения, трехдольная не для поля в четверь градуса и привязаться к фону сложно, как выше отметил Иван.

[Тот самый Кеплер]

Предлагаю ngc4755 шкатулка с драгоценностями

Аргументы: разноцветное. не нужно сильно много света, как для галактики. Я понимаю что народ хочет шедевра, но это иной случай. Для шедевра арендуйте чилископ на две недели и бомбите тусклый объект

Думаю что для обработки объект будет не простым, что есть плюс

[Грехов Михаил]

Да ну.... совсем уж "разбитое корыто".... Чего там смотреть на эти звезды???

[artym]

Скопление звезд выглядит одинаково что на 200мм что на 1000мм.
Тут как говорится увеличение не работает, в общем смысла мало, уж лучше М20.

[Тот самый Кеплер]

Скопление звезд выглядит одинаково что на 200мм что на 1000мм.
Тут как говорится увеличение не работает, в общем смысла мало, уж лучше М20.

Большое заблуждение.
звездное скопление на довольно тёмном фоне - строгий объект, который позволит увидеть многое

[Opossum]

Предлагаю IC983 вполне полностью в кадр попадёт. Правда тусклая всего 12 звёздной величины. В инете мало снимков этой галактики.
Единственное что может испортить снимок достаточно яркая звезда на диске галактики.

поддерживаю!

А вот предложения снимать на чилийском метровике попсу - это издевательство над здравым смыслом 

[Opossum]

Скопление звезд выглядит одинаково что на 200мм что на 1000мм.
Тут как говорится увеличение не работает, в общем смысла мало, уж лучше М20.

Большое заблуждение.
звездное скопление на довольно тёмном фоне - строгий объект, который позволит увидеть многое

Хорошо снять звёздное скопление, тем более рассеянное - задача архисложная, и вообще дело это неблагодарное. Из всех объектов дальнего космоса только звёздные скопления являются тем, что несравненно лучше воспринимается визуалом, а не фотографией. Как человек, недавно видевший Шкатулку глазом в 16" телескоп под отличным небом через 100-градусный окуляр, сомневаюсь, что у кого-то получится снять его лучше.
Галактики, туманности - вот где фотография однозначно выигрывает перед визуалом!

[Тот самый Кеплер]

И тем не менее это самый сложный объект
С точки зрения стратегии съемки и тактики обработки