Выбор окуляров, сравнения

[leviathan]

ЕС 12/92 и 17/92

Вы дополнили свой отчёт/впечатления по ним ? Если да можно ссылку ?

[Старый]

ЕС 12/92 и 17/92

Вы дополнили свой отчёт/впечатления по ним ? Если да можно ссылку ?

К сожалению нет.
Хотелось бы сравнить с сотками, но под руками не находятся, а покупать дороговато.

Могу сказать одно, что не смотря на большой вес, если сравнивать на VX10L с ЕС 82гр, Люминосы, Миад, Гиперионы похожего фокусного по дипам которые можно увидеть сейчас на даче,  то эти заметно лучше.
Хотелось бы сравнить под тёмным небом, увы, сейчас нет.
По комфорту и выносу из этих в сравнении только Гиперионы.
По контрасту ни один из них, только пентах 14мм.
По аберрациям: центр отлично, поле 70% очень хорошо, края как у соток, голубая сопля к центру будет.
В принципе, у широкоугольников включая 82 гр края у всех слабоваты. 
Поле видно всё, вжиматься не нужно как в сотках.
Если задумка была как комфортная альтернатива соткам аналогичного фокусного, то думаю, что она удалась (по памяти).

P.S. Гиперионы 13мм и 17мм оставлены из-за малого веса, 1,25" и комфортного выноса.

[Александр Анохин]

[удалено]
- неоднократно сравнивал 4 мм радиан с 4 мм орто и 10 мм плессл нпз + 2х барлоу. Разницы в контрасте также не увидел.
- по наземке сранивали 9 мм виксен 45 град. с 10 мм плесслом нпз. Плессл показался даже чуть лучше.
- по наземке сравнивали 10 мм плессл нпз с 10 мм пентакс иксв. Труба 80ед. Также разницу в контрасте не увидел.
Вообще из ~30 окуляров бывших у меня контраст по центру практически не отличается. Чуть лучше в части контраста показались 3-х линзовые кельнеры, но наблюдать с ними неудобно.
Сильное снижение контраста наблюдал лишь при использовании окуляров с дешевой барлоу из-за бликов и использовании wo зум с барлоу также из за бликов.

[Роман Росляков]

Други,подбираю линейку окуляров 1,25" для 150/750 ньютона.
Главное даже не цена, а размер и вес, поэтому Делосы и Морфеусы отпадают. Стоит ли переплачивать за Делайты, или взять Гиперионы, например, или x-cel lx. Чисто дипы на выездах смотреть

[Александр Анохин]

Роман, если габариты важны, то посоветую окш-15 от НПЗ. При поле 80 градусов он весит 130 гр. У меня это основной окуляр по дипскай на всех телескопах.

[Grayman]

Из недорогих Celestron Luminos неплохо у меня работали и на 2001 трубе (брал трубу на пробу), на маленьком рефракторе и на 100ED, ещё неплохо Meade 5000 82*.  Если устроит поле около 60* - X-Cel LX вполне неплохи, но лучше Мeade HD 60*.

[Александр Анохин]

Из недорогих Celestron Luminos неплохо у меня работали и на 2001 трубе (брал трубу на пробу).

Люминос - отличный окуляр. Но вес ~330 гр.

[Grayman]

Но вес ~330 гр.

И 1,25" заканчивается на 15 мм, 19 мм уже 2".

[Александр Анохин]

Но вес ~330 гр.

И 1,25" заканчивается на 15 мм, 19 мм уже 2".

Длинный фокус не очень нужен для дипов - фон светлый из за небольшого увеличения. Мне даже на тал200к с фокусом 1700 мм вполне хватает 15мм 1.25''. Да и вес 2'' окуляров много больше, чем 1,25''.

[Старый]

Чисто дипы на выездах смотреть

Для дипов широкоугольники лучше.
Соответственно из цена/качество/вес = EC 82/Люминос, но люминосы потяжелее.
Пары для начала хватит вполне.

Правда на 1/5 ньютон с широкоугольниками мне всё время паракор хотелось воткнуть , но это моё личное.

[Роман Росляков]

https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.com%2Fulk%2Fitm%2F192361010246
А вот ещё красненькие svbony 68 градусники намного хуже гиперионов?цена уж очень демократичная. И 82 градуса мне много, я 68-70 хочу

[Старый]

У вас F 1/5, забудьте про эти "левые" окуляры.
Гиперионы тоже на 1/5 не айс.
Ходовые зрачки от 1,5 до 3мм.
Для вашего как раз идут от 8,8 до 15мм, все на 1,25, в зависимости от предпочтений.
Зависит ещё от места наблюдения, засветки.
Александр Анохин в этом плане прав, при умеренной засветке длинные окуляры не в чести.

В дипах угла мало не бывает.

[Роман Росляков]

Спасибо, буду искать

[Старый]

Вы посмотрите, кто есть из ЛА рядом с вами, скооперируйтесь на выезды.
Там и уточнитесь. 

Московия большая.

[Grayman]

И 82 градуса мне много, я 68-70 хочу

Из 70* самые дешевые наверное и приличные те, которые ES выпускает по маркой Bresser. Но там линейка 10, 15, 20, 25, 30 и 35 мм. 10, 15 и 20 до 50$ стоимостью. Либо искать здесь на барахолке ES 68*. Либо ужиматься в поле и тогда X-Cel LX (они поменьше и полегче Meade HD ну и подешевле).

[SERGEY398]

Подолью масло в этот костёр... Нахожусь в раздумьях по выбору планетных окуляров 3.5(4) мм и 6 мм.
 6 мм плёссл от виксен показал очень хорошую картинку по Юпитеру, малое поле зрения не вызвало неудобств при ведении,
 малый вынос также не проблема. Насчёт качества изображения с 4 мм омни пока ничего толком сказать не могу, протестить
не удалось, погода не позволила.
 Вот теперь думаю, что лучше приобрести. Вроде бы все хвалят ортоскопы, но маловато поле, особенно с 4 мм фокусным.
 Что-то дороже будет уже с намного большим числом стёкол...
Вопрос такой, что лучше, ортоскопы, Pentax, DELOS, DeLite или Radian? Или не заморачиваться, взять качественные плёсслы? Хотелось бы узнать мнение тех, кто реально имел возможность сравнить эти окуляры в качестве планетных.

[Александр Анохин]

Сергей, из вашего списка были у меня 4 мм орто и 4 мм радиан.
Орто 4 мм - отличный планетный окуляр на монтировке с часовым приводом. Меня стал немного раздражать малый вынос зрачка.
4 мм радиан - также отличный планетник. Вынос комфортный, но есть эффект выпадания зрачка. Немного тяжеловат ~350 гр.
4 мм плессл будет с еще меньшым выносом, чем орто. Тут от вас зависит, будет вам удобно или нет.
В delite не смотрел, но думаю там отлично все. В Pentax смотрел, все отлично, но вес и габариты смущают.
В общем, вам решать. Я в итоге для планет взял celestron x-cel 5 и 7 мм. Сравнивал их в части контнаста, светорассеяния и бликам с плесслами нпз 6.3 и 7.5 мм. Разница трудно уловима. Но вынос зрачка более комфортный и поле зрения больше, изображение по полю резкое. Очень мне понравились эти окуляры.

[Олег Валентинович]

Подолью масло в этот костёр... Нахожусь в раздумьях по выбору планетных окуляров 3.5(4) мм и 6 мм.
 6 мм плёссл от виксен показал очень хорошую картинку по Юпитеру, малое поле зрения не вызвало неудобств при ведении,
 малый вынос также не проблема. Насчёт качества изображения с 4 мм омни пока ничего толком сказать не могу, протестить
не удалось, погода не позволила.
 Вот теперь думаю, что лучше приобрести. Вроде бы все хвалят ортоскопы, но маловато поле, особенно с 4 мм фокусным.
 Что-то дороже будет уже с намного большим числом стёкол...
Вопрос такой, что лучше, ортоскопы, Pentax, DELOS, DeLite или Radian? Или не заморачиваться, взять качественные плёсслы? Хотелось бы узнать мнение тех, кто реально имел возможность сравнить эти окуляры в качестве планетных.

Добрый день Из своего опыта наблюдения в планетные окуляры .  По ортоскопику Fujiyama HD 5мм, 6мм огромный плюс окуляра в качественной картинке  обусловленной хорошей резкостью и без бликов, использую их в телескопе Meade 115mm. 6000 APO ,l  ну и конечно использую их в солнечном телескопе Коронадо. Минус ортоскопика ,вынос маловат и если нет введения объект быстро убегает из поля зрения . Зимой очень не комфортно смотреть . Окуляры Pentax 3.5 и 5, 7 мм отличные окуляры с достаточным полем зрения , удобным выносом, в качественной картинке практически по всему полю ! ( у меня монтировка без введения !!! Также их использую в Добсоне "12" ручного введения) Замечательные окуляры !!!  TV на любителя ! Есть у меня Delos 4.5 мм, 6 мм и 8мм, но чаще я все таки использую окуляры  Pentax! 
С Уважением Олег.

[SERGEY398]

Олегу Валентиновичу и Александру Анохину - спасибо. Информацию принял, буду напрягать мозги

[Денис Сергеевич]

Есть у меня Delos 4.5 мм, 6 мм и 8мм, но чаще я все таки использую окуляры  Pentax!

А чем вам Пентакс больше Делосов понравились?