Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

Но вот что особо обидно, что это случилось в ту ночь

  Есть пара лайфхаков, которые просто в поле сами собой возникли, голова сама выдала на панике, когда все начало запотевать, а весь кураж только начался...
Первый. В куче инструментов в багажнике завалялась совецкая переноска с лампочкой от поворотника, с патроном под прикуриватель. Ей высушил линзу окуляра.
 Второй случай был, грел включёнными фарами. Тож помогло, но дольше. Глаза главное закрывать, или очки солнечные, иначе дипам кирдык.
 Ну и самый позорный - укутывать стекляху тряпкой или пакетами с закрытыми крышками и в запазуху или в салон авто в тепло, на некоторое время. Потом на улицу, дать влаге испариться. Вариант позорный, потому что влага нередко забиралась внутрь окуляров, и долго приходилось сушить не разбирая у лампочки уже дома.

[DarkDiver]

Я на своем SW Dob 10 оборудовал полку для окуляров с обогревом. Даже в сухие, когда почти нет росы, но холодные ночи, когда подносишь глаз к окуляру, он от него потеет, глаз убираешь - линза высыхает, и наблюдать невозможно. Обогрев окуляров спасает.

[Deminic]

Интересно, все эти сотки XWA  как в реальных боевых условиях? Есть ли в них смысл?

Тоже задавался этим вопросом. По своему опыту могу сказать, что смысл есть даже в 120-градусных окулярах. Насчет жалоб "все поле не видно" - тут скорее проблема не в поле как таковом, а в небольшом выносе выходного зрачка, не позволяющем это поле комфортно наблюдать.
Вообще 82-градусники у меня надолго не задержались, если не считать длиннофокусных моделей, для которых затруднительно подобрать 100-градусные аналоги.

[AM]

Вот тут как раз и подвох. Если в сотках толком не видно всего поля, да и глазом надо рыскать чтоб все разглядеть, как и в 80 градуснике, то какой в этом понт ?

Я также рассуждал. Не чую мол необходимости в угле больше 60-65 градусов. А потом стало казаться что маловато.
Сейчас не чую необходимости более чем 70 градусах. При том что у меня основные окуляры ES82 и есть APM сотка.
Посмотрим что будет с годами.

[AM]

У соток роверв (и Этосов)) хорошая коррекция и вынос зрачка удобнее, чем у коротких 80 градусных.

Точно? Если мне память не изменяет у моего ES82 11 мм вынос 15 мм, а у APM100 9 мм вынос 13 мм.
15 мм ни чувству ни малейшего дискомфорта и не хочу длиннее - ловить зрачок. С 13 мм... может немного и чувствую дискомфорт. Настоящий дискомфорт появляется при выносе в 11 мм.

[Vavanzer]

Сейчас не чую необходимости более чем 70 градусах. При том что у меня основные окуляры ES82 и есть APM сотка.
Посмотрим что будет с годами.

  70 по интереснее 60 градусов, у которых диафрагма какая то назойливая...
  Когда первую 70ку приобрёл, wo 20мм, она стала любимым обзорником. После неё в плеслы стало не интересно смотреть... На 1:4 к сожалению она уже не пошла, так же как и плесслы и едехи. И отправилась на барахолку. На смену ей HD 60 18 mm взял, он выдал что то более адекватное, но поле режет, весь кайф обламывает!))) Очень много звёзд, разноцветных, и хочется расширить эту феерию...
 Вот в сотках пока есть сомнение. Но что то манит попробовать хоть раз!)) Не известно как мозг воспримет, может ему понравится.

[AM]

Не известно как мозг воспримет, может ему понравится.

Там все равно край виден

[DarkDiver]

Мне всеж важнее центр, тк по старой планетной привычке считаю что он наиболее информативен. А края это так, украшение картинки, лишь бы не совсем коматозные были.

  Вот тут как раз и подвох. Если в сотках толком не видно всего поля, да и глазом надо рыскать чтоб все разглядеть, как и в 80 градуснике, то какой в этом понт ? (Я пока ещё не понимаю, но мож чуть пожже и пойму, наигравшись с 80ками).
Далее, раз весь объект не реально увидеть, а края поля при взгляде преимущественно в центральную область итак замыливаются глазами, то какая разница какие тем по краям артефакты

Когда мы смотрим, глаз не стоит на месте, а как бы сканирует мелкими движениями охватывая большее поле, чем только центр. К сожалению, если не во все, то во многие 82-градусные окуляры действительно нужно близко подносить глаз, чтобы увидеть сразу всю диафрагму по кругу, и при этом пачкается ресницами глазная линза. Но можно держать глаз чуть подальше и чуть смешать голову заглядывая за край, при этом охватывать часть края.
Что касается 100-градусных окуляров, лично мне смотреть в сотки APM/Sky Rover  понравилось, хоть диафрагмы и не видно, но глазные линзы большие и создается эффект иллюминатора, когда смещаешь голову и заглядываешь за край и там тоже звезды, ограничения не видно. Наиболее вдумчиво удавалось погонять 13/100 - отличный окуляр, с кома-корректором звезды точками по всему полю. Я же пока решил остановиться на более легких 82-градусных окулярах в значительной мере из-за хлипкого штатного фокусера на SW Dob 10". После увесистой конструкции из кома-корректора и 100-градусного окуляра, фокусер разбалтывается, появляются люфты, ухудшается фиксация - трубка фокусера сползает вниз, приходится поджимать шестигранный регулировочный винт на фокусере (см.фото), чтобы все вернулось в норму. И так каждый раз, после того как на фокусер повесишь что-то тяжелое, фотоаппарат например. Подозреваю что бесконечно поджимать его не получится, и в какой-то момент что-то сломается. Поэтому чтобы использовать сотки, для которых очень желателен корректор комы, надо сначала поставить фокусер покрепче.

Кстати, в реальной жизни и при длительной эксплуатации, сильно ли помогает герметичность и аргон она полненность ES-ок? Или они тоже со временем становятся пылесосами.

Газонаполненность должна позволять избегать конденсата на внутренних поверхностях линз окуляра. Можно еще спокойно ополаскивать глазную линзу под проточной водой, не боясь попадания воды внутрь.

[Vavanzer]

Что касается 100-градусных окуляров, лично мне смотреть в сотки APM/Sky Rover  понравилось, хоть диафрагмы и не видно, но глазные линзы большие и создается эффект иллюминатора, когда смещаешь голову и заглядываешь за край и там тоже звезды, ограничения не видно. Наиболее вдумчиво удавалось погонять 13/100 - отличный окуляр, с кома-корректором звезды точками по всему полю.

  Хотя бы 80 градусов в раз видно? В сотку, не прижимаясь вплотную к линзе.

[sky-man]

Я на своем SW Dob 10 оборудовал полку для окуляров с обогревом. Даже в сухие, когда почти нет росы, но холодные ночи, когда подносишь глаз к окуляру, он от него потеет, глаз убираешь - линза высыхает, и наблюдать невозможно. Обогрев окуляров спасает.

Классно придумано!

[Numis]

Хотя бы 80 градусов в раз видно? В сотку, не прижимаясь вплотную к линзе.

Кто и что там видит - это больше индивидуальные особенности глаз. Я прекрасно вижу резкие края диафрагмы и край изображения, не касаясь линз. Попытка еще куда-то там заглянуть ничего нового не показывает, значит видно всë 100° поле. Поэтому мне лично не понятны сообщения о заглядывании за края и т.д.

Но обратная ситуация у меня была с ES 4.7, купленным по итогу прочтения ряда отзывов и обзоров, где он всем нравился и был удобен. А мне вот абсолютно не понравился и без сожалений был продан.

Точный вывод об окуляре вы можете сделать только после личного использования. Если не хотите экспериментировать с собственной покупкой 100градусника, то найдите в своем регионе ЛА с такими окулярами и договоритесь об астровыезде или просто с балкона в окуляр посмотреть. Думаю отзовëтся кто-нибудь, если нет - будете на моей земле, добро пожаловать!

[Феанор]

100 градусов это широко распахнутое окно, как в принципе и 80, "лети и наслаждайся" а плессл или разные 60 градусники это небольшие иллюминаторы "смотри и изучай" , дальше кому что нравится)

[Vavanzer]

плессл или разные 60 градусники это небольшие иллюминаторы "смотри и изучай" , дальше кому что нравится)

   Ведь когда то плесслы оч нравились, и не напрягало 50 градусное поле!) Разве только на близких к равнозрачку хотелось пошире. А как трубы стали больше, на бешеных увеличениях множество звезд проявлять, так сразу поля захотелось, чтоб диафрагма не пожирала красоту Вселенной...

Но обратная ситуация у меня была с ES 4.7, купленным по итогу прочтения ряда отзывов и обзоров, где он всем нравился и был удобен. А мне вот абсолютно не понравился и без сожалений был продан.

Точный вывод об окуляре вы можете сделать только после личного использования

  Видимо эпоха ES на закате. Они набрали популярноть во времена когда началась массовая истерика широких полей, и ценнии на них смешные были.
Сейчас ценники просто конские, иной раз б/у наглеры и тп можно урвать дешевле, судя по барахолке... Сейчас видимо больше за бренд, чем за качество ЕS дерут, тк судя  по обзорам и отзывам, ничего в конструкции не изменилось.

[Феанор]

ЕС берут за бренд, мол то же телевью, не хуже - а дешевле и гордые ЕС. И за аргон, от которого толку нет в условиях наблюдений. Может если птичек смотреть с апошкой под дождем, на плоту сплавляться с телескопом, то герметичность и на пользу будет.

И, однако, они вроде одни 92 градусные окуляры с комфортным большим выносом зрачка выпустили, молодцы.

[Vavanzer]

Можно еще спокойно ополаскивать глазную линзу под проточной водой, не боясь попадания воды внутрь.

С учетом качества нынешней техники, и несоответствия заявленным в рекламе, есть серьезные сомнения.
Кто нибудь проделывал что нибудь подобное с ES-ками?) Краш тест настоящий.
  У меня почему то закрадывается мнение, что все эти азоты и аргоны - не более чем рекламный трюк. (Обычные окуляры как оо выжили же в условиях, описанных ниже...) Все это быстро выветнивается и вряд ли герметичность держится годами.

  Я на дорогие эксперименты пока не готов, гонять стекляхи за 20-30 тр в экстремкльнвх перепадах температур и влажности, будь то ночные перепады в 15 градусов, или же перенос из теплого помещение в мороз -30, и обратно, неоднократно, и потом до кучи весна лето и осень с приличным выпадением росы и туманов во второй половине ночи!)
Мож у кого то есть опыт продолжительной и многократной эксплуатации в реалиях континентального и резко континентального климата в любое время года?

[AM]

ЕС берут за бренд, мол то же телевью, не хуже - а дешевле и гордые ЕС.

А как на самом деле? Чем плох мой любимый ES82 11mm ?

[Vavanzer]

ЕС берут за бренд, мол то же телевью, не хуже - а дешевле и гордые ЕС.

А как на самом деле? Чем плох мой любимый ES82 11mm ?

Я не знаю. Но неоднократно встречал отзывы, что не нравились и 11 и 18 и 8.8 мм. По разным причинам.
Быть может ответ на этот вопрос имеет ту же основу,  что и встречный ответ-вопрос " чем плохи плесслы ",  который я лет 5-7 назад   выпалил бы не раздумывая)))

[slava03]

Чем плох мой любимый ES82 11mm ?

Насколько близко к линзе нужно глаз подносить? Пачкали её случайно ресницами?

[sky-man]

Насколько близко к линзе нужно глаз подносить? Пачкали её случайно ресницами?

Норм там все. Но 9/60 Meade HD удобнее как по мне вынос.

[Феанор]

Если окуляр нравится, нужно пользоваться, но когда у владельца айписа с выносом 11-12мм возникает желание иметь вынос побольше, то такое желание правильное, и его стоит реализовать. Как это было со мной - только в моем случае это был 7mm UWAN