Выбор окуляров, сравнения

[VladimirZ]

Согласен. Но при их цене это скорее продукция hi-end класса. Было бы странно, если бы было по другому. Там ещё и диагональные зеркала с напылением серебра бывают ) Это несколько другой  сегмент рынка

Да и по фокусным у никона очень странная картина. Вообще не ясно под какую светосилу сделаны. Почему два всего? Такое впечатление, что посчитали на каком фокусном будет идеальная коррекция и сделали их. Это как бы сферический конь в вакууме для меня лично. То есть ты покупаешь один никон, а остальные всё равно телевью что ли? Какая у них идея была интересно ..

[Andrey Star]

То есть ты покупаешь один никон, а остальные всё равно телевью что ли?

ой да с чего бы -остальные такахаши UW

[VladimirZ]

А что, Такахаши сотки научились делать?  Или вы опять тёплое со сладким сравниваете?

Если хотите узнать в чём разница между соткой и 90* окуляром, то можете почитать обзоры про ES окуляры 92* и 100*.  И какая там разница в коррекции аберраций, светопропускании (в особенности) и т.д. Всего лишь 8* разница в поле. Это абсолютно другая оптическая схема с совершенно другим количеством и типом линз. Так что выходит Такахаши тоже хитрит - сотку не сделать нормальную, сделаем 90* в таком случае. Её сделать на порядок легче

Так что давайте по существу

P.S. И, кстати, не они первые это придумали, а именно ES. ES сотки и Мид XWA просто скопировали Телевью на более дешёвом стекле. Получилось чуть хуже, но сильно дешевле. И на телескопах от 1 к 8 эта разница уже практически не видна. Лунт пошёл дальше - убрал одну линзу. Выиграл в светопропускании, приблизившись по этому параметру к Телевью, но потеряв в коррекции аберраций. А потом ES придумали не просто убрать линзу, а и поле сделать 92*. Вот тут уже и коррекция до Телевью подтянулась. Так что Такахаши в этом списке далеко не первые

[Александр Анохин]

VladimirZ: интересная точка зрения, возможно, близка к истине. С другой стороны, 100 градусов уже сложно обозримо глазом (мне, например, было не очень комфортно со 100-градусниками). Поэтому и имеет место обратная тенденция: найти некоторый оптимум по нескольким параметрам, о которых вы говорили: размер поля, коррекция аберраций, вынос зрачка, вес и стоимость. 

[Andrey Star]

найти некоторый оптимум по нескольким параметрам, о которых вы говорили: размер поля, коррекция аберраций, вынос зрачка, вес и стоимость. 

пентакс XW/nikon nav SW практически безальтернативно- более 72гр. уже точно не надо -глаз не в силах охватить сразу большие поля

[Олег Валентинович]

Уважаемый человек. Не все могут позволить себе покупку окуляров Pentax XW, Nikon. Окуляры от Meade and ES приличные  окуляры за свои деньги.  Данный ресурс просматривают новички ЛА и прошу Вас не надо порочить окуляры представленных производителей!
С Уважением Олег.

[traveller in time]

Лунт пошёл дальше - убрал одну линзу. Выиграл в светопропускании, приблизившись по этому параметру к Телевью...

Это предположение или существуют замеры светопропускания?
 

более 72гр. уже точно не надо -глаз не в силах охватить сразу большие поля

В каком смысле охватить? Поле зрения глаза (не считая преграды в виде носа) около 180°. Если выноса зрачка достаточно, у любого окуляра боковым зрением должна быть видна полевая диафрагма. Вплоть до 100° я её вижу. Больше не смотрел.
Широкоугольники создают эффект погружения в наблюдаемую сцену. Это дорогого стоит, IMHO.
Даже после 82° Nagler'ов Pentax XW/Delos кажутся узковатыми. А уж после 100° и говорить нечего - замочная скважина!

[VladimirZ]

По поводу светопропускания Лунтов много тестов было. У нас в клубе leviathan вроде сравнивал. Все это подтверждают. У меня лично из лунтов только 20 мм есть. С ES 20 мм сравнивал - действительно поярче, в особенности на апо 127 мм. Да даже на ШК заметно, просто не так явно. Сейчас сотка 21 мм от Телевью приедет - тоже сравню. Но ES однозначно лучше по коррекции чем Лунт. Это тоже заметно, особенно по краям

PS И по поводу поля. Летом Солнце наблюдали в ШК 8, когда много пятен было. Пентакс XW ставишь 7 мм 280 крат, картинка отличная, но целиком группа пятер не лезет в поле. Меняешь на наглер - чуть качество похуже, но целиком всё влазит. Так и меняли туда сюда постоянно )

А по М13 в тот же ШК 8 - 10 мм 200 крат. Ставишь 83 градусник и только центр и часть края влазит. Нет объёма. Поставили 100 градусов Этос - вообще другое дело, и объём и перспектива .. Какие там 72* )) Я после этих наблюдений приехал и сразу сотку 10 мм эту себе купил. Раньше думал, что на 10 мм и 83 градусов хватит

[Andrey Star]

В каком смысле охватить?

в том смысле что 72гр. видно сразу, а более -глазом переводишь фокус, 100гр. еще и головой крутить надо -какой уж тут комфорт...

[Andrey Star]

Не все могут позволить себе покупку окуляров Pentax XW, Nikon

кто не может -берет на что денег хватит -тут из бюджетников неплохие геперионы/морфеи, мид/ес совсем не айс -контраст низкий, вынос храчка небольшой, цена велика...

[Олег Валентинович]

неплохие геперионы/морфеи

Добрый день. Для светосильных телескопов Ньютонов ES  неплохо себя зарекомендовал , может и в рефракторах они и  хуже работают. Но ущербными окулярами я бы их не записывал, тем более TV  наглер 6. Геперион и Морфиус в руках не держал. Сам с  большим удовольствием эксплуатирую на Добсоне "12" и на рефракторе" АПО" "Мид" 115 мм окуляры TV наглеры  и Ваши любимые )) " Пентаксы "!
На "Коронадо" лучше всего работают ортоскопики  Fujiyama HD . Приезжайте в Челябинск  вместе протестируем окуляры.
С Уважением Олег.

[traveller in time]

в том смысле что 72гр. видно сразу, а более -глазом переводишь фокус, 100гр. еще и головой крутить надо -какой уж тут комфорт...

- Острота зрения плавно убывает к периферии, и глядя строго в центр вы не сможете считывать информацию ни с края поля 70° окуляра, ни 100°.
- При этом фиксировать боковым зрением наличие звёздного неба возможно было бы вплоть до 180°, если только такой окуляр мог бы существовать. Главная ценность широкоугольных окуляров в эффекте погружения, IMHO.
- Если вы направите взгляд в 35° от оси в 70° окуляре, то увидите полевую диафрагму, а в 100° - небо. Какой вариант лучше?
 

По поводу светопропускания Лунтов много тестов было. У нас в клубе leviathan вроде сравнивал. Все это подтверждают.

Значит вы имеете в виду субъективное восприятие яркости. Под светопропусканием я понимаю инструментальные замеры.

[Andrey Star]

Какой вариант лучше?

ну я в сотки не смотрел, смотрел в 82гр. мид/наглер и морфеи (там 80гр.) -поле уже большое, но смотреть некомфортно, мне лучше уж пентакс, геперион весьма близко по контрасту/комфорту к пентаксам...

[leviathan]

По планетам и в самом деле смысла в 10 гр. большем поле немного, тем-более за счёт потери контраста, меньшего выноса и худшей картинки на выходе. А вот по дипам разница межд 72-гр. и 100-гр. огромная.

[traveller in time]

ну я в сотки не смотрел

Вот и нечего в таком случае о них рассуждать.

[Andrey Star]

Вот и нечего в таком случае о них рассуждать.

а Вы смотрели? собственно из соток интересны этос 3,7 и никон 12,5...как там комфорт/контраст...

[leviathan]

На Этосе всё отлично, ещё и поле 110 градусов !
Никон вряд ли на этом форуме у кого-то есть.

[Andrey Star]

На Этосе всё отлично

хотелось бы более развернутый ответ, что смотрели и с чем сравнивали? вот хочу взять 3,7 по луне погонять...или ув 3,3 от така -выбор собственно между этими двумя -ну как вариант взять оба+никон на 12,5/102гр..

[leviathan]

Я сам не смотрел, считаю бесмыссленным такую груду стекла на таком коротком фокусном когда есть ведение на монтировке и более простые/контрастные системы окуляров. Но наши любители использовали по планетаркам и пр. дипам, на Западе отзывы тоже положительные.
Лучше берите оба Никона HW 17мм и 12.5мм с EiC, будет вам 4 окуляра сразу (17-14-12.5-10) высочайшего качества. Но $$$ ! Если реально решитесь брать, на Японском Амазоне в пересчёте курса йены дешевле всего.

[Andrey Star]

Лучше берите оба Никона HW 17мм и 12.5мм с EiC

у меня диагональ 1,25 -потому если брать буду то 12,5мм -груда стекла -чем больше, тем лучше -в никонах/такахаши по 10линз и ниче -топы!!! монтировка без ведения -да и не особо надо -луну смотрел на 3,5мм с барлоу -медленно так проплывает -хочу поле побольше на максимуме по луне -вот и присматриваюсь -в этосе смущает одно -нечерненый баррель и возможные блики от барлух...в никонах и таках чернение хорошее...