Выбор окуляров, сравнения

[Старый]

Этот окуляр - настоящий прорыв в вечном желании совместить широкое поле и большой вынос зрачка. Также и качество превосходное судя по отзывам тех кто его уже использует.
Я на 12мм пока облизываюсь, хочу взять вместо Этоса 13мм который продал.

Рядом бы их  сравнить с сотками по качеству поля.
По выносу точно лучше.

Насколько целесообразен вообще этот окуляр? Вот взять хотя бы окш-15 с полем 80 град. Реальное видимое поле будет примерно таким же за счет большего фокуса окуляра. Правда вынос очень мал 7мм, да и в светосильных телескопах качество по полю будет плохим. Но зато вес и габариты много легче, а цена существенно ниже.

На моих весах 17мм на сто гр больше.
Поле и вынос немаловажно, особенно без ведения.
Для апертурных добов думаю хороший вариант, а с паракором очень хороший.
По ширине поля и выносу аналоги 82гр тут не конкуренты, да и по контрасту тоже.
То, что успел сравнить по БТО с лоджии: Пентакс 14мм, Гиперион 17мм, Меад 20мм - однозначно этот по всем параметрам.
Я считал у пентаксов и делосов большая глазная линза, как у искателя.
По сравнению с его линзой они сами как искатели.
Кому-то широкое поле не нравиться, но это скорее из-за комфорта выноса.
У этого такой проблемы нет.
Единственное, что хочу отметить: на краю поля с ED80 есть немного хроматизма по ярким звёздам, ну и дисторсия заметна.
Поэтому и хочется проверить с более совершенным объективом в этом плане.

[leviathan]

Надир, хорошо, что мне больше нравятся контактные окуляры с малым выносом зрачка. Иначе дорого пришлось бы платить. 

Тут дело больше даже не нравится/не нравится, а кто наблюдает в очках, а кто без. Ну и индивидуальные характеристики глаза, комфорт наблюдений и пр.
В планетном визуале с ведением монтировки я тоже как-то не особо парюсь по поводу выноса зрачка, зная что получаю максимальный контраст, цветопередачу и пр.
В дипах первее всего поле и качество этого поля, вынос и т.д.

[leviathan]

То, что успел сравнить по БТО с лоджии: Пентакс 14мм, Гиперион 17мм, Меад 20мм - однозначно этот по всем параметрам.

Т.е. он лучше Pentax XW 14мм ? По качеству картинки или только по полю ? Вынос у них должен быть примерно одинаковый.

Единственное, что хочу отметить: на краю поля с ED80 есть немного хроматизма по ярким звёздам, ну и дисторсия заметна.
Поэтому и хочется проверить с более совершенным объективом в этом плане.

А выпадение зрачка (блэкаут) не наблюдается ?

[Старый]

Т.е. он лучше Pentax XW 14мм ? По качеству картинки или только по полю ? Вынос у них должен быть примерно одинаковый.

Примерно так: практически "пентакс 14", но с фокусным 17мм и полем 90гр.
Последние 2гр хуже пентакса 14мм, но это на поле 90гр, а не 70гр.
Надир, ещё раз - для таких тестов нужен явно хороший объектив по полю.
ED80 к таким не отношу.
Все широкоугольники на краях кривые, не даром для астрофото на ней применяют ...... править поле.

А выпадение зрачка (блэкаут) не наблюдается ?

Бобовое? Если только совсем неудачно встать.
А так голову можно поворачивать, ну не сильно конечно.
В ES 20мм так вряд ли получится.

[nolv]

вопрос о чернении резьбы под фильтры -в окулярах премиум класса

Премиум чернение - только флок, любая краска в сравнении с ним - дрянь. Ни один производитель окуляров не флокирует поверхности и продает этот третий сорт как первый. Любители вынуждены самостоятельно обклеивать внутренние поверхности флокированной бумагой. Для радикального чернения в резьбу окуляра приходится вкручивать обклеенную флоком оправу фильтра, при этом совершенно не важно покрашена ли эта резьба.

[leviathan]

Всё это (флокирование) от лукавого и отсутствия неба и погоды.

[Владимир ARS]

Имхо тема давно скатилась в перфекционизм дивана по причине туч на небесах....

[Andrey Star]

Премиум чернение - только флок

речь про то, что в телевью чернения нет совсем, тогда как в пентакс/никон/такахаши оно есть, флок нафиг не нужен, я не представляю себе мазохиста, который покупает за 300-600 баксов окуляр и мается [-----] (флокированием) вкручивая бумагу в баррель-нонсенс...п.с. фанатов телевью и так все устраивает, несмотря на блики и сниженый контраст...

[nolv]

я не представляю себе мазохиста,

Не удивительно, ведь любители, в большинстве своем, необразованны и агрессивны в своем невежестве.
Профессионалы чернят поверхности флоком и волосатой фольгой.

https://www.edmundoptics.com/lab-production/general-tools/light-absorbing-black-out-material/
https://www.edmundoptics.com/lab-production/general-tools/acktar-light-absorbent-foil/

[GlAndrei]

Не удивительно, ведь любители, в большинстве своем, необразованны и агрессивны в своем невежестве.
Профессионалы чернят поверхности флоком и волосатой фольгой.

Суть в том, что TV претендует на премиум бренд, а по факту рукастые л/а крутят восьмёрки мозгами по поводу абгрейденга этого премиум барахла. Так что ж это за премиум бренд, который не кисло стоит, да ещё его нужно дорабатывать?!  TV  скатывается в безвозвратную пропасть под давлением Пентакса, Никона и Такахаши.

[traveller in time]

речь про то, что в телевью чернения нет совсем, тогда как в пентакс/никон/такахаши оно есть...

Суть в том, что TV претендует на премиум бренд, а по факту рукастые л/а крутят восьмёрки мозгами по поводу абгрейденга этого премиум барахла.

Чернения в TV нет только там, где оно не нужно. Нечернёная резьба под фильтры площадью несколько квадратных миллиметров отразит рассеянный свет на большу́ю площадь чернёной трубы телескопа, не причинив вреда. Блики от ярких источников света, находящихся в поле зрения, - результат переотражений на линзах, чернение тут ни при чём. Чтобы какая-то из поверхностей окуляра создала блик, она должна быть видна со стороны глазной линзы, и находиться при этом близко к выходному зрачку (это очень важно). Проверить проще простого: светить лазером в место, требующее проверки и наблюдать отражения со стороны глазной линзы.

[VladimirZ]

Вот вот

А по ссылкам выше, если есть желающие что-то купить, то всегда будут желающие это продать 

Лучше Телевью в их нишах пока нет окуляров. Чьи сотки самые лучшие? 120*? 82*?

Пентаксы хороши, у самого три штуки, но только потому, что делосы не попадают в нужные фокусные - 3,5-5-7. А так разницы никакой между ними

[Александр Анохин]

Были два окуляра телевью:
- наглер 3.5 ти 6 блики очень агрессивны, особенно при наблюдении Венеры и Юпитера,
- радиан 4 также бликует, но в существенно меньшей степени.

[VladimirZ]

Андрей, два вопроса:

1. Наглеры на лантане или нет?
2. Если уж разговор про нишу 82* - что лучше в этой нише, топовый SSW Vixen 10 или Наглер пусть 9 мм? (я кстати с 5 по 20 буду в Кургане - мог оба привезти для сравнения)?

[Andrey Star]

1. Наглеры на лантане или нет?

вопрос к телевью -из тех что действительно были на лантане -пентаксы XW и виксены нлв -контраст там запредельный, если бы телевью применяла лантан -она бы этого не скрывала -ан нет -экзотиеские стекла...какие неясно

[VladimirZ]

Ну телевью всё скрывает, так как подделывать сразу начинают. В том числе и схемы окуляров скрывают

Первый вопрос мимо - в наглерах большая часть линз на лантане

И кстати ваш не любимый 2,5 мм наглер. Ведь никто кроме Наглера так и не смог сделать ширик с таким фокусным. Пусть кривой по полю, да. Но он есть. Это лучше чем нет вообще

[Александр Анохин]

Владимир, на мой взгляд лантана в наглере тип 6 нет:
- был бы об этом обязательно написали бы в описании окуляра как делает виксен, нпз в части серии ок1;
-лантан достаточно тяжелый: при схожих габаритах окуляр ок1-10 заметно тяжелее плессла 10мм нпз. Я разбирал свой 3.5мм наглер для чистки пыли. Так вот глазная половина окуляра заключенная в пластиковую втулку очень легкая, как пушинка, а линзы большие примерно 20мм в диаметре(точно не мерил). Лантана в глазной части похоже нет. А обьективная часть имеет очень маленькие линзы 5мм в диаметре и заключена в металлический баррель, который на мой взгляд и определяет вес окуляра в целом. Сами маленькие линзы в этом барреле врядли могут столько весить;
- лантан дает легкую желтизну(по крайней мере в отечественной оптики) у наглера желтизны не видно.
Все имхо, возможно спецы поправят.

[VladimirZ]

Я тоже думал, что нет. Но когда переписывался с суппортом телевью по поводу ремонта своей линзы в 3,5 мм окуляре, они уточняли какая линза повреждена для расчёта стоимости. На вопрос, а что они ильно отличаются в цене, написали , что те, что на лантане, которых большая часть, стоют дороже.

[Александр Анохин]

Владимир, спасибо за информацию! Будем знать.

[leviathan]

Чьи сотки самые лучшие? 120*? 82*?

100-гр. лучшими считаются Nikon HW. Фокусных правда всего 2, но с EIC они легко превращаются в 4. Один окуляр стоит дороже 900 долларов.
В 80-гр. это однозначно Docter 12.5мм. Стоит в районе 700 долларов.