Выбор окуляров, сравнения

[AndreyQaz]

Вариант с "повременить" не совсем подойдёт.

Барахолка в помощь. Если не торопиться, то можно подобрать окуляры, дешевле, чем в магазах и Али. Настоятельно рекомендую. Важнейший момент - частота проведения наблюдений. Технически окуляры, не перевернут картинку, поэтому наблюдайте через то, что есть И ТО, что подходит для вашей трубы и окуляров.
Сам этим грешу, окуляров целая куча, а наблюдения хромают. Как говорит StarHunter, даже комплектные окуляры могут показать много интересного для новичка.

[Vitaly63]

На рефракторе 90/900 можно еще жить вполне на обзорнике Плессл 32мм.

Верно, но ES68/24 совмещает в одном лице и обзорник, и основной дипскайный для ~f10. Два в одном. Очень удобно. А видимое поле у ES68/24 такое же как и у плесла 32мм.

Не совсем, с ES 24/68 поле на моем МАКе 127/1900 с задником 1,25" (максимальное видимое поле 51 гр.) составит порядка 52 мин, а с  Плесслом Омни 32мм с его реальным полем зрения в 44гр (при декларируемом в 50гр) видимое поле телескопа составит 44мин. Так что есть смысл в ширике от ES, хотя соглашусь, что не принципиальный

[HN]

Лучшего обзорника для 1.25" фокусера с гуманной ценой чем ES68/24 пока еще не придумали. Все остальное или стоит дороже (APM/SkyRover UFF 24mm или TV Panoptic 24mm)

Я в октябре купил SkyRover UFF 24mm за 157 баксов, сейчас ЕС похоже стоит даже дороже.

[diant]

На рефракторе 90/900 можно еще жить вполне на обзорнике Плессл 32мм.

Верно, но ES68/24 совмещает в одном лице и обзорник, и основной дипскайный для ~f10. Два в одном. Очень удобно. А видимое поле у ES68/24 такое же как и у плесла 32мм.

Не совсем, с ES 24/68 поле на моем МАКе 127/1900 с задником 1,25" (максимальное видимое поле 51 гр.) составит порядка 52 мин, а с  Плесслом Омни 32мм с его реальным полем зрения в 44гр (при декларируемом в 50гр) видимое поле телескопа составит 44мин. Так что есть смысл в ширике от ES, хотя соглашусь, что не принципиальный

Правильный плессл 32 и ес68/24 имеют абсолютно одинаковое поле - просто потому, что у них у обоих нет полевой диафрагмы, точнее втулка 1,25 и есть эта диафрагма размером 28 мм у обоих. Поэтому они строго равны по полю как обзорники. Только один стоит 2, а другой 15 тр.
Для телескопа 90/900 то есть f/11, плессл даст совсем недурную картинку. ЕС дополнительно поправит зону.

[DeWynter]

Я в октябре купил SkyRover UFF 24mm за 157 баксов, сейчас ЕС похоже стоит даже дороже.

Мож скидки какие были или еще что? Я вообще сам мылюсь на SkyRover UFF 24mm хоть у меня и ES68/24, и Pentax XW 20mm есть. Уж больно мне нравится хороший вынос по сравнению с ES и увелчение в моем f9 по сравнению с XW 20mm. Но при наличии двух окуляров сложно оправдать покупку третьего в этом диапазоне. 

Для телескопа 90/900 то есть f/11, плессл даст совсем недурную картинку. ЕС дополнительно поправит зону.

Я дико извиняюсь, но как при делении 900 на 90 получилось 11? 
И да, плесл даст хорошую картинку - не вопрос. Вопрос в покупке всего одного одного окуляра вместо двух.

[HN]

Мож скидки какие были или еще что? Я вообще сам мылюсь на SkyRover UFF 24mm хоть у меня и ES68/24, и Pentax XW 20mm есть.

Да не было особых скидок, это была его цена на тот момент, я давно за ним охотился, 30 мм вариант в апреле 20го за 164 бакса купил.

[diant]

Я дико извиняюсь, но как при делении 900 на 90 получилось 11? 

Ну как-как? Писал уже в трусах с планшета, раздевшись и одной ногой в кровати. Вот и соображайте.
Был абсолютно уверен, что 900:90 = 11,1111.
Сейчас сам думаю, как это могло случиться, и даже уже догадываюсь
Ну, да ладно. Ваша взяла - на f/10 ЕС круто вырывается вперед (шучу).
Кстати, имею оба окуляра - отличный Плессл 32мм (из первых, когда марки ОМНИ еще существовало, кажется у Тимура Крячко купил когда-то, даже новый) и ЕС68/24. Оба лежат на полке и горюют. Как так вышло, уже не понимаю. Но если Плессл в свое время не вылезал из МАК127, то ЕС увы, кем-то постоянно выбивается из работы.

[Lex1]

Омни 32мм

Мне он показался не особо удобным. Слишком большой вынос зрачка - при движении трубы картинка периодически теряется. И увеличение на 1/7 маловато - сложнее искать дипскай. Так что чаще использую дешёвый uwa 66 20мм - хоть поле и меньше (диафрагма 23мм пртив 27мм), но использовать удобнее.

[Ko]

Омни 32мм

Любимый дневной окуляр

[Любитель небосвода]

Стоп, а как светосила вдруг влияет на визуальные наблюдения через окуляр? Даже этот параметр с f стоит учитывать при выборе хорошего обзорника?

Я точно не знаю, влияет ли вообще светосила на наблюдения (не астрофотографии) Эта тема чуть ли не загадочная, мне кажется)
Давно споры велись на эту тему.

[Вася Курочкин]

- При относительном отверстии (или светосиле) 1:7- 1:6 и короче окуляры типа SWA годятся плохо или не годятся совсем (они годятся только на длиннофокусных телескопах, например рефракторах 100:1000. То, что ими комплектуют добсоны - косяк производителей, а точнее потому, что они дешевые. Многие другие окуляры также плохо пригодны для 1:5  и короче.

-При 1:6 - - - 1:4 лучшим обзорным окуляром будет наглер 31,  ЕС 30-82 или паноптик.  При 1:3 они уже не годятся, так как выходной зрачок больше человеческого, и апертура режется, нужно использовать 20-21мм окуляр (да здравствуют этос 21мм и аналоги)

[Любитель небосвода]

- При относительном отверстии (или светосиле) 1:7- 1:6 и короче окуляры типа SWA годятся плохо или не годятся совсем (они годятся только на длиннофокусных телескопах, например рефракторах 100:1000. То, что ими комплектуют добсоны - косяк производителей, а точнее потому, что они дешевые. Многие другие окуляры также плохо пригодны для 1:5  и короче.

-При 1:6 - - - 1:4 лучшим обзорным окуляром будет наглер 31,  ЕС 30-82 или паноптик.  При 1:3 они уже не годятся, так как выходной зрачок больше человеческого, и апертура режется, нужно использовать 20-21мм окуляр (да здравствуют этос 21мм и аналоги)

А как именно светосила может повлиять на наблюдения в окуляр? Как это наблюдается непосредственно на наблюдениях. Почему не годятся?

то есть, прежде чем покупать какие либо окуляры, я должен буду ещё и уточнить у любителей, какой окуляр должен подойти для той или иной светосилы. Светосила это такой параметр, который не должен ярко влиять на визуальные наблюдения. Ну тут спорная тема! Это нужно к первоклассным профессиональным оптикам обращаться, общаться с ними.

Ну хорошо. Какой бы вы мне обзорник посоветовали на 90мм световой апертуры? поле зрение хотелось бы не ниже 50, иначе вообще бе. После использования 50 гр и 82 гр окуляров, искать с меньшим поле зрениям очень не охото..

[Вася Курочкин]

Если фокусер ограничен 1,25", то ES 24mm 68 градусов

[diant]

Вполне можно купить бу Meade HD-60 25mm / Celestron X-Cel 25mm / DS Plano 25 mm.
У них полевая диафрагма около 25-26 мм (против 28 мм у ЕС68-24), угол около 57-58 градусов и отличное качество по полю. Вынос зрачка гораздо удобнее ЕС (просто шикарные), наблюдать в них одно удовольствие.
Цена будет раза в 2,5 меньше, чем у ЕС.

[DeWynter]

Ну хорошо. Какой бы вы мне обзорник посоветовали на 90мм световой апертуры? поле зрение хотелось бы не ниже 50, иначе вообще бе. После использования 50 гр и 82 гр окуляров, искать с меньшим поле зрениям очень не охото..

Вам же на прошлой странице уже написали и на этой повторили - ES 24mm 68 градусов.

[Lex1]

А как именно светосила может повлиять на наблюдения в окуляр?

Многие простые окуляры плохо работают при высокой светосиле - сильно портится изображение по полю. См. таблицу качества - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p90458
Плёслы выдерживают 1/4 сносно, а например вышеупомянутый uwa 66 20мм на 1/4 работает очень плохо, рисуя на краю кометы из звёзд.

[Любитель небосвода]

Ну хорошо. Какой бы вы мне обзорник посоветовали на 90мм световой апертуры? поле зрение хотелось бы не ниже 50, иначе вообще бе. После использования 50 гр и 82 гр окуляров, искать с меньшим поле зрениям очень не охото..

Вам же на прошлой странице уже написали и на этой повторили - ES 24mm 68 градусов.

Спрашивал у одного человека.

[Евгения_astro]

Как по мне, то ТМБ лучше. СВбони более темные по сравнению с первыми. Мне СВБони не понравились, а ТМБ оставил в коллекции.

Добрый день, заказали по вашей рекомендации два окуляра 5 и 7 мм ТМБ. Сегодня получили - на одном одна точка, на втором три. Как бы между стеклами. Подскажите, что это может быть? Ничем не вытирается, как бы внутри.

[Sergey Androsov]

Сегодня получили - на одном одна точка, на втором три. Как бы между стеклами. Подскажите, что это может быть? Ничем не вытирается, как бы внутри.

Чернение внутренней поверхности втулки окуляра иногда немного осыпается и попадает на линзы изнутри, бывает такое - скорее всего это причина чёрных точек.

[Rimor]

Коллеги, приветствую.
Регулярно здесь вижу сообщения о том, как хорош ES 24/68. Сам имею ES 20/68, всем меня устраивает (возможно, потому что ввиду отсутствия большого опыта и сравнивать особо не с чем), но про него такого количества хвалебных отзывов не видел. Есть ли между ними принципиальная разница (кроме очевидных геометрических параметров, конечно), или просто так сложилось? Есть ли смысл менять один на другой?
Использую его на SW BKP2001 и Celestron 4SE.
Ну и сразу ещё один мучающий меня вопрос: есть ещё и Celestron Ultima LX 5mm. Очень забавная граната, но такое ощущение, что в 20/68 по планетам я вижу больше деталей, чем в него. Понимаю, что кратность, мылит, но постоянно подзуживает купить ES 4,7 или 6,7/82. Упреждая вопрос, с юстировкой всё было в порядке. Есть ли в этом смысл? Или никакого улучшения в наблюдениях я не получу. Возможно, посоветуете более интересную альтернативу в схожих бюджетах? Или вообще что-то ещё более короткофокусное для планет? Тут советовали LER и X-Cel LX, но смущает поле зрения, при ручном ведении не очень удобно, как мне показалось, думал что-то пошире.
И если что-то порекомендуете с промежуточным фокусным (возможно, ES 11/82, но вычитал, что он не очень удобен), буду тоже очень благодарен.
Понимаю, что эти вопросы и поднимались, и на них отвечалось, но чем дальше закапываюсь, тем толще партизаны. Тем больше запутываюсь в противоречивости ответов.
Поэтому буду благодарен любым советам и рекомендациям. Заранее спасибо.