Выбор окуляров, сравнения

[baibuga]

И тот, и другой делает United Optics.

А что у баадеровского зума поле 54° на 24 мм?

Цифр не помню, но как-то у зума с полем было скромно. На ШК8 Луна целиком чуть-чуть не умещалась в поле зрения (хотя на комплектном 25 мм Плёссле - даже с небольшим запасом). Ну и с этим 13 мм тоже чуть-чуть не умещается, только ощущения совершенно другие. Как 60-дюймовый телевизор после маленького монитора.

[AlYev]

Цифр не помню, но как-то у зума с полем было скромно

Посмотрел, Эрнест насчитал 44 градуса на 24 мм у зума. Просто не бьётся: 13*100=1300, а 24*44=1056. У стоградусника итоговое поле почти на четверть больше должно быть. Примерно, как у плёссла (25*52=1300).
Наверное, пользуясь 13/100, вы не всё поле видите. Может, надо глаз приблизить к окуляру плотнее.

[sky-man]

Вроде купил все окуляры к выезду в серую зону в конце августа ES82 8.8/11/14, ES68 16/28/34. Фильтр тоже успел взять Lumicon UHC. Полностью сменил все свои окуляры на ES. Сегодня пришел последний окуляр 34/68 2 дюйма для слабоконтрастных объектов под зрачок 7мм и 44х на dob 12. Вещь. Один из самых резких на оси в тестах Эрнеста - абберационное пятно 2.5 угловые минуты по центру. Лучшие наглеры показывали пятно 4 минуты. Тяжеленький 650 грамм.

[baibuga]

Да, ES 34/68 очень хороший. Пользую третий год. Резкий от края до края.
Подмывает проапгрейдить его до 30/82 или 25/100, но пока не решусь.

[Vita1y]

ES82 8.8/11/14, ES68 16/28/34

А между 16 и 28 думаете что нибудь брать?
Тоже получил вчера ES82 11 и ES68 16/28.
Как 20 мм есть svbony, но думаю от него избавляться на фоне остальных окуляров.
Предварительно cначала посмотрю как он в сравнении с ES, может и оставлю.
 

[Евгений_В]

Вроде купил все окуляры к выезду в серую зону в конце августа ES82 8.8/11/14, ES68 16/28/34. Фильтр тоже успел взять Lumicon UHC. Полностью сменил все свои окуляры на ES. Сегодня пришел последний окуляр 34/68 2 дюйма для слабоконтрастных объектов под зрачок 7мм и 44х на dob 12. Вещь.

Отличный набор. Я наоборот решил сократить парк окуляров до 4 штук. Обзорный ES 30/82 (зрачок 6 мм для моего возраста более не нужно), используется по десятке-другой объектов типа Метлы, Рыбачьей сети, М 31, Калифорнии и т.п. Основной дипскайный  - SKY ROVER XWA 13 мм 100 град (он же APM HDC 13/100) - для поиска и наблюдения большинства галактик, крупных планетарок, скоплений (уже едет к сезону). Детальный дипскайный  SKY ROVER XWA 7 мм 100 град (он же APM HDC 7/100) - для подробного рассматривания объекта DSO, обзора дисков Солнца и Луны (планируется замена ES 6.7/82 и ES 8.8.82). Ну и SKY ROVER XWA 3.5 мм 110 град (он же APM HDC 3.5/110) - планеты, двойные, подробные наблюдения Луны, мелкие планетарки (уже использую, очень понравился - резкий до края, огромнейшее поле, отличный контраст).

[a.pozharov]

Планеты чаще с 7 мм будут , чем с 3.5 мм. И отличные, детальные, цветные. 

[Евгений_В]

Планеты чаще с 7 мм будут , чем с 3.5 мм. И отличные, детальные, цветные.

Согласен, для крупных апертур актуально.

[Николай 7496]

Всем здравия!
Подскажите пожалуйста, какой лучше выбрать окуляр?
Explore Scientific 14 mm, 82 ° или Celestron Luminous 15 mm, 82 °
Телескоп ШК 8

[baibuga]

Подскажите пожалуйста, какой лучше выбрать окуляр?
Explore Scientific 14 mm, 82 ° или Celestron Luminous 15 mm, 82 °

Возьми SKY ROVER XWA 13 мм 100 градусов на Али.
Давеча проходил этот квест.

[Вася Курочкин]

+++

[Vitaly63]

Ну как бы 100 градусник для ШК излишен будет наверное, да ценовая категория "потяжелее" будет.
Я за ES 14мм 82 гр., у самого такой есть - доволен.

[Sergey Androsov]

Ну как бы 100 градусник для ШК излишен будет наверное

SKY ROVER XWA 13 мм 100 имеет 1.25" посадку, даст поле не более 40 минут на ШК8".   

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445#p84050   

Из двух вышеперечисленных, предпочёл бы Explore Scientific 14 mm.

[Евгений_В]

Всем здравия!
Подскажите пожалуйста, какой лучше выбрать окуляр?
Explore Scientific 14 mm, 82 ° или Celestron Luminous 15 mm, 82 °
Телескоп ШК 8

Из этих двух конечно ES 14/82. Но все-таки рекомендовал присмотреться к стоградуснику 13 мм, как советовали выше коллеги. Много поля это всегда большой плюс, окуляр по качеству (коррекции, покрытиям) превосходит 14/82 и стоит при этом не намного дороже. Зато после лучшего и желать не надо. Телескоп поменяете окуляр останется. Сам сейчас перехожу c ES на XWA.

[Николай 7496]

Подскажите пожалуйста, какой лучше выбрать окуляр?
Explore Scientific 14 mm, 82 ° или Celestron Luminous 15 mm, 82 °

Возьми SKY ROVER XWA 13 мм 100 градусов на Али.
Давеча проходил этот квест.

Благодарю всех за ответ!
Sky Rover XWA 13 mm, 100° по лучше будет, но он и стоит почти в два раза больше чем ES.
Я тоже смотрю в сторону ES, 14 mm82°.

[Vitaly63]

О чем и речь! Финансовую строну вопроса игнорировать  сложно. 

[Vita1y]

Всё что заказывал пришло. Дорезал места в чемоданчике, в итоге даже место осталось.
Итого скомпоновал следующую линейку окуляров:
TMB II 3.2
Maxvision 82° 4.7
ES 82° 6.7, 11
ES 68° 16, 28
Svbony 68° 20 (этот думаю продать, но посмотрю на сколько данное увеличение будет востребовано)

На этом пока заканчиваю, максимум ещё UHC докуплю позже, надо от трат отойти
Жаль что не смог собрать всё на ES/maxvision 82.
Хотел 82/30 и 18, но maxvision, ибо ES шибко дорог. В итоге мои почти 10 кратные попытки ни к чему не привели, их нет в наличии у продавцов.
В итоге купил ES 68/16 и 28 мм.

[Televue]

Подскажите пожалуйста, какой лучше выбрать окуляр?
Explore Scientific 14 mm, 82 ° или Celestron Luminous 15 mm, 82 °

Возьми SKY ROVER XWA 13 мм 100 градусов на Али.
Давеча проходил этот квест.

Смотрел в такой у знакомого, дешёвая китайская копия Ethos, по прозрачности и полю полный провал, неудивительно что он так дёшево стоит

[Вася Курочкин]

Подскажите пожалуйста, какой лучше выбрать окуляр?
Explore Scientific 14 mm, 82 ° или Celestron Luminous 15 mm, 82 °

Возьми SKY ROVER XWA 13 мм 100 градусов на Али.
Давеча проходил этот квест.

Смотрел в такой у знакомого, дешёвая китайская копия Ethos, по прозрачности и полю полный провал, неудивительно что он так дёшево стоит

Мало инфы. По сравнению с каким окуляром, этос 13?  Поле меньше, размер круга или охват на небе?

[baibuga]

Sky Rover XWA 13 mm, 100° по лучше будет, но он и стоит почти в два раза больше чем ES.
Я тоже смотрю в сторону ES, 14 mm82°.

Там было что-то типа 17-18 тысяч против ~11-12, когда я выбирал. Не смертельно большая разница.
Здесь на форуме народ менял один на другой буквально после первого взгляда.  По мне, так показывает на все деньги. Но что конкретно покупать - дело ваше.

Процитирую Эрнеста из ссылки выше:

    Телескоп F10
        на краю поля зрения 10': кривизна/астигматизм
        в центральной 70% зоне чистая дифракционная картинка

Сравнительный тест по звездному небу
Сравнивал со своими 11 и 16 мм Наглерами по скоплению галактик Abell 1556 в Добсоне 1:5 без кома-корректора. Поле зрения 13 мм XWA действительно равно тому которое показывает 16 мм Nagler. При этом проницание как по звездам, так и по галактикам было заметно выше (примерно +0.5m) практически равно тому, что показывает 11 мм Nagler. Может быть из-за того, что окуляр новенький (с иголочки) с не залапанными глазной и полевой линзами изображение выглядит заметно более контрастным и чистым в сравнении с изображением в 11 мм Nagler. Звезды по полю ровные немного страдают только из-за комы свойственной Ньютону.

В сравнении с 14 мм Explore Scientific приходится признать, что XWA/HDC выигрывает вчистую. И по качеству коррекции полевых аберраций, и по габаритам, и (особенно) по массе. Удобна так-же универсальность посадки.