A A A A Автор Тема: Выбор окуляров, сравнения (Прочитано 772371 раз)

Alexandrid · « **Ответ #580 :** 01 Ноя 2017 [15:31:02] »

Меньше стекла и ярче?

Redek · « **Ответ #581 :** 04 Ноя 2017 [21:47:29] »

Кто что думает на счет аналогов серии Black на али - https:///ссылка запрещена правилами форума//item/SWA-1-25inch-20mm-Super-Wide-Angle-70-Degree-Eyepieces-for-Astronomical-Telescope-Five-Elements-Fully/32452606759.html?spm=a2g0v.10010108.1000016.1.6697dcxqef84&isOrigTitle=true ?
В теме про али пара мнений есть, решил еще тут спросить.

Оригинальными окулярами остался доволен, на али по виду один в один, только без надписи DeepSky, и ценник всего на 10-20% ниже астромагазинов. Вот и думаю стоит ли рисковать покупая на али или в принципе тот же дипскай просто свой логотип гравирует и продает тоже самое.

VladimirZ · « **Ответ #582 :** 07 Ноя 2017 [14:52:36] »

Кто что думает, имеет ли смысл на фокусном 1 к 10 ШК покупать окуляры больше 30 мм фокусного? Например Такахаши 50 мм 50*. Поле понятно больше не станет, чем на Наглере 31 мм 82*. Но может что-то увеличение зрачка дать с уменьшением увеличения? Типа М31 ярче станет, например

Или мёртвая тема?

Denk36 · « **Ответ #583 :** 07 Ноя 2017 [15:50:54] »

Цитата: VladimirZ от 07 Ноя 2017 [14:52:36]

Но может что-то увеличение зрачка дать с уменьшением увеличения? Типа М31 ярче станет, например

Конечно будет ярче, но и меньше в размере. При хорошем небе, например, в синей зоне, для М31 и 3мм зрачок достаточен.

VladimirZ · « **Ответ #584 :** 07 Ноя 2017 [16:27:24] »

Принято

А вообще 5 мм зрачок для чего-то нужен в принципе? Кто что думает об этом

Denk36 · « **Ответ #585 :** 07 Ноя 2017 [16:29:22] »

Для наблюдения тусклых объектов на тёмном небе.

VladimirZ · « **Ответ #586 :** 07 Ноя 2017 [16:35:01] »

Например?

Вопрос не праздный. Мне вместо долга предлагают новый Takahashi LE 50 мм 50* за 50% цены забрать. Я пытаюсь понять, нужен мне он или я в него ничего нового не увижу по сравнению с Наглером 31 мм 82*. Я просто с такими большими зрачками никогда в жизни не наблюдал. Телескопы С8, С11

avgorinych · « **Ответ #587 :** 07 Ноя 2017 [16:41:50] »

самое яркое изображение туманности или галактики даст телескоп с выходным зрачком равным расширенному в темноте зрачку глаза (если темно ес-но

)
обычно это от 5 до 8мм

с уменьшением вых зрачка, конечно увеличение будет расти и деталей будет появляться больше, но яркость уменьшаться...

нужен баланс между яркостью и масштабом изображения на сетчатке - это и есть наилучший вид того или иного слабого объекта

при увеличении масштаба будет и падать яркость фона (засвеченного неба) - так что контраст объекта относительно неба это еще одна отдельная история

VladimirZ · « **Ответ #588 :** 07 Ноя 2017 [16:48:07] »

Вообщем, нужен опыт, я понял. Но такой опции нет

Надо либо брать, либо отказываться. А то потом его не продадут, если я им попользуюсь. Да и неба нет ..

leviathan · « **Ответ #589 :** 07 Ноя 2017 [17:27:56] »

Можно взять на побаловаться Мид 56мм чтобы понять нужно ли оно.

DarkPaul · « **Ответ #590 :** 11 Ноя 2017 [17:20:10] »

подскажите где окуляры фирмы виксен купить без всяких препонов и комиссий?

leviathan · « **Ответ #591 :** 11 Ноя 2017 [17:36:37] »

На барахолке есть несколько весьма вкусных моделей.

DarkPaul · « **Ответ #592 :** 11 Ноя 2017 [18:10:23] »

Цитата: leviathan от 11 Ноя 2017 [17:36:37]

На барахолке есть несколько весьма вкусных моделей.

мне б короткие еще 4 5 6 7 8

Старый · « **Ответ #593 :** 25 Ноя 2017 [19:26:39] »

Ради интереса посмотрел по наземке в комплектные: окуляр SR 4мм и ЛБх3 от Synta NBK707EQ1.
Хм ...... похоже "дурят" молодёжь.

По ощущениям фокусное в районе 6мм, даже чуть больше.
Сравнивал с орто 6мм и Делос 6мм (их между собою по увеличениям не различить).
Пентакс 5мм даёт заметно большее увеличение, а Делос 4,5мм ....

По увеличениям больше похоже на Morpheus 6,5мм.
Да и комплектная ЛБх3 на свои х3 явно не тянет, в районе НПЗ х2 где-то.
Может быть поэтому народ с комплектными окулярами и ЛБ про такие большие D пишет, на самом деле не всё так велико.

Интересно у дешёвых с Али кто-нибудь мерил фокусное оно реальное, или написанное?
А то все в таком восторге от них.

Вот такая ~~хрено~~ арифметика.

leviathan · « **Ответ #594 :** 25 Ноя 2017 [20:57:57] »

А нам удалось за прошедшие несколько ясных ночей сравнить между собой топовые 100-градусники: Ethos 8мм, Explore Scientific 9мм и относительно новый на рынке Lunt HDC 9мм, который как я подозреваю выпускается ещё как-минимум под брендами APM и Stellarvue. Смотрели на Sky-Watcher 25012 - 10" f/4.8 трубе без корректора комы. Сперва вкратце по механике:

- ES100 9мм намного (в 1.5 раза) тяжелее остальных (примерно 680 гр.) и имеет только 2" баррель;
- Lunt HDC 9мм такой же по высоте как ES, но намного легче. Полевая линза у него шире двух других окуляров, возможно там поле чуть шире заявленных 100 гр. Мне только жёсткий наглазник не понравился;
- Этос легче и меньше всех остальных. Мешает (по-крайней мере мне) только дурацкая двойная юбка 1.25"-2", в Lunt откручиваемая юбка намного лучше.

Сперва мне дома удалось с балкона бегло сравнить Этос и ЕС. Сразу в глаза бросается гораздо более короткий вынос зрачка на последнем и присутствие слабых бликов по ярким объектам. Также цветопередача была явно на стороне Этоса. Но интереснее было сравнить Саентифик с новинкой Лант в одинаковом фокусном, которая к тому же стоит гораздо дешевле "старых" окуляров ES100 серии, а по качеству, судя по западным тестам, гораздо лучше. Для этого мы выехали за 100км от города и встали в поле. Нас было трое (я, Антон (fexing) и Мурат Астана), все достаточно опытные наблюдатели, смотревшие как в простые, так и в самые топовые окуляры. Мы долго тасовали между собой все 3 окуляра в фокусере, сравнивали по ярким звёздам в центре, на оси и на краю. Этос 8мм показал лучшую картинку из всех окуляров как в центре, так и на самом краю. Чуть похуже был Lunt HDC 9мм, показав лишь на самом краю хроматическую аберрацию и кому. ES100 9мм же уже на оси начал показывать раздутую звезду, которая становилась лишь больше к краю поля. Также и хроматизм был более ярко выражен. Кроме того у него был самый короткий вынос зрачка и приходилось прижиматься к наглазнику либо закатывать его.

Вчера на выезде в серую зону засветки Ланта с нами уже не было, но сравнение Этоса и Саентифика между собой по туманности М1 и некоторым другим объектам лишь утвердило выводы сделанные ранее. Учитывая сегодняшние цены (ок. 279$ за Lunt HDC и более 400$ за ES100 9мм), гораздо меньший вес, чуть лучший вынос зрачка, двойной удобный баррель 1.25"-2" и более современное просветление (это было отлично видно при сравнении бок-о-бок и бликам) я бы однозначно посоветовал Lunt HDC 9мм любителям дипскай наблюдений. Также в их линейке есть 3.5мм, 5мм и 20мм, судя по слухам на подходе что-то в районе 13-14мм, так что можно собрать отличную недорогую 100-гр. линейку. Перфекционисты же могут рассмотреть Ethos 8мм или 10мм.

Andrey Star · « **Ответ #595 :** 25 Ноя 2017 [21:22:36] »

Цитата: leviathan от 25 Ноя 2017 [20:57:57]

Этос 8мм показал лучшую картинку из всех окуляров как в центре

с пентаксом не сравнивали по контрасту? и как с барлоу окуляры работают? и по планетам надо было погонять,раз в поля выезжали...

leviathan · « **Ответ #596 :** 25 Ноя 2017 [21:26:33] »

1) Планет сейчас нет;
2) Этос не планетный окуляр, а Пентакс не дипскайный. Как-бы поэтому они оба у меня и есть, каждый для разных задач;
3) Фокусные всё-таки разные. С барлоу не пробовал.

Andrey Star · « **Ответ #597 :** 25 Ноя 2017 [21:30:55] »

Цитата: leviathan от 25 Ноя 2017 [21:26:33]

Этос не планетный окуляр

так если не сильно пентаксу сольет -вполне планетный, а если с барлоу по планетам детали не замылит -то и планетный станет -по луне бы погоняли -планеты есть всегда...тем более что пентакс 7мм у Вас есть...