Выбор окуляров, сравнения

[Vavanzer]

иногда   кривой  край  компенсирует  кривость  глаз,   рефракцию   и что там ещё

   Это одно, там дисперсию атмосферную компенсировать и тп.
 Другое дело в контексте погони за штррелями и суперрезкостью в окулярах))
 Даже чисто теоретически, высокий штрель прячется в небольшом пятне около оптической оси! Это понятно любому продвинутому пользователю. Оттуда же растет и свободный от комы и астигматизма сектор поля зрения...
  И когда в топовые окуляры люди не замечают разницу между центром и серединой+ поля зрения, меня это всегда смущало. Тк они имея хорошие суперрезкие  окуляры просто обязаны видеть разницу, тк штрель очень даже разный, по мере удаления от оси обьектива.
В противном случае, методом "от обратного", получится что все телескопы не зависимо от штреля должны показывать одинаково)) хоть там 0.3, хоть там 0.99 будет!) Причем , одинаково "хреново"))) 

[kup]

Даже чисто теоретически, высокий штрель прячется в небольшом пятне около оптической оси!
-----------
Если речь идет о планетах , там   именно в центре еще прячутся "мухи" , т к в этой точке все поверхности линз параллельны!!! И переотражение максимально. Это я видел и в топовых НаглерЗуме 3-6 и в Делосе 4.5 и в Радиане... Не надо ля-ля. Планетчик знает, что  надо смотреть не совсем в центр, а чуть немного сдвинуто , вот там разрешуха! Этот секрет на миллион , аналогичен дипскайной фишке "боковогозрения". Но для планет совсем чуть-чуть  надо сместить от точного центра! Эх , молодежь!

[ВиталийФ]

У штреля (объектива в целом) нет локализации - это интегральный показатель. Качество изображения на разных удалениях от центра в окуляре зависит не непосредственно от штреля объектива, а от конкретных аберраций объектива и окуляра, сложившихся в рассматриваемой точке изображения.

[Илья Шмидт]

Не так давно наблюдал фазу тени от Ио на Юпитере (из-за частичного перекрытия самим спутником) в доб 10’’ в окуляр Takahashi toe 4. Определенно подтверждаю факт убывания разрешения за пределами зоны 50-70% окулярного поля. Так-как факт теневой дольки фиксировался только в центральной области поля. Во внешней зоне, безусловно тень просматривалась лишь в виде мушки. Хоть Юпитер и там был хорош, но мелкие детали съест кома параболоида. Кстати. Никаких бликов (мух) в центре не наблюдал. Контрастный юпитер с цветными дисками спутников (в плане, оттенки разные) и темное небо вокруг.

[Makssen75]

Темы не нашёл, поэтому сюда (может, кому-то поможет сберечь 300р бюджета)
Грелки окуляров
Решил попробовать использовать USB-грелку ручек мотоцикла для отогрева замерзших окуляров 1.25".. Дома накладки греются хорошо. На улице -18°С. Надышал на окуляр (маленький плёссл), надел грелки, подключил к повербанку. За 10 минут не отогрелся. Надел балаклаву сверху - еще 10 минут - бесполезно.
Вердикт :  летом запотевание, наверное, высушит. Зимой бесполезно - "спасение" только во внутреннем кармане.

[kup]

Купи стельки за 600 руб  за пару c  разъемом 2.1 мм, напряжение 5 вольт, они по 3.3 Вт каждая. Будет счастье, что переплачивать то?  Испытано при - 34 С,  неделю назад 

[Makssen75]

Темы не нашёл, поэтому сюда (может, кому-то поможет сберечь 300р бюджета)
Грелки окуляров
Решил попробовать использовать USB-грелку ручек мотоцикла для отогрева замерзших окуляров 1.25".. Дома накладки греются хорошо. На улице -18°С. Надышал на окуляр (маленький плёссл), надел грелки, подключил к повербанку. За 10 минут не отогрелся. Надел балаклаву сверху - еще 10 минут - бесполезно.
Вердикт :  летом запотевание, наверное, высушит. Зимой бесполезно - "спасение" только во внутреннем кармане.

Кстати, дописываю через полчаса примерно : в общем, решил уже протестировать и повербанк - как он "держится" на таком морозе. Заодно надел на замороженный окуляр шерстяной носок (зимой в поле так делать не сто́ит, конечно:))) - и вот - оттаял, всё-таки.

Купи стельки за 600 руб  за пару c  разъемом 2.1 мм, напряжение 5 вольт, они по 3.3 Вт каждая. Будет счастье, что переплачивать то?  Испытано при - 34 С,  неделю назад 

Но Вашему совету последую! - куплю такие!!! Спасибо!

[Vavanzer]

У штреля (объектива в целом) нет локализации - это интегральный показатель. Качество изображения на разных удалениях от центра в окуляре зависит не непосредственно от штреля объектива, а от конкретных аберраций объектива и окуляра, сложившихся в рассматриваемой точке изображения.

Если у окуляра есть "мухи", его надо об стену запустить!
 У 4/82 ровера немного есть, по Юпитеру и Сатурну. Еще у каких-то немного есть.
 Самые мухи были у 6/66 селестрона за 1,5 тыщщи, опять те самые "красные и золотые колечки"))) Вот там прям нормально так мылило.
 

тени от Ио на Юпитере (из-за частичного перекрытия самим спутником) в доб 10’’ в окуляр Takahashi toe 4. Определенно подтверждаю факт убывания разрешения за пределами зоны 50-70% окулярного поля. Так-как факт теневой дольки фиксировался только в центральной области поля. Во внешней зоне, безусловно тень просматривалась лишь в виде мушки. Хоть Юпитер и там был хорош, но мелкие детали съест кома параболоида. Кстати. Никаких бликов (мух) в центре не наблюда

  Вот все правильно! Так и будет. Там на 2 мм от оси штрель падает на 20-30% примерно.
И окуляр значит хороший.
У реально топовых стекол никаких мух быть не может! Стекло за 30-50 тыщ не имеет право на мух!)) А если есть, то или грязь, или окуляр из мусорки.
 

У штреля (объектива в целом) нет локализации - это интегральный показатель. Качество изображения на разных удалениях от центра в окуляре зависит не непосредственно от штреля объектива, а от конкретных аберраций объектива и окуляра, сложившихся в рассматриваемой точке изображения.

  Тогда идеальное изображение должно быть и в метре от оси!   И в километре))  
 Тут чисто физика работает, независимо от наших мнений. Лучше всего у нескорректированого по полю всегда будет только близко к оси!

 Есть конечно фишка. Чуть смещенная от центра фокусера ось обьектива. Там зона резкости как раз не совпадает с мухами и бликами от окуляров стремных)) 

[kup]

Но Вашему совету последую! - куплю такие!!! Спасибо!
--------
Только наматывать грелку надо на часть, где стекла окуляра. Саму то массу металла внизу не надо греть. Только кончик ближе к наглазнику. И все!

[Ph_user]

Ближе всего Rover 10/82 из доступного барахла подходит. Но по выносу не дотягивает))
  Только если пробовать. Вдруг вкатит!?)
 В бинокле по мне так вынос большой особо и не нужен.

Тут сначала для моноклика надо. Хотя на 37х посмотрелка по части сцен уже начинает вмеру радовать и может быть охота и биноклик в будущем. Ува10 смущает очень многим -
1. нету обзора для Таблицы вроде еще
2. мало выноса
3. мало линз для 82градусов

Ну это пока запасной вариант после попытки попробовать  ес 8.5лер. До китайских праздников гугль пишет еще почти 14 дат и сас магазин у синих продолжает выкладку ес еще. Но пока только 52градусники выложили по приличным ценам. Про 8.5лер 82градусник писали вроде тоже возможно.

Выходит что-то китаепром по линзам для телескопов тормозит уже - нету вариантов с повышеным качеством в диапазоне 75..95 градусов со средним выносом со средним размером-весом. А охота что-то типа уф с углом уже 75..85(+) с выносом около 20мм и весом до 0.3 кг примерно при фокусном около 10мм. Пока вариант только ес 8.5лер при около 82градусах обещаных вроде. Но 10мм лер 82градусов нету.

Килограмовый и за умерено бешеные бабки 92градусник 12мм с хоботом на 2дюйма пока в очень далеких планах на перепилку под хобот 1.25дюйма (с усилением может). Или уже посмотрелку под выходную дырку 2дюйма перепиливать. Можно пока очень предварительно спросить китайцев если смогут найти и предложить 92градусник по минимальной цене и сколько оно будет.

Чуть смещенная от центра фокусера ось обьектива. Там зона резкости как раз не совпадает с мухами и бликами от окуляров стремных))

Там может быть лютая прибавка мазни и хроматозности примерно везде по полю. Нарушение центрировки 1 и 2 рода то зло. Похоже жалкие малолинзовые системы с трудом поправлены хотя бы для центрированой сборки.

У штреля (объектива в целом) нет локализации - это интегральный показатель.

Штрель идеально точечная величина. Просто отношение максимума светлости точки от идеально поправленой круглой дырки к реальному ужасу. Можно построить двумерную карту штрелей по полю картинки (с шагом порядка разрешения). Но просто смысл штреля обычно только в центре где оно бывает больше 0.7. А когда по полю мазня доходит до минут и далее до десятков минут - там уже качество мерить штрелем мало смысла. Там уже унылое скорбное описание формы пятна вместо почти идеальной арийской точки с кольцами. Потому и нету графиков падения штреля от центра к краям поля примерно во всем телескопном линзовом барахле. Когда у топовых товаров график должен быть примерно прямой линией чуть ниже 1. От центра до края при круглом поле.