Выбор окуляров, сравнения

[Denk36]

Так же бы показал, как и АПОЛАР просто не на 1D, атмосфера 4 балла это ни о чём.

[Andrey Star]

просто Пентаксы оставить 7, 5 и 3,5 мм

тоже решил оставить пентаксы, наглер продать, с барлоу все увеличения достигаются без проблем, собрал сетап для визуала с призмой Т2 баадер/цейс, с корректором поля 0,85Х, с зеркалом мид 99%, баадеровская 2,25Х барлоу при вкручивании в призму дает 3х примерно -удобно, нпз барлоу по резьбе Т2 можно вкрутить -из минусов -увеличение ~3,5Х, резьба Т2 не такая плавная как в баадер...

[Шмидт Кассегрен]

Так же бы показал, как и АПОЛАР просто не на 1D, атмосфера 4 балла это ни о чём.

Не думаю, потому что в 16" при такой же паршивой атмосфере диск Юпитера разрывало бы на части просто. Я не придумал, в моем случае в таких условиях Юпитер через С11 смотреть было не возможно, зато в 125-А было хотя бы сносно.

[Denk36]

Ты увеличение какое ставил?

[g.a.s.82]

вот такое ЦЭ там надо)

Никакого цэ вообще не надо!

[Denk36]

Саша, это твоё новое творение? Не вижу цифирь на объективе А всё, увидел дату на фото.

[leviathan]

Это 175-ка !

[g.a.s.82]

Саша, это твоё новое творение? Не вижу цифирь на объективе А всё, увидел дату на фото.

Под новым творением я прогнусь 😄

[Denk36]

Ну на полу сфотографируй

[g.a.s.82]

Ну на полу сфотографируй

Вспоминаю Сатурн в эту 175-ку, - в щк палец можно было вставить, в ушках потемнения, на диске тончайшие переходы, все как лезвием тончайшей бритвы резное 😃 а креповое напомнило ударную волну в атмосфере...

[Шмидт Кассегрен]

Ты увеличение какое ставил?

Для 125-А самое любимое 188х а для С11 по ситуации

[Шмидт Кассегрен]

вот такое ЦЭ там надо)

Никакого цэ вообще не надо!

Зря продал. 

[g.a.s.82]

вот такое ЦЭ там надо)

Никакого цэ вообще не надо!

Зря продал. 

Все норм.

[Владимир ARS]

Вспоминаю Сатурн в эту 175-ку, - в щк палец можно было вставить, в ушках потемнения, на диске тончайшие переходы, все как лезвием тончайшей бритвы резное 😃 а креповое напомнило ударную волну в атмосфере...

Энке было?

[avgorinych]

вот такое ЦЭ там надо)

Никакого цэ вообще не надо!

с тяжелыми окулярами как работали? - то есть какое пкт была после курса?

[Denk36]

Ты увеличение какое ставил?

Для 125-А самое любимое 188х а для С11 по ситуации

Так вот твой C11 показал бы то же самое на 188х если бы ты их одновременно сравнил бы, а может даже и лучше.

Оффтопом увлеклись, ушли от окуляров.

[Добрый день]

Cегодня представилась возможность положить начало сравнению пары окуляров: UO ortho 6mm и с аналогичным фокусным расстоянием окуляр Genuine Ortho от Baader ...знаменитый BGO (путать их с серией classic ortho ни в коем случае нельзя-это совершенно разные окуляры по качеству, как пишут) с фирменным просветлением Phantom  MC-coated. Первое с чего начал - это сравнил просветляющие покрытия ортоскопа от Baader с некоторыми другими имеющимися окулярами от этого производителя с аналогичной фирменной фишкой, но другой серии - на всех Фантомах оно идентичное...фиолетово-голубоватого цвета.  Далее "кирпичным методом" попробовал оценить видимое поле зрения обоих окуляров, видимое поле UO мне представилось действительно чуть большим, что в последующем подтвердилось замерами полевых диафрагм (4,2 у UO против 4,0 у BGO).
Для сравнения окуляров как планетников сегодня студим МАК. Так же к ним в тройку добавим Баадеровский зум на 12мм с барлухой 2х для контрастности производимых наблюдений

Пока что замечу вот какой момент: окуляр UO у меня давно и некоторые представители данной фирменной серии я стал приобретать после того как эту вновьприобретенную шестерочку погонял с тогда имеющимся в пользовании окуляром от КК. Кто-то высказывался что окуляры полный аналог, кто-то высказывал особое мнение что мол окуляры отличаются просветляющими покрытиями, но новичек мне понравился больше и это было очевидно (не на уровне глюка). Ортоскоп в форм-факторе voolcano-top мне особо не с чем было сравнивать пока не появился ортоскоп от Pentax (BGO аналогичной геометрии). Наблюдать в последний было несколько менее комфортно так как ресницы произвольно (болтались) по плоскости окуляра и постоянно попадали на глазную линзу. В первом (в виду геометрической особенности) такой эффект менее выражен, однако зимой несколько раз обжигал глаз что не случалось при наблюдениях в Pentax. Но по правде говоря у "пня" и внешняя поверхность обрезиненая и что очень важно (для некоторых ЛА) НЕ ВОНЯЕТ!!!

И так в итоге: по Юпитеру не заметил абсолютно никакой разницы в картинке ни по детализации, ни по соотношению факторов: контраст-резкость. Чуть удобнее мне наблюдать в UO из-за геометрической формы части корпуса обращенной к глазу наблюдателя. Далее погонял по двойным, вот здесь BGO казался более ярко передающим цвета звезд. Удобству наблюдения решил предпочесть разницу контраста и оставил себе BGO.

[dont_panic]

Кто-нибудь сравнивал вживую ES34 и Паноптик 35?

[Дмитрий_К]

Кажется, еще не проходила новость:

"Новосибирский завод Холдинга «Швабе» запускает в серию не имеющий аналогов в мире широкоугольный окуляр. Изделие будет применяться в составе кометоискателей и астрономических бинокуляров, передавая изображение в абсолютно новом качестве – в 4 раза лучше известных прототипов.
…
Устройство позволяет вести наблюдение небесных тел через телескоп в увеличенном диапазоне углового поля зрения – 60-65 градусов. В феврале разработка поступила в серийное производство. Первые образцы появятся на рынке уже в апреле 2017 года".

Источник: сайт sdelanounas точка ру, новость от 14.03.2017

Обещают занять до половины российского рынка подобной оптики
Интересно, сколько будет стоить

[leviathan]

В 4 раза лучше скажем Делоса ? Ну, ну, давайте.