Ядерная энергия и космос

[alex_semenov]

У нашего настоящего не то что межзвездного но и межпланетного космоса нет

Вы сомневаетесь в том что мерикане высадятся на Марсе?

Я допускаю что они флаг таки воткнут (ставлю 1 против 10 что это им удастся. Это было бы просто изумительно!).
Но не более.
Самое лучшее что нам светит - будет Луна-2 (флаговтык в Марс). И все на этом загнется как с Луна-1. Спортивный рекорд. Не более.
Это как плавание во времена Рима вокруг Африки (это сделали карфагеняне, но это не важно кто). Рекорд поставить мы можем. Исследовать автоматами космос мы тоже можем. Но зацепиться там - нет (а именно в этом публичная ценность Маска - он мечтает именно сделать нас мультипланетной цивилизацией!).
Если серьезно подходить, то открыт вопрос: может ли поселиться в космосе ЛЮБАЯ форма жизни?
Это - вопрос.
Тот же AlexAV в этом сильно сомневается. И вообще это теперь "мэйнстрим" передовой мысли.\
Ибо все мечтают о Земле-2.
Но то что наша форма жизни как есть (наша современная Западная цивилизация) на это (поселиться в космосе) не способна - в этом у меня нет и тени сомнения.
Точка.
Из этого и надо строить ЛЮБЫЕ реалистичные проекты межзвездны путешествий а не заниматься прожектерством про продленное настоящее (чем заняты практически все!).

Все очень просто."Её" не надо спрашивать о картинах грядущего.Просто пускай поделится видением настоящего.Этого вполне достаточно чтобы  не стать заложником чужой искаженной картины мира.

Вы хотите заоффтопить тему?
То что у вас мозги промыты той же жижей, которая полоскалась в моих лет 20 назад - это я понял давно. Сладенькая но вредная "водичка". То есть вашу картину реальности,  я могу представить (кстати смотря фмльс "Ледокол", все вспоминал, кто же из героев тянет на дружищу Кремельера?) Но вот как вам без оффтопа и холивара передать свое представление об окружающей нас реальности? Не представляю.
Но одно могу сказать. Мое отношение к событиям в моей Украине как было 3 года назад, так и осталось - ПОСТОЯННО РЕЗКО НЕГАТИВНЫМ. И нет ни единого повода в этом усомниться. Все идет чуть мягче чем я ожидал, но все же идет в ту самую задницу. То же и с динамикой мира. Финт с Трампом меня удивил, но ясно что это выбрык. Общая динамика мира - неизбежна. "У верблюда два горба, потому что жизнь борьба".



О текущей реальности  я могу дополнять того же Хазина, но в целом его картина - наиболее адекватная. Послушайте Хазина. Он вподне диетичен (и по сути все время говорит одно и то же).

[Кремальера]

Но то что наша форма жизни как есть (наша современная Западная цивилизация) на это (поселиться в космосе) не способна

Другого и не ждал.А если б это были номерные "братья"из Кампучии?(это риторический вопрос ).Я думаю будет так как предрекал Иван Антонович:первая межзвездная через союз проклятых капиталистов с маоистскими ревизионистами.

То что у вас мозги промыты той же жижей

Самое интересное что меня никто и никогда не агитировал.Кроме собственных глаз.

кстати смотря фмльс "Ледокол",

Ни Холливуд,ни мы толковых лент про море не умеем делать.Если хотите реализьма и антуража посмотрите U-Boat,можно даже батальные сцены опустить.

но все же идет в ту самую задницу

Пока негатива больше.Но я не думаю что все схлопнется через 30-60 лет,как на то вы указывали 5-6 лет назад.Хомо чудесным образом спасется, в тысяный раз пройдя по лезвию.И эта пресловутая "пятая точка" заиграет новыми оптимистичными красками.(шпарю прям как по Ефремому,а?)

Послушайте Хазина.

Брр..Простота хуже воровства.Миша делает содержимое в черепушке более примитивным,и в вашей в том числе.Что особенно обидно.Ну не может человек читающий Форварда в оригинале слушать эТо..

[sharp]

Я тоже говорю именно о энерговооруженности сухой массы корабля, а не топлива или голой энергоустановки. И именно тут даже 10 000 вт/кг –минимально-приемлемая энерговооруженность именно  ПУСТОГО звездолета.

Ну так одно от другого зависит. Массу энергоустановки с топливом. можно принять как в 3 раза бОльшую, чем масса топлива, а сухую массу корабля - как в 2,5 раза бОльшую, чем массу энергоустановки с топливом. В этом случае и получается при 3 кВт/кг топлива имеем 400 Вт/кг корабля.

И допустим, вы будете бороться за повышение энерговооруженности на порядок, и даже победите эту задачу. Что это даст? Улучшите время всего лишь в 2 раза. В 10-3, если быть точным. Вы же думаю, помните выведенный вами кубический закон? Вот он и сработает, что видно, в принципе, и на вашем графике. Какая разница, за 400 лет долетит корабль или за 800? Продлить кораблю срок службы в 2 раза - это, скорее всего, более простая задача, чем повысить мощность на порядок. Проблемка еще в том, что, повышая мощность на порядок, вы на порядок увеличиваете износ и деградацию материалов.  У вас же через все системы корабля протекает в 10 раз больше энергии! Генерируется, преобразуется, сливается через радиатор, идет в двигатели. Износ неминуемо будет, даже если у вас вообще нет движущихся частей.

То есть, что получается? Предположим на секунду, что у нас сросся по всем параметрам корабль для 1000-летнего полета. Тут вы решаете увеличить мощность на порядок. Время теперь округленно 500 лет. А срок службы корабля упал до 100 лет! Даже если брали с запасом - упал до 150-200. То есть, теперь вам вообще все нужно переделывать, искать другие, более совершенные и более стойкие материалы. И это притом, что для 1000-летнего корабля у вас уже был сплошной хайтек.

Вы совершаете глубочайшую онтологическую ошибку, полагая что ЭТА цивилизация планеты Земля может продлиться достаточно долго чтобы запустить межзвездный корабль.

Ну а другой нам не завезли. Или вы полагаете, что на руинах этой вырастет некая новая, которая окажется лучше и таки полетит к звездам?

Не может быть инженерного проекта без футутурологического бэк-граунда.

Про футорологию можно наговорить много, и все из этого окажется во-первых, неверным, во-вторых - принципиально непроверяемым. Своими глазами мы успеем увидеть только продленное настоящее. Но законы физики одни на всех, поэтому какой бы ни была цивилизация будущего, ей придется действовать в рамках этих законов. А значит, мы вполне можем говорить о физически возможном спектре вариантов кораблей. Либо надеяться, что сверхземляне будущего изобретут сверхсвет и прочие свистелки Но тогда разговор теряет смысл, ибо переходит в нетвердую НФ.

И толку в ионном дотормаживателе если он едва-едва тянет?

Послушайте, ну если мы кое-как за 100 лет разогнались на ионнике до 1000 км/с, что мешает за последнюю сотню лет на эти же 1000 км/с затормозить? Формула Циолковского одна что для разгона, что для торможения.

[sharp]

В принципе прямых противопоказаний к тому, чтобы добиться критичности для таких шариков-прямых электростатических преобразователей не видно. Правда для этого одним шариком скорее всего обойтись не получится, слой делящегося будет очень тонким, микроны, и получить критичность в этом случае даже с толстым внешним отражателем сложно (если вообще возможно) не то что для U-235, но даже для Am-242m (хотя для последнего какой-то шанс есть).

Проблемы с достижением критичности в обоих случаях – один к одному.

Граждане присяжные, а что если использовать радиоактивные материалы не в твердой, а в газообразной фазе? Некая капсула из отражающего нейтроны материала, в ней например гексафторид урана-235. Осколки деления не застревают в веществе, как в твердофазной активной зоне, а вылетают под действием электростатического поля.
Возможно, предложил бред, звиняйте тогда

[ВадимZero]

Осколки деления не застревают в веществе, как в твердофазной активной зоне, а вылетают под действием электростатического поля.

Важно веть не само застревание по себе, а потери энергии осколков, при ионизации среды из которой они вылетают.

[Крупин]

Граждане присяжные, а что если использовать радиоактивные материалы не в твердой, а в газообразной фазе? Некая капсула из отражающего нейтроны материала, в ней например гексафторид урана-235. Осколки деления не застревают в веществе, как в твердофазной активной зоне, а вылетают под действием электростатического поля.
Возможно, предложил бред, звиняйте тогда

Два вопроса:
1. Как Вы сделаете оболочку, отражающую нейтроны и в то же время пропускающую осколки деления?
2. Как добиться в такой газообразной среде размножения нейтронов, притом регулируемого?

[alex_semenov]

(кликните для показа/скрытия)

Но то что наша форма жизни как есть (наша современная Западная цивилизация) на это (поселиться в космосе) не способна

Другого и не ждал.А если б это были номерные "братья"из Кампучии?(это риторический вопрос ).Я думаю будет так как предрекал Иван Антонович:первая межзвездная через союз проклятых капиталистов с маоистскими ревизионистами.

Господи! Как мелко вы плаваете!
Да какая разница? Капиталисты-маоисты! Это все – РЯБЬ НА ВОДЕ! Неуже ли не понятно?
Мы действительно РАДИКАЛЬНО не доросли для освоение этой среды- космоса. Даже по ряду технических вопросов, не говоря о техно-гуманитарном балансе (где у нас и конь не валялся еще!)
Главная мысль. Все СОВРЕМЕННЫЕ устремления в космос (и Макс – последний писк) – это паническое желание продлить текущее настоящее (техно гуманитарный уклад в первую очередь ибо это – ядро, святое), которое агонизирует у нас на глазах (ибо уперлось в пределы роста, при этом пока даже не в ресурсные , второй горб, а просто в предел капитализма, первый горб верблюда, чего Медоуз не предвидел). Известная нам Цивилизация нуждается в космическом пространстве ИМЕННО чтобы не перерождаться.  Перерождаться (мучительно, болезненно, опасно, с чудовищными потерями) она не хочет. Никто не хочет. Даже я (одно дело теория, другое дело практика!). Поэтому бескрайние дали космоса как бесконечный фронтир с бесконечными экзопланетами (по которым можно скакать, скакать… срать, жрать, драть, ржать…) видятся неким спасительным миражем, волшебным выходом из тупика. Об этом все и мечтают. Нет?
Поэтому столь любим Маск. Он возрождает надежду на спасение. Ибо уже всем ясно что мы в тупике (но мало кто понимает его масштаб).

То что у вас мозги промыты той же жижей

Самое интересное что меня никто и никогда не агитировал.Кроме собственных глаз.

Вот это самое ужастное. То есть вы уверены что ваше мнение – это ваше личное мнение?
У вас нет никаких культурных корней?
Всех нас промывали. Всех воспитывали. И пионерия и дворовая шпана и соседский бич.
Еще. Даже если вы в суждении о мире опираетесь на СВОЛЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ (никто вас ничему не учил, ничем не промывал) – это уже диагноз вашей картине мира.
Неужели вы думаете, что АДЕКВАТНУЮ картину мира можно получить на основе жизненного опыта? Предельная наивность! Да будь вы хоть тысячу раз гением! НЕВОЗМОЖНО.
Такие вещи можно видеть только стоя на плечах гигантов.

кстати смотря фмльс "Ледокол",

Ни Холливуд,ни мы толковых лент про море не умеем делать.Если хотите реализьма и антуража посмотрите U-Boat,можно даже батальные сцены опустить.

Видел этот фильм и ни раз. Хороший фильм. Но именно в плане образов и быта не увидил чего-то сильно отличного от других фильмов… Гм… Возможно я что-то действительно в корне не понимаю. Ну да ладно.

но все же идет в ту самую задницу

Пока негатива больше.Но я не думаю что все схлопнется через 30-60 лет,как на то вы указывали 5-6 лет назад.Хомо чудесным образом спасется, в тысяный раз пройдя по лезвию.И эта пресловутая "пятая точка" заиграет новыми оптимистичными красками.(шпарю прям как по Ефремому,а?)

Да кто же говорит что Хомо обречен? В самом худшем сценарии из 10 миллиардов останется 1 миллиард. Такое с нашим видом было уже по крайней мере раз (90% вымирания). С видом ничего не случится. Но суть в том что в самом лучшем сценарии из 10 миллиардов останется 2 миллиарда. То есть смерть БОЛЬШИНСТВ на этой планете в этом веке- следующем – БЕЗВАРИАНТНА. А это означает одно. У выживших будут перевернуты все базовые ценности. Кое-что останется (вечное, мудрое, доброе). Но останется настолько мало и оно настолько сильно переродится, что узнать это нам (попади мы в это будущее) будет просто невозможно.
Хомо не обречен. Он выживет 100%. Возможно даже не обречена техноцивилизаци. Хотя ей можно дать уже 50% шансов. Но 0% шансов что выживет наше настоящее. То есть как вы говорите  "либералы с маоистами".
От "инвесторов" (с которых и начался этот с_р_а_ч) не останется и духу (ибо царствующий ныне дух чистогана будет загнан в такую щель духом, скажем экофашизма, что можно будет сказать что от него ничего не осталось).

Послушайте Хазина.

Брр..Простота хуже воровства.Миша делает содержимое в черепушке более примитивным,и в вашей в том числе.

Миша не примитивен. Миша предельно прост и четок настолько что остальной сволочи нечего возразить и этим бля_м  остаеться толкьо хихикать и крутить у виска. Он действительно вызывает чудовищное отторжение и ломку (когнитивный диссонанс) у верящих в вечность капитализма (хотя капитализм – это так мелко на фоне надвигающегося!).  В этом и фокус. Все просто и возразить нечем. Король голый! Это – факт. Капитализму (какой мы знаем) – конец. Хотя эволюция продолжится вечно. Аминь!  Пардон, Диалектика!

Что особенно обидно.Ну не может человек читающий Форварда в оригинале слушать эТо..

Ой, перестаньте. Да, порой Хазин нуден и чересчур себя любит. Он любит просто назидать. Но вы смотрите внутрь. "Где неонка" (с). А "неонка" это не Миша Хазин а Сира, Смит, Маркс. Миша же оказался в нужное время в нужном месте что бы бегать и кричать "Король голый! Король голый!"
И ведь не поспоришь.
Голый? Абсолютно голый!  И вот чего я не могу понять – как вы можете этого не видеть ДО СИХ ПОР? Ладно в 1990-х можно было быть еще наивным идиотом. Но теперь?
Хотя могу. Гляжу вокруг и вижу – люди могут не понимать и куда более БАНАЛЬНЫХ вещей…
Но никак не могу этому перестать удивляться.
Ибо до сих пор я в подсознании верю в этот бред: "счастье, всем задаром и пускай никто не уйдет обиженным!"  Это – мои корни. Мол все люди братья и все способны на то же что и я. И если мы все вмесе… Ух!!!
Не будет этого. Уже никогда не будет. Будет много чего. Может быть очень много разного. Но вот этого – не будет уже никогда. Это – гарантированно.

[alex_semenov]

То есть, что получается? Предположим на секунду, что у нас сросся по всем параметрам корабль для 1000-летнего полета. Тут вы решаете увеличить мощность на порядок. Время теперь округленно 500 лет. А срок службы корабля упал до 100 лет! Даже если брали с запасом - упал до 150-200. То есть, теперь вам вообще все нужно переделывать, искать другие, более совершенные и более стойкие материалы. И это притом, что для 1000-летнего корабля у вас уже был сплошной хайтек.

Хорошо, уговорили.
Хотя у меня есть сильное ощущение что 500 лет полета и 1000 лет полета – это существенно разные времена полета. Это не в два раза сложней это как раз на порядок и сложней.
То есть, у меня есть подозрение что с ресурсом те же сложности.
Почему?
Это чуйка. Чутье. Не наука. Но мне кажется что природа, стерва, если нас обложила, то обложила плотно и сложность перелета к звездам ЛЮБЫМ СПОСОБОМ (быстрый, медленный) окажется одинакового уровня сложности.
Еще раз. Это не факт. Это мое ощущение. Возможно ошибочное.

Ну а другой нам не завезли. Или вы полагаете, что на руинах этой вырастет некая новая, которая окажется лучше и таки полетит к звездам?

В моей онтологии у нас просто нет другого выхода. ОБЯЗАНА вырасти.
Не вырастит? Значит не судьба.
Но то что нынешняя цивилизация не жилец – это без вариантов (для меня).
Я почему в свое время увлекся звездолетами, то есть проектами удаленным от нас на сотни лет? Да потому что я абсолютно не верю космос ближайших десятилетий. Нет там никакой надежды.
Вот Маск выскочил. Но это последний запоздалый цветок на клумбе.

Про футорологию можно наговорить много, и все из этого окажется во-первых, неверным, во-вторых - принципиально непроверяемым. Своими глазами мы успеем увидеть только продленное настоящее. Но законы физики одни на всех, поэтому какой бы ни была цивилизация будущего, ей придется действовать в рамках этих законов. А значит, мы вполне можем говорить о физически возможном спектре вариантов кораблей. Либо надеяться, что сверхземляне будущего изобретут сверхсвет и прочие свистелки Но тогда разговор теряет смысл, ибо переходит в нетвердую НФ.

Все это – словоблудие в духе "если не будет продленного настоящего, значит вообще ничего нельзя предсказать, и не будем".
Будушее не то что можно предвидеть. Это НАДО делать "каждому разумному человеку время от времени" (с)
Главная претензия моя к вам. Не надо было про "инвесторов" писать.
Не я эту тему поднял, а вы.

И толку в ионном дотормаживателе если он едва-едва тянет?

Послушайте, ну если мы кое-как за 100 лет разогнались на ионнике до 1000 км/с, что мешает за последнюю сотню лет на эти же 1000 км/с затормозить? Формула Циолковского одна что для разгона, что для торможения.

Нет, если речь идет о 1000 летнем полете то 100 лет ДОтормаживания – это мыслимо. Но что немыслимо – так это совместить 1000 лет полета с понятием "инвесторов", о чем у  Штерна много открытым текстом (поэтому и понадобился некий чудак-милиардер).

[alex_semenov]

Граждане присяжные, а что если использовать радиоактивные материалы не в твердой, а в газообразной фазе? Некая капсула из отражающего нейтроны материала, в ней например гексафторид урана-235. Осколки деления не застревают в веществе, как в твердофазной активной зоне, а вылетают под действием электростатического поля. Возможно, предложил бред, звиняйте тогда

Не уловил именно эту идею. Но тут обсуждался "ПЫЛЕВОЙ" реактор. То же самое. Размер пылинок невелик и осколки не успевают потерять энергию в процессе выхода из пылинки (выше я привел даже график). Но суть в том, что улететь из пылинки - пол дела. Нужно еще не столкнуться с другой пылинкой. А вот с этим - засада. Чтобы достичь критичности, пылинки должны быть В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ очень плотными. Был тут проект на рассмотрении (буржуйский). Но мы его похорониле из за этой хронической (концептуальной) проблемы.
Не совсем похоронили. Надежда осталась. Но очень слабая.
Были идеи спасения. Но все это настьлько "сопливое" что руки опускаются им дальше заниматься.
У пылевого реактора, у паруса на осколках деления и у "шарика" - одна идея. Прямого использования энергии деления без рассеивания той в тепло. Для этого нужны тонкие структуры. А тонкие структуры не укладываются в концепцию реактора. Реактор вещь объемная. Требования противоречивые. Нужно сделать так чтобы НЕУЛОВИМЫЕ нейтроны в этой среде застрявали, а ЛЕГКО ЗАСТРЯЮЩИЕ ионы напротив вылетали из нее свободно.
Ясно что мы хотим невозможного.

1. Как Вы сделаете оболочку, отражающую нейтроны и в то же время пропускающую осколки деления?

Вот кратко все что я говорил выше.
Это - ключевая проблема.
Нейтроны неуловимы но их надо ловить. Осколки легко ловятся но их надо как-то выпустить.
У меня была идея АССИМЕТРИЧНОЙ системы. Длинная узкая пылевая труба-реактор. Осколки разлетающиеся в стороны от "трубы" (2/3), а нейтроны надо КАК-ТО заставить двигаться приимуществоенн вдоль оси. Ясно что такой реактор подкритический (нужен внешний источник нейтронов притом направленный источник). Но у подобных устройств подкритичность неизбежна.

[Rattus]

Если серьезно подходить, то открыт вопрос: может ли поселиться в космосе ЛЮБАЯ форма жизни?
Это - вопрос.
Тот же AlexAV в этом сильно сомневается. И вообще это теперь "мэйнстрим" передовой мысли.

В этом независимо засомневались также в.п.с. (ещё перед приходом на Астрофорум) и Asket (в комментарии к концепции самовоспроизводящегося лунного завода, что Вы выкладывали ранее). Энергетика и производство в любых средах без дармовой жидкой воды в любых потребных количествах, не говоря уже про атмосферный кислород, имеет крайне бледный вид.

[alex_semenov]

В этом независимо засомневались также в.п.с. (ещё перед приходом на Астрофорум) и Asket (в комментарии к концепции самовоспроизводящегося лунного завода, что Вы выкладывали ранее). Энергетика и производство в любых средах без дармовой жидкой воды в любых потребных количествах, не говоря уже про атмосферный кислород, имеет крайне бледный вид.

Да, да. Простите вас я тоже забыл (Про Аскета не знал, он обычно немногословен, но вы мне на заметку как "вражина" великой мечты - попались  ). Итого у нас тут три очень сомневающихся в том что жизнь вне земли (вернее организованная материя) вообще возможна. Мол биосфера - наша родина и могила на веки вечные.
Никакая космическая жизнь машин (чудо!) невозможна.
Аминь!
Ну а если машины сами по себе не выживут то мы - и подавно... Голая, безжизненная среда...
И это - только цветочки. Дальше будет еще больше  космического пессимизма...
И именно здесь. На астрофоруме (а где же еще ему быть?)
 

Про нейтроны. Надо бы сесть и посчитать (элементарное уравнение идеального газа). В комнате при комнатной температуре с какой скоростью летают молекулы воздуха? А нейтроны (в силу того что они легче) будут летать при тепловом равновесии быстрее. Поэтому метры в секунду - это очень холодные нейтроны (как на мою интуицию). Это очень глубокий холод.
Если лень считать - можно погуглить.
Вот
https://ido.tsu.ru/schools/physmat/data/res/molek/metod/text/tema3.htm
Скорость молекул воздуха при комнатной температуре примерно 500 м/с. То есть даже очень холодные нейтроны (охлажденные до комнотной температуры) за секунду пролетают более чем пол километра. Ибо они будут явно резвее в разы (точнее - в корень из молярной массы).

[Rattus]

Мол биосфера - наша родина и могила на веки вечные.

Прыгать спороносным тушкочучелкомъ от биосферы к биосфере Природа нам пока не запретила (пока мы не знаем сколько этих самых биосфер в зоне досягаемости). Так что тему можно продолжать.

[alex_semenov]

Прыгать спороносным тушкочучелкомъ от биосферы к биосфере Природа нам пока не запретила (пока мы не знаем сколько этих самых биосфер в зоне досягаемости). Так что тему можно продолжать.

Вот я и говорю - это только цветочки (пессимизма).
Мы же свой оптимизм загоняем в угол. Как настоящие кретины.
Как рассуждают всякие там юные дарования? Ладно, пускай жизнь на голых камнях (всякие там колонии О Нейла или саморепликаторы-машины) невозможна. Прекрасно! Так даже лучше! Мы - цари природы! Все - нам (и ИИ - вечный наш слуга за одно!). А наша экспансия по вселенной обеспечивается перепрыгиванием от одной живой планеты к другой (тут есть варианты, не бязательно чужая живая, можно пригодная для оживления).
А что если нет живых (или пригодных)?
Лет через 50 выясним что  "космос мертв"?
Тупик оптимизма.
Полный.
А кто виноват дуракам? Сами себя туда и загнали.

[ВадимZero]

Осколки - положительно заряженные, их траекториями можно управлять электростатическими и магнитными полями. Развернуть осколки в правильном направление возможно электростатическим полем или неоднородным магнитным за счёт сохранения адиабатического инварианта.

Честно говоря не совсем понятно, как это можно сделать. Допустим у вас есть тонкая плутониевая проволока, в которой происходят акты деления и свободного вылета осколков. Чтобы чужие осколки не застревали в вашей проволоке, вам нужно подать на проволоку определенный потенциал, электрический или статический. При этом осколки родившиеся в такой проволоке с потенциалом, преобретут дополнительную энергию благодаря нему. В результате суммарной энергии осколков будет достаточно для преодоления аналогичного потенциала другой проволоки.

[sharp]

В моей онтологии у нас просто нет другого выхода. ОБЯЗАНА вырасти.
Не вырастит? Значит не судьба.
Но то что нынешняя цивилизация не жилец – это без вариантов (для меня).
Я почему в свое время увлекся звездолетами, то есть проектами удаленным от нас на сотни лет? Да потому что я абсолютно не верю космос ближайших десятилетий. Нет там никакой надежды.

Но при такой постановке вопроса уже нет принципиальной разницы, вырастет она на Земле или где-то еще. Если кто-то ухитрится создать цивилизацию после того, как здесь накуролесило человечество - эта цивилизация наверняка будет ментально отличаться от нас почти так же, как инопланетяне. Так что есть смысл говорить о другом - какой должна быть цивилизация, и как она должна развиваться, чтобы в конечном итоге оказаться способной к выходу в космос? К колонизации своей системы и межзвездным полетам?
Это не футурология уже. Это наука о цивилизациях.

Но нельзя исключать, что жизнь в большинстве случаев в принципе неспособна к деятельности такого масштаба. К проектам, растянутым на десятки поколений. К тому, чтобы тратить гигантские ресурсы, не имея шансов самому "пощупать" результат. Может, это и есть решение парадокса Ферми? Всякая цивилизация сталкивается с тем, что для космоса требуется слишком много усилий, в сравнению с ресурсами и возможностями, которыми она располагает. И в определенный момент просто не идет дальше. Не исключено, что это и есть "великий фильтр", а точнее самая тяжелая и труднопреодолимая его сетка.

Главная претензия моя к вам. Не надо было про "инвесторов" писать.

По сути, у вас претензия к слову, получается. Которое слишком ассоциируется с капитализмом, и поэтому оно вам неприятно Но поймите, некие аналоги "инвесторов" у вас будут в любом обществе и любой цивилизации. Что есть деньги, когда речь идет о миллиардах и тем более триллионах? Это эквивалент тех ресурсов и тех совокупных усилий, которыми цивилизация располагает.
Допустим, мы говорим, что совокупный ВВП Земли сейчас 100 трлн в год. И представим, что крупнейшие государства согласились совокупно финансировать некий проект суммой в 5 трлн в год. Что это означает, по сути? Что 5% той "мышечной массы", которой располагает цивилизация, будут отданы работе над этим проектом.
У ваших сверхземлян может не быть ни денег, ни инвесторов, ни государств, ничего этого. Построили некое супер-общество покруче коммунистического. Но все равно для реализации мега-проекта должен быть механизм принятия решения, который направит 5% всех сил цивилизации на проект. И по сути-то выйдет то же самое, только завернутое в другую оболочку.
То есть, понимаете прикол? Некая группа чудаков-ученых владеет технологией, но может распоряжаться максимум 0,001% всех сил цивилизации. Чудак-богач может дать им 0,1%. А нужно 5%! Вот эти 5% может дать только тот, кто распоряжается гигантскими ресурсами. То есть, некто, обладающий властью, близкой к верховной. И это будет совершенно независимо от типа общества. В вашем супер-коммунизме власть тоже будет. И когда она даст эти 5% в расчете на результат - это и есть, по сути, инвестиция.

5% - это очень много. Если цивилизация, имеющая технический уровень типа нашего, целенаправленно выделит 5% своих ресурсов и рабочей (умственной) силы на проект межзвездного перелета, то за 40-50 лет корабль будет готов. Сроки те же, что у Штерна. Но только цифры другие совсем. У него 40 лет строили 5-триллионный проект. По моей оценке - нужно 5 триллионов в год. Понимаете разницу? Цивилизация тратила всего 0,1% своих сил на гигантский проект, требующий не менее 5%.

Поэтому ваш Штерн написал сказку. Описал общество, в котором корабль-ковчег невозможен. И довольно наивным путем это противоречие "решил". Это даже более фантастично, чем прочие абсолютно нереальные вещи в его романе вместе взятые.

[sharp]

1. Как Вы сделаете оболочку, отражающую нейтроны и в то же время пропускающую осколки деления?

Вот кратко все что я говорил выше.
Это - ключевая проблема.
Нейтроны неуловимы но их надо ловить. Осколки легко ловятся но их надо как-то выпустить.

Допустим, капсула представляет собой цилиндр, имеющий отверстие в одном из оснований. Только малая часть нейтронов его покидает. Тогда как осколки, будучи положительно заряженными, вылетают почти все, под действием электростатического поля. То есть, как предлагал AlexAV:

Осколки - положительно заряженные, их траекториями можно управлять электростатическими и магнитными полями. Развернуть осколки в правильном направление возможно электростатическим полем или неоднородным магнитным за счёт сохранения адиабатического инварианта.

[ВадимZero]

Но нельзя исключать, что жизнь в большинстве случаев в принципе неспособна к деятельности такого масштаба. К проектам, растянутым на десятки поколений.

Это касается в основном нетерпеливых школьников, которым подавай сверхсвет, ну или как минимум околосвет, с релетивистким замедлением достаточным чтобы они могли оставаться школьниками. Остальные люди могут прекрасно работать ради процесса, даже понимая что плодов не когда не увидят. Главное чтобы был избыток ресурсов и национальная идея в виде экспансии.

[sharp]

Это касается в основном нетерпеливых школьников, которым подавай сверхсвет, ну или как минимум околосвет, с релетивистким замедлением достаточным чтобы они могли оставаться школьниками. Остальные люди могут прекрасно работать ради процесса, даже понимая что плодов не когда не увидят. Главное чтобы был избыток ресурсов и национальная идея в виде экспансии.

Ну значит у нас вся цивилизация такой школьник
В пример приводили как-то храмы, которые строились по 500 лет. Но прикол-то как раз в том, что такие сроки - как раз от невозможности и нежелания тратить значимый процент ресурсов цивилизации на строительство. Храм можно было бы построить и за 50 лет, но некому тогда будет в поле работать, клепать оружие, воевать итд... Поэтому для правителей всегда было лучше наклепать пушек и ограбить соседа - плодами этой деятельности можно будет воспользоваться и при жизни. Утрирую, но не сильно. А долгострой стоит себе и стоит, и фиг бы с ним. Так было ВСЕГДА. В этом вся суть человеческой цивилизации. И вполне возможно, не только человеческой.

[Rattus]

Прекрасно! Так даже лучше! Мы - цари природы!

Предпочитаю термин Парацельса - квинтэссенция. ЧСВ в нём точно меньше. Порадоваться "везению" - можно, но раздуваться как лягухЪ на соломинке оснований нетъ.

А что если нет живых (или пригодных)?
Лет через 50 выясним что  "космос мертв"?

Оч. хорошая пейсня. Сам её люблю постить.

Тупик оптимизма.
Полный.
А кто виноват дуракам? Сами себя туда и загнали.

Ну, если тупиком называть простое урезание осетра с 16-20 миллиардов (при Большом Разрыве) до 1,5-2 (от распухания Солнца) - то да. Но этот несчастный 1 порядок по сути - не более чем желание от "слишком много кушать".
Для Нас основной вопрос стоит в том, состоится ли Третий Большой Метасистемный Переход (второй был - эукариотизация). Если не состоится - всё остальное уже точно будет ненужно и недостижимо. Да и куда менее интересно по большому счёту.

[crazy_terraformer]

У нашего настоящего не то что межзвездного но и межпланетного космоса нет.

А если появятся реакторы на бороводородном синтезе?
Это не спасёт гиганта мысли положение? Ещё вспомним реакторы-бридеры и возможность наработки ядерного топлива в темоядерных реакторах даже с отрицательным выходом по энергии.

Когда все проекты Маска сдуются (он герой и будет сражаться до конца, но даже Румата Асторский не мог победить ход истории).

Энтот Румата - выдуманный герой.
http://www.youtube.com/watch?v=n6CgMcIKU1A#
А Маск - реальный человек.

(кликните для показа/скрытия)

Все идет чуть мягче чем я ожидал, но все же идет в ту самую задницу. То же и с динамикой мира. Финт с Трампом меня удивил, но ясно что это выбрык. Общая динамика мира - неизбежна. "У верблюда два горба, потому что жизнь борьба".

Одни строят расчёты и уверяют, что будет рай, другие ад...
Всё это вилами на воде писано.

Да кто же говорит что Хомо обречен? В самом худшем сценарии из 10 миллиардов останется 1 миллиард. Такое с нашим видом было уже по крайней мере раз (90% вымирания). С видом ничего не случится. Но суть в том что в самом лучшем сценарии из 10 миллиардов останется 2 миллиарда. То есть смерть БОЛЬШИНСТВ на этой планете в этом веке- следующем – БЕЗВАРИАНТНА. А это означает одно. У выживших будут перевернуты все базовые ценности. Кое-что останется (вечное, мудрое, доброе). Но останется настолько мало и оно настолько сильно переродится, что узнать это нам (попади мы в это будущее) будет просто невозможно.
Хомо не обречен. Он выживет 100%. Возможно даже не обречена техноцивилизаци. Хотя ей можно дать уже 50% шансов. Но 0% шансов что выживет наше настоящее. То есть как вы говорите  "либералы с маоистами".
От "инвесторов" (с которых и начался этот с_р_а_ч) не останется и духу (ибо царствующий ныне дух чистогана будет загнан в такую щель духом, скажем экофашизма, что можно будет сказать что от него ничего не осталось).

Т.е. вариант с уменьшением населения как у Китая не прокатывает? Один-два ребёнка на семью и обратимая (надеюсь появятся такие методы) стерилизация или необратимая.

1. Как Вы сделаете оболочку, отражающую нейтроны и в то же время пропускающую осколки деления?

Вот кратко все что я говорил выше.
Это - ключевая проблема.
Нейтроны неуловимы но их надо ловить. Осколки легко ловятся но их надо как-то выпустить.
У меня была идея АССИМЕТРИЧНОЙ системы. Длинная узкая пылевая труба-реактор. Осколки разлетающиеся в стороны от "трубы" (2/3), а нейтроны надо КАК-ТО заставить двигаться приимуществоенн вдоль оси. Ясно что такой реактор подкритический (нужен внешний источник нейтронов притом направленный источник). Но у подобных устройств подкритичность неизбежна.

AlexAV уже писал здесь про осколки деления - это ионы, на них можно действовать электрическими и магнитными полями, т.е. их можно вывести в некие каналы. А для нейтронов нужны замедлители и отражатели.

пускай жизнь на голых камнях (всякие там колонии О Нейла или саморепликаторы-машины) невозможна

Что такое голые камни? Луна, астероиды пояса или Меркурий?
Я скорее поверю, что жизнь невозможна там, где голый лёд, так как технологию эффективной трансмутации химических элементов ещё не изобрели.

(кликните для показа/скрытия)

На Луне на полюсах воды хватит для экономной цивилизации да и в виде физически и химически связанной в породах, на время пока она подвезёт воду с Цереры или с комет, на Меркурии аналогично - вода на полюсах есть. Астероиды есть разные и опять-таки воду на сухие или частично "мокрые" можно подвести.
Самое главное богатство голых камней - это камни, т.к. большая часть барионной материи это водород и гелий, вода.
 Камни содержат кремний, кислород, алюминий, металлы и неметаллы, углерод, может азот в виде нитридов и нитратов.
Пожалуй азот и водород, энергия, технологии - вот, что нужно для выживания на голых камнях.
Энергия до пояса астероидов солнечная, можно использовать для концентрации тонкоплёночные зеркала.