Meade HD-60 6.5mm(DS Plano/Celestron LX) vs Pentax XW 7mm

[avgorinych]

а все таки кроме Андрея из Кургана, кто держал оба этих окуляра в руках и сравнивал по планетам реально, а не сидя на диване длиной 250см?
кстати друзья, небо ясное на большей части евр России

апну темку

Слушайте! Ну тут народ более менее образованный... Вы предлагаете нам выбрать из 3-х совершенно одинаковых оптически и равноценных по качеству окуляров... Все галантно помалкивают, думая что у вас в башке что то пробьет! Но нет, бесполезно похоже!
Этих окуляров на форуме несколько тысяч, всех трех марок, все уже давно сравнили, в тч и Эрнест численно все сравнил - все одинаково...
Вы лучше сообщите нам что у Вас за телескоп в подписи такой - а то начинают примерять дорогие и даже супердорогие окуляры к трубам 60\600 или 114\900 китайского производства за 50$!!! Достали...
PS - А Пентакс он другого ценового диапазона, он вдвое дороже тройки, он возможно обязан быть и лучше, но не в два раза, а на 3-5%, те на грани глюка.... Тут уж сами решайте, по деньгам! С какого то момента цена растет геометрически, а качество улучшается минимально...

Meade HD-60 6.5mm и Pentax XW 7mm показывают одинаково, говорите, и все сравнили уже?

мне очень жаль, что вы как-то не въехали сразу в суть вопроса, хотя тут все образованные же как вы говорите .. хотя хамство и образование разные вещи похоже


по поводу скопов, вот у вас на аватаре кот породистый, а у меня дворовый, но это не значит что я его должен помоями кормить

а так конечно, мне далеко до вас, я тут с глубинки, в балшой лупа смотрю, и на вас в том числе

[traveller in time]

По заказу в лаборатории TeleVue, очевидно.

Ох, придется всё-таки попросить подвальных и на окуляры ИГ сделать.

[Владимир Николаевич]

мне очень жаль, что вы как-то не въехали сразу в суть вопроса, хотя тут все образованные же как вы говорите .. хотя хамство и образование разные вещи похоже
по поводу скопов, вот у вас на аватаре кот породистый, а у меня дворовый, но это не значит что я его должен помоями кормить
а так конечно, мне далеко до вас, я тут с глубинки, в балшой лупа смотрю, и на вас в том числе

Вас конкретно про скоп спрашивают, Вы котами отговариваетесь! Лечите голову - коту окуляр не нужен! Лучше наладьте ему клизмирование скипидаром!
Еще раз Пентакс вдвое дороже Миада. Он должен (по табелю о рангах) показывать лучше, но не вдвое как цена, а на 3-5% максимум и то лишь возможно. Но есть такое понятие - не в коня корм.
Так что возможно проще применить хороший плесл за 1500р. и новый телескоп за цену Пентакса - результат будет резко лучше, чем у скопа за 50$ и пентакса!!!
Кстати цена Миада в России не более 100$, а Пентакса по первой же ссылке https://www.astronomics.com/pentax-7mm-xw-extra-wide-angle-eyepiece_p3400.aspx 329$ со скидкой... Это как спрашивать что лучше - Запорожец или Мерседес!

[leviathan]

Противоречиво как   После обзора прошло три года...Как интересно вообще можно оценить качество полировки линз на глаз?

Ну вот Андрей говорит же что "мутняк"

Он много чего разного говорит. У меня был HD-60 6.5мм, что-то ок. 3-4 лет. Очень часто наблюдал им планеты, Луну и двойные. Вообще ни разу проблем не было и не там никакого мутняка. Отличный окуляр за свои деньги !

Другое дело что если есть деньги, то тут и думать не надо - сразу брать Pentax XW.

Пентакс вдвое дороже Миада

А потом ещё раз вдвое. 75$ пр. 360$.

[avgorinych]

на моем телескопе/телескопах мне существенно заметно отличие в контрасте и чистоте картинки при применении окуляров КК орто из моего прошлого набора против окуляров вроде ES 82* ES 68*, с окулярами Радиан/DeLite я уже практически не различал разницы, но там другие проблемы были

думал что вообщем НД-60 просто более удобные окуляры с качественной полировкой и классным просветлением, удобным видом в них - ну почему бы тогда ими не пользоваться, если они .. ну чуть чуть похуже КК орто...

а вот говорят мне, что нет .. полировка плохая, мутняк, берите пентакс если хотите почти как КК орто, но с полем побольше и удобнее выносом

[Владимир Николаевич]

 - Возможно и так тк сложно учесть пересылку и прочее... На зуме 7-ка что то за 22000р лежит в Москве...А Миаду красная цена 7000р в России, КК 4000р....
- КК не хуже Миада по центру, но поле у него поменьше. Так что разницу Вы заметите только по величине поля.

[Владимир Николаевич]

а вот говорят мне, что нет .. полировка плохая, мутняк, берите пентакс если хотите почти как КК орто, но с полем побольше и удобнее выносом

А вот этого вообще не слушайте... Это скорее всего у человека болезнь! Он кроме одной трубы и десятка окуляров ничего и не видел...
Зато участник всех тем про окуляры!

[leviathan]

а вот говорят мне, что нет .. полировка плохая, мутняк, берите пентакс если хотите почти как КК орто, но с полем побольше и удобнее выносом

А вот этого вообще не слушайте... Это скорее всего у человека болезнь! Он кроме одной трубы и десятка окуляров ничего и не видел...
Зато участник всех тем про окуляры!

+100 !

[avgorinych]

а вот говорят мне, что нет .. полировка плохая, мутняк, берите пентакс если хотите почти как КК орто, но с полем побольше и удобнее выносом

А вот этого вообще не слушайте... Это скорее всего у человека болезнь! Он кроме одной трубы и десятка окуляров ничего и не видел...
Зато участник всех тем про окуляры!

Это Эрнест сказал. "HD-60 - имеет более широкое поле зрения, хорошую коррекцию аберраций, но качество полировки линз и качество используемого стекла вроде бы оставляет желать лучшего"

[Владимир Николаевич]

а вот говорят мне, что нет .. полировка плохая, мутняк, берите пентакс если хотите почти как КК орто, но с полем побольше и удобнее выносом

А вот этого вообще не слушайте... Это скорее всего у человека болезнь! Он кроме одной трубы и десятка окуляров ничего и не видел...
Зато участник всех тем про окуляры!

Это Эрнест сказал. "HD-60 - имеет более широкое поле зрения, хорошую коррекцию аберраций, но качество полировки линз и качество используемого стекла вроде бы оставляет желать лучшего"

А до этого он говорил что все отлично и не раз... Так что хрен его поймешь откуда там ветер дует - может с Пентаром поссорился!!!
Как говориться читай между строк!
 Если Миад плохой обратите внимание на Селестрон и Deepsky - на полировку и стекло в них никто помоему не жаловался! А особенно все хвалили именно номинал Plano 6.5mm!
Да и заводы это разные - хотя схема у Миада и Селестрона\Deepsky идентична. Плано сейчас в районе 5тр+ стоит!

[nolv]

Зато участник всех тем про окуляры!

Человек юморит и развлекается от души.

[sey]

Да и заводы это разные ...

Вау, а это в разрез с международным соглашением по этим окулярам  Откуда инфа?

[Владимир Николаевич]

Да и заводы это разные ...

Вау, а это в разрез с международным соглашением по этим окулярам  Откуда инфа?

Источник надежный! Викиликс!!!

[Andrey Star]

Если Миад плохой обратите внимание на Селестрон и Deepsky - на полировку и стекло в них никто помоему не жаловался!

да такой же мутняк как и мид, тут еще важен телескоп, если с ЦЭ ньютон или шк/мак то да разницу увидеть непросто -ведь сам телескоп -не особо контрастный, поставишь АПО на ФПЛ-53 и все -в разы контрастнее пентакс мида и селестрона, не понимаю как можно писать что мид ашди -прекрасный окуляр -ИМХО бы добавляли, воистину счастлив тот, кто довольствуется малым...

[Andrey Star]

Он кроме одной трубы и десятка окуляров ничего и не видел...

смелое заявление -за 30лет занятия астрономией с десяток разных телескопов смотрел, а окуляров под сотню наберется...

[leviathan]

ИМХО нужно писать как-раз тем единицам, которые там по какой-то непонятной причине видят "мутняк". Сотни остальных наблюдают в них и не жужжат.

И да, сравнивать окуляры (Meade HD-60 пр. Pentax XW) с разницой в цене в 5 (!) раз конечно сильно !

[Andrey Star]

И да, сравнивать окуляры (Meade HD-60 пр. Pentax XW) с разницой в цене в 5 (!) раз конечно сильно !

сравниваем то, что имеем (имели) -к слову окуляры по схеме парадигма 2ED с полем 60гр. вполне по контрасту сравнимы с пентаксами XF/XW -гараздо лучше селестрона и мида (HD/)UWA), гиперион по контрасту похуже пентаксов, это видно, но разница не так уж и велика, между XW и селестроном X-Cel ED  также разница в контрасте незначительна. Я вообще не могу понять, зачем выпускали серию LX на бутылочном мутном стекле -хуже все, контраст упал в разы...Вот и вправду с одной помойки мид и селестрон LX...И да тут зашел вопрос про остроту зрения -не видите разницу между топовым пентаксом и мидом HD -сходите к офтальмологу уже -глаза протрите...Что до обзоров на астротолкс и их автора -ему на его же форуме говорят что селестрон LX -кусок гумна, он упорно жует и считает LX достижением оптики...Смешно просто песец...

[avgorinych]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=4930#ebericht
этот?

[Andrey Star]

этот?

да, именно он -и по цене вкусно и контраст отличный...

[Старый]

Рассматривать применимость окуляров нужно всё таки с учётом F трубы и её системы/качества.
На "средненькой" по качеству трубе по контрасту всё будет примерно одинаково, поскольку привуалирует качество трубы.
Что бы окуляр раскрылся нужно соответственно трубу по качеству превосходящую окуляр, в этом вопросе Андрей думаю прав.
Средство измерения должно быть точнее получаемой величины измерений (по науке в 2 раза).
"В темноте все кошки серые".
Это же относится и к F - "не правильный" зрачок может свести на нет мнение о самом лучшем окуляре (мнение о тёмном и не контрастном окуляре).
"По Сеньке должна быть и шапка".
По окуляру, суть эта.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1557

P.S. Ну и коментарии повнимательней, как и везде абсолютного чуда всей линейки нет, конкретные да.