Сетап для наблюдений с экрана ноутбука

[slidergrey]

В общем, как я себе представлял себя в качестве ЛА. Я человек ленивый, мне стоять на лесенке рядом с Добсоном и заглядывать в маленькую дырочку лень.
Вот думаю как нужно:
Я сижу на стульчике удобном походном, на коленях ноут, рядом стоит телескоп, с подключённым к нему Nikon 5100 (ибо он уже есть). Картинка с телескопа через фотик транслируется на экран ноута. Ну и, конечно, всё управление с ноута, не вставать же. 
И вот сижу я значится и разглядываю как Курьёзити по Марсу колесит.

Так вот друзья, на счёт того, что ни в какой оптический телескоп Курьёзити не увидеть, и даже кратер по которому он карапкается не разглядеть, это я уже понял.
Но всё остальное -- это моя больная фантазия или реализуемо?

Есть возможность выезжать загород, хоть и не часто. Машина способна перевозить самый большой и тяжёлый доб. 
Какую трубу брать? (Говорят планеты на долго ушли, то есть лучше на дипскай ориентироваться).
Какую монтировку?
Что ещё будет нужно для описанной картинки? (ПО, переходники, "USB-коробочки"?)

В плане бюджета, я пока не понял на какую сумму готов раскошелиться. Посоветуйте, пожалуйста
"минимальные системные требования" -- минимум вложений, но так чтобы результат не отбил всю охоту смотреть в небо.
"рекомендованные системные требования" -- так чтобы получить наиболее благоприятный результат, но без излишеств.

И да, может вся магия астрономии убивается "цифрой" и надо обязательно глазом смотреть? 

[mo]

Нужен любой набор телескоп+монтировка, подходящий под бюджет. С компьютерным наведением и переходником под имеющийся никон.

Как надоест получать смазанные картинки начального уровня астрофото, возможно появится желание обзавестись дополнительным оборудованием и опытом астрофотографии.... или не появится. Тут уж 50 на 50 и Вам виднее, чем мне.

[dont_panic]

Темку переименовал. Посмотрите тут Наблюдение одиночниками

[slidergrey]

Темку переименовал.

Спасибо. Так гораздо понятнее людям, чего мне надо.

Посмотрите тут Наблюдение одиночниками

Посмотрел, прочитал. Но, видимо по причине малого знакомства с матчастью, не нашел в ней рекомендаций по сету.
Так что тема остается открытой. Жду рекомендаций по минимальному и оптимальному сетапам.

[LILO]

Canon ME20F-SH должна неплохо показывать.

А вот японцы сонькой балуются

EDGE HD 14 + Hyperstar + Sony A7S

[mo]

Это видео уже пробегало в теме по Sony A7s. Сначала я поразился. "Вах", - сказал я, - "какая камера!". И решил сравнить с имеющимся у меня хламом. Я пробовал на мой 7D через Magic Lantern снимать видео с такой же выдержкой (1/4с). Фот, сразу скажу, древнючий, хоть и неплохой. Но шумный. Заметно шумный.

У меня нет сверхсветосильного объектива, вроде С14 с гиперстаром. Однако, я пробовал на ньютоне 250f4 и ... получил похожую картинку. Да, похуже. Но не "полный слив", а лишь "похуже".

Я к тому, что имеющийся никон не факт что надо менять на другую камеру. Не факт, что на сони, не факт что на A7s. Хоть она и хороша в темноте, несомненно.

Посмотрел, прочитал. Но, видимо по причине малого знакомства с матчастью, не нашел в ней рекомендаций по сету.
Так что тема остается открытой. Жду рекомендаций по минимальному и оптимальному сетапам.

Да любой телескоп с пультом (а лучше с возможностью управления из планетария на компе) подойдёт.
Мне знакомы EQMod совместимые монтировки. То есть SkyWatcher EQ6pro или (помельче) HEQ5pro. Это монтировка ("штатив"). На неё вешается любой объектив (телескоп). К примеру, тот же C14 с гиперстаром. Или ньютон с корректором комы. Или апо (рефрактор). Я бы выбрал ньютон, но это только мой выбор. Он не истина в последней инстанции, несомненно.

Попробуйте. Это интересно.

[altar5]

http://www.revolutionimager.com/collections/products/products/r2
Вот еще интересная штука

[mo]

http://www.revolutionimager.com/collections/products/products/r2
Вот еще интересная штука

Как я понимаю - только для ярких объектов. Типа Луны и планет.
К тому же, если никон уже есть... если, скорее всего, ноутбук уже есть, то, по сути, этот комплект повтор уже имеющегося оборудования.

Кстати, если никон есть и к нему есть какой-нибудь телевик, то на первом этапе можно телескоп не покупать. Достаточно приобрести компьютерно управляемую монтировку.

[megavoltt71]

А там тоже матрица сони. Вот только какая - вопрос. У А7S чувствительность повышенная. Она в темноте цветное видео снимает. Цена правда не маленькая . А это за 300 зелёных интересно что за игрушка. Причём там половина стоимости экран и пульт с конвертером. Лучше соньку напрямую к HD подключить.

[altar5]

для меня лично главное мучение-это сети проводов и ноутбук со спецпрогами под фотик.А тут все друг под друга настроено.

[mo]

Дык. Видео-то зачем?

Тут именно что "наблюдение одиночниками". Навёл, сделал кадр 5 сек, насладился шумной картинкой начального уровня астрофото 

Если б Sony A7s творила чудеса - я бы понял. А так она, допустим, вдвое лучше того никона. Ок, пусть втрое лучше. Вчетверо! Что это значит? Что выдержка в 4 раза больше даст тот же результат за меньшие деньги. Не 4 кадра в секунду, как на том видео, а 1 кадр в секунду поставить и получить ту же картинку.

Число 4, само собой, взято с потолка и зависит от конкретной камеры. Но мысль моя в том, что любой старый кэнон 350 покажет картинку лучше этой соньки. В статике. С накоплением в пяток секунд.

Если б задача была именно иметь перед глазами видео. Но зачем это нужно? Динамики в дипскае нет. Кометы и движущиеся камни наблюдать, да вращение спутников Юпитера, плюс движение полос Юпитера?
Впрочем, я повторяюсь уже

для меня лично главное мучение-это сети проводов и ноутбук со спецпрогами под фотик.А тут все друг под друга настроено.

Согласен провода и ноутбуки - это уже иной уровень "астронаблюдений".
Но в данной схеме подключения ноут = лишь экран для никона. Подключается одним USB-проводом от ноута к фотику и ещё одним от ноута к монти. Плюс питание никона, монти и ноута.

Кажись, в продаваемом за 300$ устройстве ровно такое же количество проводов. Один от камеры к экрану, второй для питания камеры, третий для питания экрана. Ну и монти так же надо питать и управлять. Можно с синскан пульта (или аналогичного), можно с компа, если он уже есть в схеме выше. С компа круче, т.к. удобней (экран больше, кнопок больше и тэпэ), база компьютерных планетариев обширней. Но, опять таки, у каждого свои предпочтения.

А у автора темы их пока нет. Ему, как мне кажется, надо попробовать хоть что-нибудь. И тут сразу станет ясно что "это полная ерунда", и "а вот это очень даже ничего"

[megavoltt71]

Там конвертер так себе. У меня с АЛИ такой для оцифровки видеокассет брал. Ну и узнать надо, что за матрица там? Может проще и дешевле только её одну найти. Я так понял, что смысл всего этого, например на тротуарках, в режиме живого видео показывать толпе, что видно в телескоп.

[altar5]

Я так понял, что смысл всего этого, например на тротуарках, в режиме живого видео показывать толпе, что видно в телескоп.

ага. и еще плюс - вдруг метеор пролетит, а это круче на видео заснять, чем на фото.По телеметеорам поле напаханое..

[mo]

Вот думаю как нужно:
Я сижу на стульчике удобном походном, на коленях ноут, рядом стоит телескоп, с подключённым к нему Nikon 5100 (ибо он уже есть). Картинка с телескопа через фотик транслируется на экран ноута. Ну и, конечно, всё управление с ноута, не вставать же.  

Тю. Какие тротуарки? Какие спец.устройства? Есть ноут, есть фот. Нет телескопа. Тема звучит как "помогите выбрать телескоп".

А вы уже и камеру поменяли, и ноут зачем-то "выкинули"

[Грин]

В общем, как я себе представлял себя в качестве ЛА. Я человек ленивый, мне стоять на лесенке рядом с Добсоном и заглядывать в маленькую дырочку лень.
Вот думаю как нужно:
Я сижу на стульчике удобном походном, на коленях ноут, рядом стоит телескоп, с подключённым к нему Nikon 5100 (ибо он уже есть). Картинка с телескопа через фотик транслируется на экран ноута. Ну и, конечно, всё управление с ноута, не вставать же.   

Ага, вспоминаю я...
1. Поставил доба на примерно ровную поверхность и наблюдаю.
2. Поставил треногу немки, одел голову. Полазил навприсядку вокруг треноги, выставил уровень.
 Собрал сетап. Попробовал навестись на полярку. Матерясь, вынул ноги треноги из грунта, довернул треногу в нужном направлении. опять выставил уровень. Настроил грубо полярку.
 Подключил кабеля. Настроил полярку точно методом дрейфа. Размял затёкшие члены.
Вставил вырванные при этом по темноте кабеля на место. Перегрузил ноут.
 Перегрузил дрова камер. Отъэлайнился по востоку. Отфокусировался.
Навёлся на объект. Скадрировался. Опять отфокусировался. Переехал на другой объект - оказалось - с перекладкой. Вставил выдранные кабеля. Перегрузил ноут. Не увидел объект - отъэлайнился.
 Вставил выдранные по темноте проходящим бобром кабеля, перегрузил ноут. Перегрузил дрова устройств. Отъэлайнился.
 Не доехал до объекта - пошёл подключать кабель питания от сдохшего повертанке к аккуму в авто.
 Отъэлайнился. Поехал на объект. Вынул задницу скопа из треноги.
Пошёл к соседу на его добсон, чтобы к рассвету хоть на что-нибудь посмотреть...

 Люблю ленивых ЛА, они такие затейники!

[mo]

 Люблю ленивых ЛА, они такие затейники!

Лень - двигатель прогресса!

[slidergrey]

Кстати, если никон есть и к нему есть какой-нибудь телевик, то на первом этапе можно телескоп не покупать. Достаточно приобрести компьютерно управляемую монтировку.

Телевика, к сожалению нет. Есть 70-200 f/4-5,6. С учетом кропа получается 300 мм при f/5.6.
Пробовал в него луну снимать когда-то. Так на фото она была мельче, чем в живую.
(читал как-то, что у глаза комбинация из 600 мм и какого-то короткого, вроде 10 мм, фокусных расстояний. А дальше мозг интерпретирует и складывает паззлы в стройную картину мира)
В общем, думаю для поставленной цели такого объектива мало будет.

[mo]

Кстати, если никон есть и к нему есть какой-нибудь телевик, то на первом этапе можно телескоп не покупать. Достаточно приобрести компьютерно управляемую монтировку.

Телевика, к сожалению нет. Есть 70-200 f/4-5,6. С учетом кропа получается 300 мм при f/5.6.
Пробовал в него луну снимать когда-то. Так на фото она была мельче, чем в живую.
(читал как-то, что у глаза комбинация из 600 мм и какого-то короткого, вроде 10 мм, фокусных расстояний. А дальше мозг интерпретирует и складывает паззлы в стройную картину мира)
В общем, думаю для поставленной цели такого объектива мало будет.

О, и у меня есть 70-200f4. Чуток другой, но фокусное то же.
И у меня кроп.

Переводить в ЭФР в астрофото нет нужды. Просто уточняйте фокусное и размер матрицы. Тут их чёрт ногу сломит, так что никто не приводит к 35мм кадру. Это атавизм "наземного" фото.

200мм на кроп 1.6 - это туманность Андромеды в полный рост. Это туманность Ориона. Это лошадь в Орионе, это ещё с десятка два объектов.

Вы рано "думаете, что не пойдёт". Опыта-то нет, так что выводы строить пока почти не из чего.

Покупайте монти и добро пожаловать в клуб.

[slidergrey]

Я определенно чего-то не понимаю...
Вот я вижу огромную Луну. А на фото небольшой кружок, меньше, чем я видел глазом.
Как тогда галактика, которую я глазом вижу разве что как точку, на фото получится "в полный рост"?
Где почитать?

[LILO]

Вот я вижу огромную Луну. А на фото небольшой кружок, меньше, чем я видел глазом.

Особенности восприятия )) Мозг додумывает.

Как тогда галактика, которую я глазом вижу разве что как точку, на фото получится "в полный рост"?

Угловой размер Луны 30'
Если снимать на ту же самую оптику галактику такого же размера, на снимке она будет точно таким же мелким кружком.