Помогите выбрать телескоп....

[Mihail Sedyh]

Что-то не так. То есть при смене окуляров труба начинает "ползти" - стало быть слабовато трение покоя на оси высоты. Но моем 10" самодельном Добсоне смена весьма тяжелого ОКШ-24 на 5 мм симметричник - безболезненная процедура.

В нормальных Добсонах это большого диаметра круги ползающие по широко разнесенным фтороплатовым опорам. Простой весовой нагрузки достаточно для уверенного контроля трубы, в том числе при небольшом изменении ее развесовки (при смене окуляров).

Подтверждаю. Никаких проблем со сменой окуляров нет при такой самодельной конструкции нет.

[Грин]

Я вот, как и уважаемый ВАВАН, присматриваю себе что-то по визуалу дипскаю... Колебания между 10" доб-Ньютон и 127-152 Пецваль Дипскаевский. У Ньютона - отсутствие хроматизма, у Пецваля - большее поле и меньше габариты. Куда податься бедному украинцу, если у нас Пецвали пощупать-посмотреть пока возможности нет? На Астрофесте они были ?, мнения есть ещё кроме ув. Эрнеста и Владима? (Все ветки по ним читал).
ПыСы: астрофото будет, но чуть попозжее, когда приличная монтировка появится.
 Заранее благодарен!

[Ernest]

Ньютона - отсутствие хроматизма, у Пецваля - большее поле...

У Ньютона поле то-же, но еще и АПЕРТУРА!

[VVSFalcon]

Гы! Сравнили 5-6" дудку и 10" Ньютон. Минусом 10" доба будет только габарит. А поле, ну так относительное отверстие у доба будет 1/5, у петцваля - не более. Следовательно поле будет у Ньютона не меньше. Ограничения будут накладываться только величиной равнозрачкового увеличения. У 10" это примерно 40Х т.е. поле около 2+ градуса со сверхширокоугольным окуляром, например с 30мм UWA DeepSky а у 152/760 Петцваля равнозрачковое увеличение будет 25Х, т.е. поле с таким же окуляром будет 3+ градуса (кстати, поскольку f у инструментов практически одинаково, то и набор окуляров к ним нужен одинаковый). Больше конечно, но вот количество звёзд в поле 2 градуса в 10" инструмент будет не меньше, а, ИМХО, пожалуй больше, чем в 3 градуса в 6" (разница в проницании примерно 1m). Ну а вид дипскай объектов - думаю обсуждению и не подлежит. Так штааааа

Петцваль 152мм я видел на астрофесте. Впечатление, в  целом, положительное. Но как единственный дипскайный инструмент я его не стал бы брать. Как походный (на машине на юг или вроде того, и то, при остутствии возможности заиметь 8-10" сборный добсон) - да. При наличии финснсов конечно и места для хранения кучи инструментов В него и дипы глянуть уже можно, и планеты терпимо кажет. А габарит, всё помене чем у 152/1200 будет. Но вот только что делать, коли не совсем хорошо съюстированный попадётся? Если сам с усам, или выход на оптиков есть, тогда ничего страшного, а если нет? 2 дублета съюстировать это посложнее будет чем просто по мелочам подправить обычный ахромат (ну там астигматизм попробовать уменьшить, сферическую и т.п. - и то, в домашних условиях далеко не всегда можно исправить, да и конструкция может не позвзлить).

[nickhard]

Смотрел я НА эти Петцвали на Астрофесте. Могу только сказать, что на себе 150 точно не потаскаешь - сильно здоровый. 127 - теоретически можно, если здоровья много.
За Петцвали вместо 10" ньютона на добе будет только то, что звездочки будут точками. То есть комы не будет и астигматизма  (я надеюсь, внутрь не смотрел). Ну если на приличной монтировке, то можно фото.
Все остальное в минус.

[Ernest]

За Петцвали вместо 10" ньютона на добе будет только то, что звездочки будут точками

Только угловой размер этих "точек" у 6" Петцваля будет больше, чем "безобразныхиспорченныхаберрациямипятен" у 10" Ньютона. 
По моему опыту использования 152 мм Петцваля он более-менее держит увеличения до 1..1.2D - дальше природа хроматизма дает себя знать.

[nickhard]

В моем 10" ньютоне звезды - ежики. Виталий Шведун писал, что у него в 12" тоже самое.
Но ведь этот инструмент - не для звезд и планет.
Хотя спиральные рукава у М31 и в него в Подмосковье не видать. Я точно не вижу.

[Владимир Николаевич]

Подсчеты Фалкона меня умиляют При 40х 80град окуляр даст ровно 2 градуса - без всяких плюсов. В то время как Пецваль даст поле 3.2 град. Это в 1.6 раза больше в линейной мере, а по охватываемой площади это больше в 2.56 раза!!!
Экзотику рассматривания краев поля в Ньютоне с 2" окуляром 30мм поддерживают на форуме всего несколько человек. Я это связываю с особонностями зрения. Поэтому больше звезд даже 250мм Ньютон  никогда не покажет по той причине что за пределами 10мин зоны с приличной картинкой будет резкая потеря по качеству и соответственно величине Конечно сравнивать 250мм телескоп с 152мм некорректно. Но с 200мм Ньютоном 152мм рефрактор поборется.
Примеры-
При рассматривании М51 на Кавказе в 150\750 ШН,     Пецваль давал форы этой штуковине на 100 очков вперед по резкости и контрасту обьекта увеличения ставили примерно одинаковые. Преимущества рефрактора выражались в том что М51 в ШН имела более светлый фон, резкий центр и нерезкие   испорченные комой края. У Ньютона 250мм все гораздо серьезнее чем у 150мм-го Ньютона - без корректора никаких шансов дать приличную картинку по М51 целиком - да центр будет хорош но края у той же  М51 будут никакие!!!
Поэтому поле в 250мм Ньютон с 80 град 30мм окуляром может оценить только большой "эстет" и по моему глубокому убеждению поле в такой Ньютон пригодно для серьезных наблюдений только в центре в пределах не более 10 минут все остальное поле не держит никакой критики и годится только в поисковых целях! А у меня лично эта картина вызывает просто тошноту.

Кроме того я надеюсь, что Эрнест тестировал действительно Пецваль, а не ахромат 152\760   Сомнения вызвало то что на сайте у Пентара нет упоминания про 4-х линзовый Пецваль - там он фигурирует как 2-х линзовый ахромат Возможно это ошибка но все же. Вот текст с сайта

2-х линзовый ахромат Световой диаметр 152мм
Светосила f/5
Многослойное просветление
Предельно слабые звезды до 13,5 зв.вел.
Максимальное полезное увеличение до 300 крат
Пригоден для астрофотографии

Точно такое же описание и на 127\635!!! Что это ошибка? Скорей всего.

Пецваль 152\760 тестировавшийся и юстировавшийся мной по исскуственной звезде уверенно давал увеличения 1.5-2 D При этом изображения на 1-1.5D следует признать безупречными. На 2D предельными с последующем падением качества картинки.Но по Луне и планетам 2D вполне допустимы. Поэтому я со своей стороны подтверждаю указанные на сайте Пентара максимальные увеличения в 300х. 

По юстировке Пецваля - я юстировал его! С чудо трубкой Такахаши юстируется он проще и управляемее чем тот же ахромат!!! Юстировочных винтов на первой сборке для юстировки достаточно. Второй блок трогать не приходится. Так что не надо за зря запугивать людей тем чего сам не пробовал .

По мнению пользователей Ньютонов про звезды ежики - я также подтверждаю что очень редкий Ньютон даст лучшую чем приличный рефрактор картинку на увеличениях уже начиная с 0.5Dх. Звезды ежики у крупных более 200мм Ньютонов это стандарт и для произведений российских оптиков и для китайских производителей и в 90% случаев 150мм рефрактор уделает 200мм Ньютон - уделает лучшим качеством поля, контрастом, более черным небом и резкостью.Он легко и качественно реализует свои 120-140\D.
И если у кого то 2- градусное  поле в крупный Ньютон вызывает удовлетворение жизнью, то естественно он звезд ежиков не заметит - на краях то вообще дикообразы!!!    

[Суворов Владимир]

На Астрофесте, как раз стоял у Пецваля всю ночь.
С двух-дюймовым окуляром 30мм-80гр он имеет плоское поле.
Все звездочки одинаковы что на краю, что в центре.
Смотрел на М13 не отрываясь. Хороший телескоп!

[Грин]

Благодарю почтенное собрание за подробные ответы и впечатления!
Вывод: Владим, везите к нам на Астрофорум Пецвали, без денег не уедете!
2. Поскажите, уважаемые, что делает хороший, недешёвый корректор комы на Ньютоне 10" с качественной оптикой - минус кома -100%? Поле, хроматизм, другие ошибки?
Набор джентльмена (среднего достатка) - МСТ180, доб 10" отечественного производителя и 127 Пецваль- походник (авто есть) ?
Про монтировку не спрашиваю, всё и так понятно.

[Владимир Николаевич]

В Пецваль на звезды я смотрел до этого на небольших увеличениях. На Кавказе удавалось поставить не более 100х - таков там астроклимат весной. Поэтому сегодня проверил все по Луне и бетте Льва. Окуляры дешевый Плесл без наглазника 6.5мм, окуляр 4мм Кельнер, 2.3мм ED Дипскай. Атмосфера на 3-. Дымка.
Луна 6.5мм - изображение резкое и четкое,, хроматизм  при тщательной фокусировке практически не заметен, при фокусировке каемочка по краю Луны сначала фиолетовая затем пропадает в фокусе затем становиться салатовой. Бетта Льва точечная.
Луна 4мм - изображение четкое и резкое хроматизм усиливается но изображение не портит. Видно движение атмосферы волнами немного замывающее изображение. Бетта Льва точечная.
Луна 2.3 ED - фокусировка затруднительна, хроматизм становится значительным - виден по краям кратеров, изображение неплохое но портится усилившимся воздействием атмосферы и хроматизмом. Волны замывающие изображение уже во всю портят рельеф и край Луны.  Бетта Льва - диск и два колечка в движении, цвет диска желто-оранжевый, фиолетовый ореол на значительном удалении.

При условии спокойствия атмосферы увеличение можно и приподнять. Но высот 152\1200 по увеличениям 152\760 явно достичь не сможет. Назначение безупречно дипскай и планеты на увеличениях 200-220х. При стабильной атмосфере возможно вытянуть до 2D с неплохим качеством не без влияния хроматизма естественно.. 

[VD]

Вывод: Владим, везите к нам на Астрофорум Пецвали, без денег не уедете!

Вывод правильный.  С одной добавкой - я первый в очереди на привезенный Пецваль.  Уже как пол-года!   
Володя,  так ты будешь на Южных Ночах или нет?   Ты же обещал! 

[Ernest]

Экзотику рассматривания краев поля в Ньютоне с 2" окуляром 30мм поддерживают на форуме всего несколько человек.

К чему такое косоглазие? Перевести объект в центр поля зрения много проще, чем выяснять что на краю поля зрения портит сильнее - кома Ньютона, хроматизм увеличения или астигматизм окуляра. А то, что полевые аберрации сверхширокоугольных окуляров у края поля зрения весьма велики даже у Наглера, думаю, ни кто спорить не будет. Особенно в сочетании с объективами 1:4.5 или 1:5.

Поэтому больше звезд даже 250мм Ньютон  никогда не покажет по той причине что за пределами 10мин зоны с приличной картинкой будет резкая потеря по качеству и соответственно величине

Это Вы ошибаетесь - глазу в отличие от других фотоприемников не требуется абсолютно резкое изображение предельно слабых объектов, потому как в этом случае рецепторы света начинают работать кооперативно и изображение все равно воспринимается с большей площади, чем для ярких звезд.

что М51 в ШН имела более светлый фон, резкий центр и нерезкие   испорченные комой края. У Ньютона 250мм все гораздо серьезнее чем у 150мм-го Ньютона - без корректора никаких шансов дать приличную картинку по М51 целиком - да центр будет хорош но края у той же  М51 будут никакие!!!

Вы о чем? М51 - это такая галактика в Гончих Псах, ее размер вместе со спутником едва ли больше тех самых пресловутых 10 угл. минут. Что за "резкие края" Вы увидели в этом весьма туманном объекте?

Поэтому поле в 250мм Ньютон с 80 град 30мм окуляром может оценить только большой "эстет"

При поле зрения окуляра 80 градусов, кома Ньютона видна одинаково что в 30 мм, что 24, что в 15 мм. Но это так, к слову. А в "эстеты" Вы, вероятно, пишете меня? Потому как наблюдения в 10" Ньютон в том числе и с использованием ОКШ-15, ОКШ-24 доставляет мне действительно большое удовольствие. А вот 152 мм Петцваль после трех наблюдательных сессий был возвращен владельцу безо всякого сожаления. Забавная штука, но как дип-скай инструмент маловат по апертуре, а для планетника слишком велики остаточные аберрации и мал фокус.

у меня лично эта картина вызывает просто тошноту.

Ну это к медику.

Кроме того я надеюсь, что Эрнест тестировал действительно Петцваль, а не ахромат 152\760

Вы знаете, оптического образования, чтобы сосчитать число компонентом объектива, мне хватает.

Пецваль 152\760 тестировавшийся и юстировавшийся мной по исскуственной звезде уверенно давал увеличения 1.5-2 D

Окуляра на 3D не нашлось?

По юстировке Пецваля - я юстировал его! С чудо трубкой Такахаши юстируется он проще и управляемее чем тот же ахромат!!!

Жалко, что Вы так и не описали методику этой "чудесной" юстировки. Потому как, хорошо представляя себе устройство "чудо-трубки", я не вижу способа ее использования для точной юстировки двухкомпонентного рефрактора. Впрочем, тестированный мною экземпляр не показывал заметной разъюстировки.

очень редкий Ньютон даст лучшую чем приличный рефрактор картинку...

При равной апертуре нефорсированный по относительному отверстию АПО однозначно выиграет у Ньютона. Жалко что он довольно дорог при апертурах 180-150 мм и практически недоступен для апертур массовых 10"-12" Ньютонов.

Звезды-ежики у крупных более 200мм Ньютонов это стандарт и для произведений российских оптиков и для китайских производителей

Потому что это не имеет отношения к схеме - телескоп оптической схемы с диаметром >200 даст такую реакцию на турбуленцию. Так что Вы говорите не о Ньютонах, а о стандарте поведения китайской или российской атмосферы.

в 90% случаев 150мм рефрактор уделает 200мм Ньютон

"Уделает"? Возможно. Я не в ладах с современными оптическими терминами.

лучшим качеством поля, контрастом, более черным небом и резкостью

Здорово! Жалко, что при этом он прогрывает по проницанию и разрешению.

[Грин]

Вывод: Владим, везите к нам на Астрофорум Пецвали, без денег не уедете!

Вывод правильный.  С одной добавкой - я первый в очереди на привезенный Пецваль.  Уже как пол-года!   
Володя,  так ты будешь на Южных Ночах или нет?   Ты же обещал! 

Я готов вторым стать в очередь!
  Уважаемій Ернест! Ещё раз прошу - не могли ли бы Вы немножко подробно рассказать об использовании парракора в Ньютонах- плюсы, минусы, рекомендации типа и марки? Или не стоит тратить денег на него вообще, а пустить эти деньги на более качественные окуляры?
 С уважением, Олег.

[klim.]

Телескоп FirstScope 70 EQ-DX
цена: $169
70-мм рефрактор-ахромат (F=900 мм, 1:13) на экваториальной монтировке CG-2.
Телескоп FirstScope 76 EQ
цена: $129
76-мм рефлектор Ньютона (F=700 мм, 1:9) на экваториальной монтировке CG-2.
Телескоп FirstScope 114 EQ Compact
цена: $175
114-мм рефлектор Ньютона (F=1000 мм, 1:9) с корректором на экваториальной монтировке CG-2.

Нужен телескоп для начинающего.. наблюдать яркие звезды созвездий, планеты и их спутники, и т.д.
Что больше подходит? решил что телескоп будет дешевле и лучше бинокля..
Что еще можно приобрести на сумму особо $150?

[Грин]

За 150$ купил б/у Мицар по совету уважаемых ЛА с большим стажем. Не жалею, невзирая на то, что к нему ещё надо приложить руки. Доведу до состояния кофетки, но даже сейчас большое удовольствие от пользования!

[Владимир Николаевич]

Вывод: Владим, везите к нам на Астрофорум Пецвали, без денег не уедете!

Вывод правильный.  С одной добавкой - я первый в очереди на привезенный Пецваль.  Уже как пол-года!   
Володя,  так ты будешь на Южных Ночах или нет?   Ты же обещал! 

На Южные ночи пока не собираюсь. Причин две на руках билеты аэрофлота в Анталию, без тура еду туда понаблюдать в горах - оттянуться\покататься  и жена в этот морской холодильник ехать больше не хочет .
После купания в воде 12-14 град проявляются все предыдущие болячки. К сожалению такая температура воды характерна для Кацивели, и связанно это с глубоководным подводным течением. В то же время астроклимат в связи с этим там чудестный. Но перед родственниками неудобно - такое наказание выдержать могут не все.

Эрнесту - иронии ирониями но все что я указал по Ньютону есть факт. Сейчас у меня 3 крупных Ньютона Д более 200-416 мм и уж кто кто а сравнить я имею возможность. А уж по проверенным 114-150-200 мм Ньютонам врядли кто впереди если что профессиональные оптики. Да сферический Ньютон типа 200 1\8.5  это вещь но уже не габаритная. Поэтому максимально возможный по габаритам сферический Ньютон 150\1200 заслуживает всех рекомендаций и регалий!

А вот Климу соответственно совет - ни в коем случае не 114мм с корректором - ищите 114\900 без корректора длинный или рекомендовал бы Вам 90\900 на фотоштативе - на него есть предложения в распродажах  за 130$. В любом случае он лучше всего перечисленного кроме может быть 114\900 по всем пунктам.
Неплохой вариант также 70\900.

[klim.]

Вот глахз пал на такое творение.. Телескоп PowerSeeker 127 EQ
Только вот за доставку жалко 1000 отдавать
Кто сталкивался, что можете сказать?

http://shop.astronomy.ru/detail/708.html

[Владимир Николаевич]

Климу - научитесь воспринимать советы и читайте ответы. А так это бестолку 10 раз одно и то же! Похоже вы пока не подкованы на столько что бы в полученных рекомендациях даже разобраться! Есть поиск почитайте но и книг никто не отменял!

[klim.]

Климу - научитесь воспринимать советы и читайте ответы. А так это бестолку 10 раз одно и то же! Похоже вы пока не подкованы на столько что бы в полученных рекомендациях даже разобраться! Есть поиск почитайте но и книг никто не отменял!

Что такое кореектор, где можно почитать про современные телескопы?