Солнечная пленка в качестве сильного ND фильтра для пейзажной фотографии

[Никитa]

Имеется фотокамера с объективом не имеющим резьбы в передней части для установки фильтров. Возможность размещения фильтра предусмотрена только сзади. В продаже найти нужный задний фильтр не представляется возможным, поэтому стоит задача найти материал для изготовления качественного фильтра такой оптической плотности, чтобы снимать пейзажи днем с секундными выдержками. Как думаете, может ли подойти для этой цели пленка для астронаблюдений солнца? Речь о серебристой Baader Planetarium. У меня подозрения что она будет отражать основную часть света обратно в оптическую систему, вызывая всяческие искажения. Предсказать результат вызывает затруднения.

[Дмитрий Фролов]

Для секунд она наверное слишком плотная... И думаю надо брать фото-вариант плёнки с меньшей плотностью. Вообще, есть камера, есть плёнка. Если хотите на днях попробую. Но кто-то уже это делал наверняка... Проблемы наверное будут с цветами и ББ.

[Никитa]

Для секунд она наверное слишком плотная... И думаю надо брать фото-вариант плёнки с меньшей плотностью. Вообще, есть камера, есть плёнка. Если хотите на днях попробую. Но кто-то уже это делал наверняка... Проблемы наверное будут с цветами и ББ.

Пленка пропускает 1/100000 света. Беглый расчет показывает, что с пленкой выдержка с 1/4000 сек превратится в 25 сек, что вполне приемлемо. А насчет фото-варианта, в том то и дело что не существует такого. Да, продаются фильтры вплоть до ND400-2000, в тч и переменной плотности, но все они крепятся спереди, а не сзади объектива.

Если есть возможность поэкспериментировать, буду благодарен =) Вполне возможно кто-то и делал, но найти результаты не удается. Насчет цветового баланса - думаю он не будет существенно искажен, что не будет поддаваться правке в raw конвертере. Все же изображение солнца через эту пленку не окрашенное, белое. Именно поэтому на нее и пал выбор.

[Дмитрий Фролов]

Пленка пропускает 1/100000 света

Я имел ввиду, что есть ND5 плёнка 1:100000, а есть ND3.8 1:6300. А вы не из Москвы? А то дал бы кусочек на пробу.

[Никитa]

Я имел ввиду, что есть ND5 плёнка 1:100000, а есть ND3.8 1:6300. А вы не из Москвы? А то дал бы кусочек на пробу.

Понял, точно, увидел что эта пленка выпускается двух вариантах. Конечно тогда с меньшей плотностью будет предпочтительнее, там запас на прикрытие диафрагмы уже будет.
Нет, не из Москвы. Буду ждать результатов вашей попытки съемки

[Цицерон]

Предсказать результат вызывает затруднения.

Заинтриговали. Завтра постараюсь проверить, что получится. Хотя, может быть Дима сегодня отпишется о своем эксперименте.

[Никитa]

Погода та, что есто сейчас в Москве.
Canon 6D, фокусное 24мм, прямой jpg без обработки, кадры ужаты до формата 1500Х1000.
Параметры:
1 кадр: 1/100с, Ф 1/7.1, исо 800.
2 кадр: 1/30с, Ф 1/7.1, исо 25600 (плёнка солар фото). При таких условиях автофокус не берёт.
Расчеты проведите сами, но на вскидку исо будет не очень для хорошего кадра.
Уточнить можно только при хорошей погоде, у нас это не скоро.

У вас не очень логичные параметры =) Для упрощения задачи можно снимать на одной и той же диафрагме и iso (диа максимально открыть для ускорения процесса, для той же цели iso поставить около 800). Менять удобнее только лишь выдержку. У вас разница всего в 6-7 ступеней. С 1/100 выдержку следует увеличить до десятков секунд, скажем до 30-60. Погода не играет роли, ведь ничто не мешает удлинить выдержку на какое угодно значение в ручном режиме.

[Никитa]

Вас видимо чем-то задел мой ответ? Если да, извините, не хотел этого. ND256 для моих целей как раз и маловат, при создании фильтра я ориентируюсь на плотность аналогичную ND1000 и более. Мне нужны экспозиции длительностью от десятка и более секунд при довольно открытой диафрагме в яркие солнечные дни. То что вы привели - не результат, слишком небольшая разница между экспозициями. Повторюсь, там требовались в разы большие выдержки, порядка 0,5-1 минуты.

[Никитa]

Ваш подход я понял, я просто предложил сделать это несколько другим путем, более простым на мой взгляд. Окей, вы предполагаете что к тому темному кадру нужно прибавлять вплоть до 6 стопов. Его параметры 1/30с, f 7.1, iso 25600. Для начала, оперируя чисто выдержкой, добавляя 6 стопов увеличиваем ее до 2 секунд. Результат достигнут, но пока iso слишком высок. Для результата допустима выдержка в десятки секунд, так что есть большой запас для его снижения. Удлинив выдержку до 60 сек, можем снизить iso на 5 стопов - это 800. При диа 7,1 есть еще запас в пару стопов, путем ее открытия до больших значений. Следовательно получаем iso 200. Все более менее сходится.

PS - Отредактировал пост, проведя более точные расчеты

[Никитa]

Для примера привожу снимок через очень темный монохроматический фильтр, который думаю сходной плотности с астропленками для солнца (через него видел солнечные пятна). Параметры - 30", iso 400, f3.5. Тут еще следует учитывать, что фильтр пропускает только красный свет, то есть задействуется только 25% пикселей матрицы (исходя из того что в байеровском фильтре 50% зеленых пикселей и по 25% синих и красных). То есть фильтр с более-менее прямой цветопередачей будет в 3-4 раза светлее, за счет задействования большего процента пикселей.

[Qazz]

проще тонировочную авто пленку взять.
Baader не пойдет, хоть на секунды, хоть на час - сто тыщ раз это все равно много.
и почему фильтр сзади обьектива? там же к нему требования на порядки возрастают.

[Никитa]

проще тонировочную авто пленку взять.
Baader не пойдет, хоть на секунды, хоть на час - сто тыщ раз это все равно много.
и почему фильтр сзади обьектива? там же к нему требования на порядки возрастают.

Рассматривал такой вариант, настолько темной не существует. Сзади потому как передняя линза сильно выпуклая, что-то разместить можно только сзади.

[Qazz]

погуглите "грязь на передней и задней линзе" в чем отличия.
а если поцарапаете?

еще вариант - может получится задиафрагмировать?

[Никитa]

погуглите "грязь на передней и задней линзе" в чем отличия.
а если поцарапаете?

еще вариант - может получится задиафрагмировать?

Я знаю разницу. Поцарапаю заднюю линзу, благодаря манипуляциям с пленкой? =) Сомнительно. Если речь о фильтре, то ни что не помешает переклеить его на новый по мере износа.
Городить новую диафрагму нет смысла, так как я снимаю не более чем на 5.6, ибо пыль на матрице становится слишком очевидна. Тем более дифракционное размытие от сильного диафрагмирования будет очень заметным.  Оно уже заметно при диафрагмировании встроенной диафрагмой на значении 22 (которого с большим заделом не хватает для длительных выдержек)

[Цицерон]

Сделал пробничек с визуальной пленкой и фотопленкой Пленку просто к объективу прижимал рукой, поэтому на некоторых снимках видна боковая засветка. Отобрал более-менее нормальные кадры.
Общие параметры - f/1.8, выдержка - 30 секунд. ИСО для визуальной 3200, для фото - 100 и 200.

[Никитa]

Сделал пробничек с визуальной пленкой и фотопленкой Пленку просто к объективу прижимал рукой, поэтому на некоторых снимках видна боковая засветка. Отобрал более-менее нормальные кадры.
Общие параметры - f/1.8, выдержка - 30 секунд. ИСО для визуальной 3200, для фото - 100 и 200.

Спасибо! С освещенностью мои предположения подтвердились. Но кажется видно падение контраста, изображение как бы немного затуманено. Как думаете, это следствие характеристик пленки, или того, что она была не очень плотно прижата к объективу? По цветопередаче - кажется кроме слабого розоватого тонирования, пленка передает цвета довольно адекватно, но трудно сказать по одноцветному плану. Вы могли бы попробовать снять что-то более многоцветное (в идеале пейзаж за окном)?

[Цицерон]

Но кажется видно падение контраста, изображение как бы немного затуманено. Как думаете, это следствие характеристик пленки, или того, что она была не очень плотно прижата к объективу?

Мне кажется это из-за не плотного прилегания пленки к объективу. Помимо того, что свет сбоку просачивался, так он еще и переотражался от зеркальной поверхности пленки. Вот и вышло снижение контраста. Просто решил на скорую руку попробовать, что получится по экспозиции. Заморачиваться с плотным креплением не стал.

По цветопередаче - кажется кроме слабого розоватого тонирования, пленка передает цвета довольно адекватно, но трудно сказать по одноцветному плану. Вы могли бы попробовать снять что-то более многоцветное (в идеале пейзаж за окном)?

У меня за окном картина еще более печальная  Если будет время, то постараюсь еще раз снять что-нибудь более цветастое.

[Старый]

Понял одно, моя информация вам не нужна.
У вас свой путь.

[Владимир291]

Решил провести эксперимент. Canon 600D, ISO=3200, Выдержка=1,6сек. Объектив 18-55мм. Плёнка для астрофото Солнца. Ничего особого не заметил. Фокусироваться можно при ISO=6400. Без флэтов и дарков. Сырые JPEG. Съёмка с рук.

[Никитa]

Никита не обижайиесь, но основное, что я написал вы не увидели.
Автоматика в таких условиях не работает, сфокусироваться с фильтром проблематично.
Мои замеры на штатном фильтре для фотообъектива из пленки фото, нет ни какой дополнительной засветки.
Засветка может дать ошибку на несколько стопов, о потере контраста и не говорю.
Гистограмма должна занимать хотя бы треть, чтобы были удовлетворительные кадры
ND 256 - 8 стопов.
Аналог этой плёнки, скорее ND 4000 -  в заднем отрезке для фото по наземке не применяется - очень темно, ни чего не видно, кроме ярких объектов.
Как собираетесь снимать?
Наводиться без него, выключать аппарат, снимать объектив, клеить плёнку, ставить объектив, потом снимать?
ЭТО ЖЕ ВАШ ВОПРОС про задний отрезок.
Применить перед объективом можно, как любой фильтр, если устроит качество.
В предыдущем моём посте два способа крепления подобных фильтров на объективы без резьбы.
Второй для длительных выдержек лучше, нет засветки.

А с чего вы взяли что мне нужна автоматика? Дополнительно проясню ситуацию - фокусировка ручная, кольцо всегда стоит на бесконечности. Что бы что-то было видно мне и не нужно. Наводка проводится не через видоискатель, а косвенно, по шкалам и уровням. Они придуманы как раз с осознанием того, что фильтр с требуемой силой задержки света не позволит визуально наводится. Ваши ссылки не дают мне абсолютно ничего нового - там описаны очевидные вещи, которые и так первым делом приходят в голову более-менее осведомленному человеку.