ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮНЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вопрос в следующем. Интересует обоснованность и практическая ценность просветления в окулярах. Зачем оно нужно и какое лучше. Я вот своими наблюдениями заметил, что тёмное зелёное просветление (как у окуляров OMNI и подобных)- темнит картинку, а на больших фокусах-добавляет какие-то точки в картинку. SAM_7039.JPGА наоборот слабое розоватое просветление (как у штатных Келнеров или у Вебер)- картинку оставляют светлой и чистой. SAM_7042.JPGКакие опытные мнения есть на этот счёт?
Какие опытные мнения есть на этот счёт?
Спасибо, да теорию-то я знаю. Меня интересует практический опыт. Я вот ставлю поочерёдно два окуляра с разным просветлением. И вижу, что лучше картинку даёт тот, что имеет слабовыраженное розоватое или сиреневое просветление. Омни зелёный как раз фулли мульти-коатед. Только он тёмнит, мне кажется из-за этого и темнит...
А ещё вопрос такой. Почему эти нанесения "просветляют"? Ведь по логике это дополнительная плёнка на линзе. Дополнительные потери света должны быть, а не количество его увеличения. Почему так?
заметил, что тёмное зелёное просветление (как у окуляров OMNI и подобных)- темнит картинку,
Как может темнить просветление, если его цель - снижать светопотери. Кто объяснит? Кто это вообще придумал.
Цитата: alfardus от 11 Ноя 2016 [21:35:53]Как может темнить просветление, если его цель - снижать светопотери. Кто объяснит? Кто это вообще придумал.откуда я знаю? Мой вопрос сугубо из сравнительной практики. Беру два окуляра 10 мм. Ставлю их по очереди. Один комплектный, Келнер, с нежно розовым просветлением, второй ортоскоп, купленный отдельно, с крутым зелёно-красным. Келнер- светлее. Не намного, но глаз сразу видит, что ему приятнее. Хоть у Келнера и меньший угол видимости. Но это отходит на второй план...
второй ортоскоп, купленный отдельно, с крутым зелёно-красным.
но глаз сразу видит, что ему приятнее