Проблема выбора микроскопа

[ВасилийЯ]

Здравствуйте.
Посоветуйте выбрать биологический микроскоп так, что б не разочароваться)
Бюджет 50 т.р.

[Kent]

с таким бюджетом можно взять почти любой и не париться. если основная причина "что б не разочароваться)" а если что-то специальное, то надо смотреть и щупать

[Климов Станислав]

На самом деле тема не такая тривиальная как кажется. Бинокулярный и моно? Подсветка светодиод или накалка? Накалка диммируемая или нет? Подсветка только нижняя или комбинированная? Какие увеличения и для чего необходимы? Может заинтересует - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141085.0.html

[ВасилийЯ]

На самом деле тема не такая тривиальная как кажется. Бинокулярный и моно? Подсветка светодиод или накалка? Накалка диммируемая или нет? Подсветка только нижняя или комбинированная? Какие увеличения и для чего необходимы? Может заинтересует - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,141085.0.html

Видел это предложение. Смущают "самоделки", а так цена приятная...Я бы взял у него, но не разбираюсь в этом деле) Мне б хватило от кого-нибудь совета типа "бери, для начала более чем пойдет")
Микроскоп: бинокулярный, светодиод думаю лучше. Охота понаблюдать за клетками, микробами...Опыта пользования микроскопом: только в школе с луковицей)

[Климов Станислав]

Опыта пользования микроскопом: только в школе с луковицей)

О, получается даже у меня опыта больше))) У меня в детстве был пластиковый игровой детский микроскоп где источником света был дневной свет отраженный от зеркальца) Рассматривал мух, муравьев и прочее, что было под рукой. А так можно сказать я в них сам не разбираюсь. Почитай в нэте инфу. Бинокулярный скорее всего лучше, но они почему-то гораздо меньших увеличений чем моно. Подсветку лучше брать комбинированную (верхняя и нижняя), иначе сможешь смотреть только специальные препараты а просто что-то объемное положить и глянуть нельзя будет. Скорее всего светодиод лучше. Да с твоим бюджетом можно не париться и брать самый навороченный.

[g.a.s.82]

Опыта пользования микроскопом: только в школе с луковицей)

О, получается даже у меня опыта больше))) У меня в детстве был пластиковый игровой детский микроскоп где источником света был дневной свет отраженный от зеркальца) Рассматривал мух, муравьев и прочее, что было под рукой. А так можно сказать я в них сам не разбираюсь. Почитай в нэте инфу. Бинокулярный скорее всего лучше, но они почему-то гораздо меньших увеличений чем моно. Подсветку лучше брать комбинированную (верхняя и нижняя), иначе сможешь смотреть только специальные препараты а просто что-то объемное положить и глянуть нельзя будет. Скорее всего светодиод лучше. Да с твоим бюджетом можно не париться и брать самый навороченный.

От моно/бино увеличение никоем образом не зависит. Оно зависит от числовой апертуры объектива(полезное) и произведения увеличений объектива на увеличение окуляра. Качественные современные изделия начинаются с 5000 евро, а не 50000 рублей.

[Дмитрий Смирнов]

Посоветуйте выбрать биологический микроскоп так

Левенгук 50L. Еще 35000 на астрономию останется. 1280х, комбинированая подсветка, аппарат для подготовки препаратов, фотоаппарат,  все в чемодане... чтобы досуг провести и даже какие-то исследования, что-ли, провести - в самый раз. Пользуюсь, не жалуюсь.

[Климов Станислав]

От моно/бино увеличение никоем образом не зависит

Но почему то моно продаются вплоть до 1600х, а бино даже до 100х не доходят модели.

[g.a.s.82]

От моно/бино увеличение никоем образом не зависит

Но почему то моно продаются вплоть до 1600х, а бино даже до 100х не доходят модели.

1600х-беполезное увеличение, максимально возможное полезное около 1300х(числовая апертура объектива х 500-1000 ), остальное- маркетинг, что-то вроде надписей на небольших телескопах с пластмассовыми линзами 600х и тд  . И Вы спутали обычные микроскопы с бинокулярной насадкой со стерео-микроскопами. У последних да, действительно около 100-200х максимальное увеличение, но есть модели до 650х от Никон за баснословные деньги.

[g.a.s.82]

Посоветуйте выбрать биологический микроскоп так

Левенгук 50L. Еще 35000 на астрономию останется. 1280х, комбинированая подсветка, аппарат для подготовки препаратов, фотоаппарат,  все в чемодане... чтобы досуг провести и даже какие-то исследования, что-ли, провести - в самый раз. Пользуюсь, не жалуюсь.

Поглядел в сети, ндаааа... даром бы не взял , не то, что за 15000 или 19000  одно описание оптики чего стоит .

[Дмитрий Смирнов]

ндаааа...

а шито там в сети? у меня то все норм!

[Дмитрий Смирнов]

Звездочки тоже так считают...

[g.a.s.82]

ндаааа...

а шито там в сети? у меня то все норм!

А Вы в какие-нибудь еще смотрели кроме этого? что именно там норм? Может фото есть например мазка крови на минимальном и максимальном увеличении? правда интересно

[g.a.s.82]

Звездочки тоже так считают...

Ну ладно, раз звездочки так считают, значит так оно и есть . 

[Дмитрий Смирнов]

что именно там норм?

Да все там норм! Звездочки всегда правы! 

[dark-nebula]

Микмед, биоламы старшие, японские  бу олимпусы, kyowa.
В ливенхук смотрел, не понравилась яркая фиолетовая кайма по краю поля и замыленность того же края поля, в отличии от биоламов и микмедов.

[g.a.s.82]

Микмед, биоламы старшие, японские  бу олимпусы, kyowa.
В ливенхук смотрел, не понравилась яркая фиолетовая кайма по краю поля и замыленность того же края поля, в отличии от биоламов и микмедов.

Так как Принципиально и технически несравнимые вещи...

[Fylhtq82]

Посмотрите бинокулярные микроскопы альтами, а левенкук двойная переплата за краску и коробочку красивую

[megavoltt71]

что именно там норм?

Да все там норм! Звездочки всегда правы! 

Особенно после слов - получите деньги за отзыв  Крёстный моих детей взял Ливенчук для своего сына и обплевался на него. Я ему здесь на барахолке купил такой как у меня ЛОМО с бинонасадкой. Вот это вещь 

[Дмитрий Смирнов]

Значит я просто истину не видел еще...