Посоветуйте бест дипскай 14мм окуляр для 1/5 Доб 10"

[avgorinych]

Посоветуйте пожалуйста отличный окуляр 14мм для наблюдения объектов дипскай (крупных, средних, ярких, тусклых)
телескоп Доб 10" 1/5 (хороший, проверенный скоп - без мототабуретки)

вот варианты нашел:
1) Pentax 14 XW 70*
2) TV Delos 14 72*
3) TV DeLite 15 62* (есть мнение, что даст бОльшую яркость слабых объектов и больший контраст)
4) может ES 14 100* ??

[altar5]

Я за Delos, хотя ES 14/100 мне не меньше нравится

[Andrey Star]

есть еще stellervue optimus за 399$ -аналоги этосов по меньшей цене, обзор правда толковых нет, но цена вкусная, правда там только 20, 9, 4,7 3,6 фокусы по списку pentax XW будет хорош...

[Алексей Юдин]

ES 16-68 - дёшево и сердито.

[avgorinych]

16 был, зрачек большой еще - проницанием не дотягивает, надо поменьше фокусное, подбирал вроде рядом все фокусные 12 уже мало, 16 уже многовато

ЕС 14 82 - говорят глаз утыкать надо, и коррекцию не хвалят

[Грехов Михаил]

Либо ES 14, Либо Наглер что-то в районе 14мм. Наглеры же хорошо стыкуются с Паракором, который по идее тоже нужен, если хотите звезд аки наколотые по всему полю без комы.

[dont_panic]

Был ес14-100, ес14-82, делос14, в делос картинка объективно самая чистая, 14-82 самый неудобный в плане выноса, 14-100 самый как-то паршивый в плане яркости и чистоты картинки

[avgorinych]

Был ес14-100, ес14-82, делос14, в делос картинка объективно самая чистая, 14-82 самый неудобный в плане выноса, 14-100 самый как-то паршивый в плане яркости и чистоты картинки

во спасибо, плюс за совет, подкрепленный своим опытом

про паракор спасибо напомнили, как раз хотел его

[George_D_2M]

они могут быть самыми неудобными в плане выноса... самыми как-то паршивыми в плане яркости и чистоты картинки... но лучше всего будет Этос'13 или 17. А из предложенного - я выберу Делос

[avgorinych]

меня широкий угол не очень привлекает, 60* достаточно ну или чуть больше, мне бы хотелось картинку "чистую как слеза" в черной зоне засветки и чтобы глаз не надо было вдавливать в линзу, и контраст

[Алексей Юдин]

Тогда немножко полем пожертвовать и Плёсл использовать. Ну и никаких корректоров комы, разумеется!

[avgorinych]

в орто смотрел KK 12.5 - все таки - не то поле все таки сильно узко как в замочную скважину, хотя бы удобство радиана иметь

[Грудцын Алексей]

За Delos.

[Алексей Юдин]

Так КК понятно что не то. А приличного плёсла достаточно для всего, никаких значимых улучшений в дипскайной работе усложнение не даёт. Эстетика звёзд на краю для туманностей совершенно мимо.

[avgorinych]

да, но иногда из-за искажений "трудно понять где находишься" )

[dont_panic]

ну обзорничек типа 34-68 нужен для этого

[avgorinych]

оо. ну в нем все слишком мелко и проницание не то, 24 68* спасает, но все таки часто что -то найду в 16 и дальше его юзаю, по узким тропинкам так сказать - траверсом

[Shandrik]

16 был, зрачек большой еще - проницанием не дотягивает, надо поменьше фокусное, подбирал вроде рядом все фокусные 12 уже мало, 16 уже многовато

В коллекции надо иметь максимально длинный 1,25" наглер - 16мм. Два мм, отличающие его от желаемых 14мм, из-за которых Вы отвергаете - просто смешно.

[avgorinych]

а мне не смяшно(((

в 16 небо светлое(( в 14 - такое какое надо)

вот у меня был Доб 8 - там 18 82* давал жару

хочу свой южный неба сматреть в бальшой лупа  по максимуму

[Александр (AnDom)]

Ну, вот. Менять 14/100? Вроде нравился.