Разгон поля

[SERIV]

Для ускорения процесса поиска новых переменных и экзопланет хочу по максимуму разогнать поле 200-мм телескопа с помощью редуктора. Cейчас экспериментирую с 0.5 x редуктором.  Можно ли использовать редуктор 0.33 x? Фокуссное расстояние  зеркала 1000 мм. До какого значения его можно уменьшать? В оптике не силён. Есть ли какие формулы для расчета?

[serega2007]

     Без разницы . Выходное дупло в 2" . Его и возможно использовать , и выше не прыгнешь .

[ekvi]

Выходное дупло в 2" . Его и возможно использовать , и выше не прыгнешь .

Если под "дуплом" понимать линейное поле зрения, то при его постоянстве угловое поле при уменьшении фокуса будет увеличиваться обратно пропорционально: 0.5-редуктор - поле в 2х, 0.33-редуктор - поле увеличится в 3 раза.
Только надо иметь в виду, что поле зрения, наверняка, будет на сфер. поверхности, т.е. кривое.
Но зато с увеличением редукции (уменьшением фокуса) качество изображения в центре поля будет возрастать (пятна будут также пропорционально уменьшаться).

[huch]

Не пренебрегайте виньетированием на зеркалах и на верхней границе трубы. Нарисуйте схему телескопа вашего и проведите линии от границ поля до выхода из трубы.

[Алексей Юдин]

Для ускорения процесса поиска новых переменных и экзопланет хочу по максимуму разогнать поле 200-мм телескопа с помощью редуктора. Cейчас экспериментирую с 0.5 x редуктором.  Можно ли использовать редуктор 0.33 x? Фокуссное расстояние  зеркала 1000 мм. До какого значения его можно уменьшать? В оптике не силён. Есть ли какие формулы для расчета?

Дешёвые массовые редукторы пытаться применить бессмысленно. Нужны специальные, под конкретные требования. Делать их самому не советую, проще и дешевле применить более светосильный телескоп. Гиперстар, Раса, если матрица совсем большая.

На-крайняк, при наличии в хозяйстве подходящего коллиматора и высококачественного фотообъектива, можно камеру Мейнела соорудить, но это конечно ощутимые светопотери даст, ну и будет дороже и тяжелее Гиперстара, далеко не факт что с лучшим качеством.

Тема интересна для крупных телескопов, а с мелкотой типа 200/1000 редуктор куда дороже трубы будет.

Собственно, хороший пример - ASA 0,73. Это пример редукторов, которые вроде можно применять в теории. Однако, практика не радует - Иван Семёныч покупал, насколько помню, оказался кривой. Это ожидаемо, поскольку подход к такому редуктору очень жёсткий, как к светосильному АПО.

[Грехов Михаил]

Для ускорения процесса поиска новых переменных и экзопланет хочу по максимуму разогнать поле 200-мм телескопа с помощью редуктора.

Я конечно дико извиняюсь, но как увеличение поля зрения поможет поиску переменных звезд и экзопланет?  Если переменная звезда, то поможет таки длительное наблюдение с точным фотометрированием. + дофига еще факторов. По экзопланетам - если засчет блеска, то тоже фотометрирование. То бишь качественная малошумящая BI матрица нужна и много-много месяцев непрерывного наблюдения за выбранными звездами. А не увеличение поля.

Да и как-то бессмысленно. После "Гайи" с её обзором и точнейшим фотометрированием и др. Куда там рыпаться? Вам ни такая точность, ни позиционирование, ни количество наблюдений и многое другое и не снилось. Потом еще чего-нибудь типа LSST запустят. Как мне кажется в этом направлении бесполезно все. Лучше расслабиться и наблюдать в свое удовольствие. 

[Алексей Юдин]

Знаешь, Миш, обычно добровольные рабы - получатели научных данных мнят себя учёными и мотивированны собственными амбициями "наоткрывать этакого". Смысла действительно никакого, но некоторый спортивный азарт есть, как с кометами. Ведь и сейчас рано или поздно профессиональные выделенные машины откроют кометы, которые открывают охотники-индивидуалы(не буду говорить "любители", т.к. само это понятие - предмет серьёзных споров), просто пройдут ещё несколько дней, комета выйдет из МП, Луна уйдёт, ковыряж накроет и т.п.

Смысл подлинной науки в том, чтобы обеспечить производительное, с минимальными затратами, накопление материала под новые, прорывные обобщения теоретического плана. А смысл любительства - в получении удовольствия для самого себя, не оглядываясь на пользу и не подпаливая себя амбициями. Всё что между - гибриды разной степени странности.

[Грехов Михаил]

Алексей, основной посыл то не в этом, а в том, что человек хочет того, что вообще никаким образом не поспособствует ему в его целях.

[Алексей Юдин]

Так а что ему ещё хотеть? Матрицу большую и к ней фотометрические фильтры? Так оно денег стоит, да и корректор комы за килобакс просит. А ширпотребный редуктор вроде ничего не стоит, легко соблазниться.

Этендю же в любом случае понадобится, для ковыряжа!

[krussh]

Алексей, основной посыл то не в этом, а в том, что человек хочет того, что вообще никаким образом не поспособствует ему в его целях.

и да и нет) Тот же SuperWASP использует Canon 200mm f/1.8

больше звезд в поле - больше объектов можно пронаблюдать и проанализировать. но нужно ПО и навык его использования.
но с уменьшением фокуса и ухудшением качества падает точность фотометрии, что плохо.

[Алексей Юдин]

Ну так тогда однозначно Гиперстар 200 1:2 - самое то будет - и не так широкопольно как SuperWASP, но так же светосильно и с фотометрией поточнее.

[SERIV]

Я конечно дико извиняюсь, но как увеличение поля зрения поможет поиску переменных звезд и экзопланет? 

По идее, чем больше поле зрения, тем больше на нём звезд и тем выше вероятность обнаружить новую переменную.  Нету погоды чтобы проверить это. С EP сложнее, но если их удаётся наблюдать с обычной зеркалкой, то наверняка можно и обнаружить, хоть шансов мало очень.

[SERIV]

но с уменьшением фокуса и ухудшением качества падает точность фотометрии, что плохо.

Это да. Есть в рыбацком деле интересная аналогия. Для поиска стаи окуней используют один набор наживок (воблеры), а для ловли используются другие воблеры. :-)  Так и здесь. Для поиска переменных используется более широкое поле (разогнанное) зрения, а для детальной фотометрии можно редуктор не использовать.

[SERIV]

А смысл любительства - в получении удовольствия для самого себя, не оглядываясь на пользу и не подпаливая себя амбициями.

Но любители астрономии (не художественные астрофотографы) занимаются для души, но тем самым понемногу двигая науку впёред. Я имею ввиду кометчиков, переменщиков и т.д.
Спасибо за советы!

[Алексей Юдин]

Но любители астрономии (не художественные астрофотографы) занимаются для души, но тем самым понемногу двигая науку впёред. Я имею ввиду кометчиков, переменщиков и т.д.

Любительская астрономия (в подлинном смысле) мертва. Астрономия - весьма зрелая, проработанная наука и чтобы заниматься ей продуктивно надо быть де-факто профи.

А те, кто называет себя ЛА, на самом деле лишь любители получения научных данных. Это не наука вообще - это охота и собирательство - первобытные занятия, в данном случае выполняемые для развлечения.

Повторю, от частного охотника за кометами пользы для кометной науки ноль без палочки. Ну не смог он сшакалить под носом у Каталины или Линеара,  для науки ровно ничего не изменилось, комету открыли на несколько дней позже, она вошла в каталоги под именем прорфессионального проекта. Не изменились, разумеется, ни её физические параметры, ни объём знаний о кометном веществе в Солнечной системе (именно в последнем, а не в открытии очередной из ~10^100 местных комет и состоит подлинная наука о кометах).

Да, небольшая косвенная польза есть - люди видят, что можно не только водку жрать или в кабана стрелять, но и заниматься специфическим спортом (т.е. занятием с заведомо бессмысленным хозяйственным содержанием), который с одной стороны никак не спорт высших достижений, но с удовлетворением амбиций в мировом масштабе, пусть и "в узком кругу ограниченных лиц..." Кого-то это цепляет, мотивирует... Но говорить о какой-то "науке" тут смешно, её тут исходно и не было.

С переменками сложнее - публичной спортивной мотивации нет. Но и тут водораздел "наука-охота" достаточно чёткий. Современный учёный специализирован настолько, что занимается конкретно освоением и осмыслением научных данных. А получением данных занимаются специалисты-технари, не учёные. Их предмет приложения усилий - оптимизация процесса накопления данных, которые уже другие люди - собственно учёные, будут осваивать и осмыслять. И это прекрасно - каждому своё!

Поэтому существенных отличий между получателем сырья для художественного астрофото и сотрудниками службы фотометрического обзора неба нет, просто немного различается оборудование и критерии качества получаемых данных. И потребители этих данных - в общем случае другие лица. Просто так сложилось, что иногда оператор художественного астрофото и обработчик художественного астрофото - одно лицо. Это не должно смущать, а случается оно всё реже. Это разные люди и это нормально.

[I.A.R.]

Но любители астрономии (не художественные астрофотографы) занимаются для души, но тем самым понемногу двигая науку впёред. Я имею ввиду кометчиков, переменщиков и т.д.

Любительская астрономия (в подлинном смысле) мертва.

А подлинный смысл во всей красе любительская астрономия, надо полагать, имела лишь в 18-м веке в лице Вильяма нашего Гершеля и Шарля Мессье...

[Грехов Михаил]

Но любители астрономии (не художественные астрофотографы) занимаются для души, но тем самым понемногу двигая науку впёред. Я имею ввиду кометчиков, переменщиков и т.д. Спасибо за советы!

Да, но ключевое тут не поле расширять (хотя и это верно), а лопатить тонны информации. Тот же SuperWASP телескоп в погожую ночь получает 100 гигабайт данных судя по Вики. И это дело надо ежедневно обрабатывать. На сегодня открыто около 160 экзопланет. Это за 10 лет проекта. Итого примерно по одной планете в месяц. За месяц телескоп собирает 3 террабайта информации. Но это с 8-ми объективов. Условно в один телескоп такое будет собираться 8 месяцев. И обрабатывать надо...

Ну и надо понимать, что он то конкурент любому другому любителю. И степень интенсивности выбирания экзопланет будет существенной.

Ну и для науки даже не знаю... ну откроем мы еще 100500 экзопланет. И чего дальше?  Разве что лилеять надежды насчет землеподобной планеты и наличию на ней зайчатков разума, а то и выскоразвитой цивилизации.  Но это совсем другая история...

[Алексей Юдин]

А подлинный смысл во всей красе любительская астрономия, надо полагать, имела лишь в 18-м веке в лице Вильяма нашего Гершеля и Шарля Мессье...

Нет, это уже тоже профики. Вот, из Педивикии, на-скороту:

Друг семьи помог Шарлю Мессье, которому тогда исполнился 21 год, устроиться ассистентом в недавно созданную обсерваторию военно-морского флота в Париже; решающую роль при этом сыграл не интерес Мессье к астрономии, а его навыки каллиграфии.

Король Великобритании Георг III, сам любитель астрономии и покровитель ганноверцев, произвёл Гершеля в чин Королевского Астронома и снабдил его средствами для постройки отдельной обсерватории.

Вот Георг III - возможно, но никак не его наёмник...

А из видных - Тихо Браге вроде вполне любитель, т.к. и сам финансировал, и сам занимался.

Вообще, тут ключевой вопрос именно в том, чтобы не питать иллюзий о сути действительной науки и не подменять понятия. Т.к. подменяются как правило не только научная мысль и накопление данных для неё, но и реальная экономическая польза для общества и личные развлечения.

[Алексей Юдин]

Ну и для науки даже не знаю... ну откроем мы еще 100500 экзопланет. И чего дальше?

Ну как что - учёные получат хорошим материал. Возможно, на основании анализа этого массива будет обнаружен новый класс планет - не земные и не газовые гиганты, допустим. Такой класс получит имя учёного, проанализировавшего и осмыслившего данные. В то время как некоторые недалёкие операторы могут продолжать мнить, что "онижедвигаютнауку" и лелеять амбиции. Но нет, они не занимаются наукой - они в поле пашут. Кто на тракторе, с современным плугом - молодец. А кто на телеге пыжится - обедняющий себя и общество ретроград и/или профанатор.

[I.A.R.]

Вообще, тут ключевой вопрос именно в том, чтобы не питать иллюзий о сути действительной науки и не подменять понятия. Т.к. подменяются как правило не только научная мысль и накопление данных для неё, но и реальная экономическая польза для общества и личные развлечения.

Наука делается учеными и фиксируется в научных трудах. Любители могут лишь рассчитывать оказать услугу науке, например, собирая для нее интересные ей данные. Хороший пример -- наблюдение переменных звезд. И то пока. Скорее всего придет время, когда будет организован постоянный мониторинг всего звездного неба сетью телескопов-автоматов. Вот, тогда любительская астрономия окончательно отделится от профессиональной даже и в области сбора данных...