S7 Space: "Морской старт" и другие проекты

[Кремальера]

ну 1 ступень антареса южмаш же делаает? (лал?) значит они фактически могут делать что то кроме зенита в том же типоразмере баков. естественно с другими двигателями это будет уже не зенит. так что заявы про зенит в отрыве от рд 171 звучат очень странно.

Если у Южмаша будет работающий РД-815,то соответсвенно будет и "Маяк-3,9",тогда сам Зенит канет в лету,или же просто станет Фениксом.Инженеры на Южмаше не тупее наших.Тут весь вопрос в банальной денюжке,вернее в ее отсутствии.Если Россия может не особо напрягаясь ,тратить в год 3-4 ярда гринов  на гражданские космические проекты(ну и два раза по столько на военные),то Украина хорошо если наскребет мультов 150 в год на всё про всё.

[Dem]

Источник есть? Это очень важно, имхо. Ведь формально SpaceX не публичная компания и информацию раскрывать не обязана.

Да, не обязана - но цифры выплывают. Стоимость движка порядка миллиона, обтекателя - 6млн, вторая ступень в 3-4 раза дешевле первой.

Э не, Вы подождите. Так он будет рушить рынок или не будет? Вы уж определитесь.

Не раньше, чем очередь запусков за нынешние суммы рассосётся.
А вот свои 12000 спутников вряд ли по нынешней цене запускать станет.

Так в том и вопрос: можно ли сделать РН, способные выдержать 1000+ полётов без серьёзного ремонта? На мой взгляд - нет.

Для бустера ITS у него именно такая цифра. И 2.5 млн цена запуска порядка 400 тонн на НОО.

[pkl]

Усталость металла.

Корпуса можно делать и не из метала, а движки военные и больше часиков держат, чем нам нужно для 1000 полётов.

А из чего Вы предлагаете делать корпуса РН? Движки военные... это какие?

[pkl]

Тервер. У вас есть кубик с 6-ю гранями. Сколько раз нужно кинуть, чтобы выпала 6-ка?

От 1 до бесконечности.

Ну давайте переведем на понятный для вас язык. Какова вероятность аварии в среднем по отрасли, определенная на большой серии пусков? Пусть 2%. Это значит, что в каждой серии из 50-ти пусков - хочешь ты этого или не хочешь - авария скорей всего случится.  Безаварийная серия из 1000 пусков означает уменьшения вероятности аварии до уровня мноооого меньше среднестатистических 2%. Это совершенно беспрецедентный уровень. И вопрос - вы правда считаете, что можно уменьшить аварийность без каких-то дополнительных мер как-то инспекция ступени, замена, ремонт и т.д?

Мне кажется более актуальным другой вопрос: 1000 пусков это сколько по времени? Допустим, ракета совершает 20 полётов в год. Реалистично? Вполне. Но тогда 1000 / 20 = 50 лет. Кто-нибудь может себе представить летательный аппарат, способный пролетать 50 лет без кап. ремонта? Я лично нет.

[LV46]

А из чего Вы предлагаете делать корпуса РН?

Новозеландскую ракету напечатали на принтере.

[pkl]

Так ответ уже найден, нужно просто делать десятки тысяч пусков в год.

Какие потребности способны оправдать десятки тысяч пусков в год?

[pkl]

А из чего Вы предлагаете делать корпуса РН?

Новозеландскую ракету напечатали на принтере.

А как у новозеландской ракеты с многоразовостью? Она в атмосфере то от трения не сгорит?

И вообще, композиты - очень капризный материал.

[LV46]

Факт остаётся фактом.

[BlackMokona]

Движки военные... это какие?

Тот же движок Ф35, ресурс деталей от 1500-4000 часов работы, по 10 минут на пуск, это 9000 пусков, плюс реактивный двигатель попроще турбореактивного будет.

Какие потребности способны оправдать десятки тысяч пусков в год?

Новая СОИ, орбитальные солнечные энергостанции, добыча астероидов и тд.

1000 пусков это сколько по времени?

Сотня и более в год, если Маск не шутит про 24 часовую готовность.

А из чего Вы предлагаете делать корпуса РН

Маск хочет делать из углепластика ITS.

[pkl]

Движки военные... это какие?

Тот же движок Ф35, ресурс деталей от 1500-4000 часов работы, по 10 минут на пуск, это 9000 пусков, плюс реактивный двигатель попроще турбореактивного будет.

У жидкостного ракетного двигателя /будем корректнее/ более жёсткие условия работы. И ресурс гораздо меньше. Так что при внешней простоте он гораздо сложнее. В своё время Н. Кузнецов с двигателями для Н-1 на этом обжёгся.

Какие потребности способны оправдать десятки тысяч пусков в год?

Новая СОИ, орбитальные солнечные энергостанции, добыча астероидов и тд.

СОИ... пожалуй, но противоракетные системы явно развиваются как наземные - так дешевле. СКЭС однозначно проиграли всем остальным способам генерации энергии. Добыча астероидов...  то же самое, они проигрывают земным карьерам. Народ на форуме Новостей космонавтики /включая меня/ уже много лет обсуждал и спорил на этот счёт. Так ни к чему путному и не пришли.

1000 пусков это сколько по времени?

Сотня и более в год, если Маск не шутит про 24 часовую готовность.

А из чего Вы предлагаете делать корпуса РН

Маск хочет делать из углепластика ITS.

Ну что ж, подождём и посмотрим.

[Ronin]

Сотня и более в год, если Маск

Маск хочет делать

Казалось бы причём  здесь Морской старт и Маск ? у него же только Морская посадка))

[BlackMokona]

У жидкостного ракетного двигателя /будем корректнее/ более жёсткие условия работы. И ресурс гораздо меньше. Так что при внешней простоте он гораздо сложнее. В своё время Н. Кузнецов с двигателями для Н-1 на этом обжёгся

Когда H-1 был, движки военных самолётов по 20 часов ресурса имели. Время идёт, технологии меняются.

СОИ... пожалуй, но противоракетные системы явно развиваются как наземные - так дешевле. СКЭС однозначно проиграли всем остальным способам генерации энергии. Добыча астероидов...  то же самое, они проигрывают земным карьерам. Народ на форуме Новостей космонавтики /включая меня/ уже много лет обсуждал и спорил на этот счёт. Так ни к чему путному и не пришли.

Всё это дорого, потому, что на орбиту дорого. Запустить на орбиту дёшево и вуаля.

Казалось бы причём  здесь Морской старт и Маск ? у него же только Морская посадка))

Вы ролик ITS видели?

Комментарий модератора

А вы название темы видели?

[Маска]

Сотня и более в год, если Маск не шутит про 24 часовую готовность.

В рамках этой темы видимо будет уместно сказать,что в первоначальном варианте требований заказчика к 11К77(а это декабрь 1969 года) указывалось:
"высокоавтоматизированный стартовый комплекс, обеспечивающий время пуска ракеты-носителя — 1,5 часа(90 минут), периодичность пусков — 5 часов".

[pkl]

Короче, народ, давайте подождём и посмотрим, удастся ли ему обрушить цены или не удастся. Я вот думаю, что нет.

[redstar3]

В рамках этой темы видимо будет уместно сказать,что в первоначальном варианте требований заказчика к 11К77(а это декабрь 1969 года) указывалось:
"высокоавтоматизированный стартовый комплекс, обеспечивающий время пуска ракеты-носителя — 1,5 часа(90 минут), периодичность пусков — 5 часов".

И этот комплекс что был с многоразовой первой ступенью, как Фалкон-9 или Фалкон Хеви? Скоро Маск захватит почти весь рынок пусковых услуг, останутся другие ракеты только для запуска военных спутников враждебных Штатам.

[redstar3]

Напомню, что в этом году планируется уже 6 запусков с юзаной первой ступенью:



Дальнейшее снижение цен на пусковые услуги гарантировано.

[Kolo113]

Короче, народ, давайте подождём и посмотрим, удастся ли ему обрушить цены или не удастся. Я вот думаю, что нет.

Надо добавить пунктик в известный список - вот обрушит цены, тогда поговорим!

[Митрич]

удастся ли ему обрушить цены или не удастся. Я вот думаю, что нет.

Для того, чтобы многоразовая ступень окупилась, интенсивность запусков должна вырасти на порядок. Пока предпосылок для этого(если не считать сумасбродные идеи Маска о марсианской колонизации и тысячах спутниковых инет-ретрансляторов) не видно.

[Скеп-тик]

Напомню, что в этом году планируется уже 6 запусков с юзаной первой ступенью:

С юзаными ступенями "Зенита"?   

[Кремальера]

Остался месяц,а раз тишина, я так понимаю,июльский запуск Angosat на Зените с Байконура,тихонечно съезжает в туманные дали.S7 которая выступала прокладкой между Роскосмосом и хонтийцами села в лужу.Причем стороны как водится кивают друг на друга.
https://rns.online/military/Rossiya-mozhet-perenesti-srok-zapuska-angolskogo-sputnika-svyazi-angosat-2017-03-28/
Тем более странными кажутся ее крайние поползновения на размещения заказа на 12 Зенитов для Sea Launch.