Структура изображения звезды

[yas]

Может кто-нибудь подсказать причину появления радиальных темных секторов в изображении звезды?
А заодно и светлых кроме двух вертикальных один к-й из-за передержки, а второй из-за считывания.

[Fantom]

Все телепаты, кто в отпуске, кто на пенсии.
Подробно опишите оптику, на которой получено изображение.

[Дмитрий Маколкин]

Дифракция на элементах конструкции, образующих входной зрачок.
Посмотрите в трубу со стороны фокальной плоскости - увидите, что у Вас торчит в апертуре.
Растяжки, головки винтов, кривые оправы вторичек - всё это в состоянии дать такие лучи.
Впрочем, ньютоновских лучей нет, видимо это рефрактор или катадиоптрик?

[yas]

Нет, телескоп - Ричи-Кретьен. Куча линз за фокусом.
4 растяжки вторичного зеркала, 4 лапки на краях зеркала.
Почему нет дифракционных следов растяжек для меня тоже загадка. Возможно, из-за наличия большого числа линз.
Возможно, они тонут в центральной части, а может быть звезда слишком слабая.
Может быть они все таки просматриваются на 3 и 9 часах, а на 6 и 12 попали под заливку.
Хотя темные сектора на 2, 5, 8 и 11 часах соответствуют проекции растяжек.

Приведенное изображение звезды в центре поля, т.ч. все линзы работают не полными диаметрами. Т.ч. оправы линз не причем.
Часть темных секторов (на 2, 5, 8, 11 часах) еще как-то можно объяснить тенью от растяжек,
хотя по расчетам тень должна была бы иметь равную толщину.
Большие сектора на 1 и 4 часах вообще не понятны. Такую тень может дать наклоненная полоска в сходящемся пучке.
Вообще, мне кажется что темные сектора должны быть связаны с экранированием, а не дифракцией на входной апертуре.
Вот светлые лучи - те скорее всего связаны с дифракцией.
Еще хороший вопрос с чем вообще связан радиально спадающий фон - с рассеянием на поверхностях или с бликованием.

[Павел Бахтинов]

Вообще-то дифракция дает лучи сразу в двух противоположных направлениях, поэтому обычно картинка получается в целом центрально-симметричная относительно звезды. Здесь же больше похоже на эффект от сорванного края на одном из зеркал. Тогда темные сектора - результат локального экранирования этого самого края элементами конструкции (лапками, винтами и т.п.).

[Дмитрий Маколкин]

Я бы ещё погрешил на юстировку. Если подрезается апертура, то маскируются и дефекты на ней., в результате часть сектора может оказаться свободной от дефекта (лапки, неровности) и симметрии картины тоже не будет.

[yas]

Здесь же больше похоже на эффект от сорванного края на одном из зеркал.

Т.е. Вы думаете, что радиальное рассеяние связано с сорванным краем?
На вторичном такого нет точно. На главном - теоретически возможен, но лапок на зеркале 4, а теней больше. К тому же, как мне кажется,  лапка никак не сможет дать тень в виде сектора, да еще такого длинного.

Я бы ещё погрешил на юстировку.

Юстировка заведомо в норме, по крайней мере апертура точно на столько нигде не режется.

Для меня основные вопросы: 1. Чем обусловлено рассеяние? 2. Как получить темный сектор?
Пробовал моделировать те же лапки, но безуспешно - сектор никак не получается.

[Vladstar]

На главном - теоретически возможен, но лапок на зеркале 4

Почему-то изначально так и подумал. Чётко просматриваются 4 тёмных провала через 90 град на 2,5,8,11 часов.

[Павел Бахтинов]

Т.е. Вы думаете, что радиальное рассеяние связано с сорванным краем?

Да, как вариант объяснения картинки.

На вторичном такого нет точно. На главном - теоретически возможен, но лапок на зеркале 4, а теней больше. К тому же, как мне кажется,  лапка никак не сможет дать тень в виде сектора, да еще такого длинного.

В случае сорванного края именно сектор и будет. А "длина" его будет зависеть от того, насколько полно лапка (или иное препятствие) перекрывает сорванную зону по ширине.
Четыре сектора через 90^о на картинке видны, остальные, очевидно, связаны с какими-то другими элементами конструкции. Чтобы их выявить, загляните в трубу со стороны камеры и посмотрите, что там за край апертуры выступает.
Но бороться надо не с темными секторами, а с ореолом как таковым, закрыв сорванную зону круглой диафрагмой по всей окружности (если повезет, потеряете лишь пару миллиметров апертуры).

Вот похожая тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123126.0.html (читать до конца 2014 г.)

[VFP]

Какие сорванные края зеркала ?
Аналогичная картинка, только более симметричная,  на линзовых телеобъективах при полностью открытой дырке.
Почему ?

[Vladstar]

Приведите пример с фото-объясним.

[VFP]

135mm F2.0

[yas]

Вот похожая тема:

Спасибо, очень похоже. Думаю, что причина также в крае главного зеркала и его экранирование лапками.

[Павел Бахтинов]

Какие сорванные края зеркала ?
Аналогичная картинка, только более симметричная,  на линзовых телеобъективах при полностью открытой дырке.
Почему ?

О зеркалах речь идет просто потому, что у топикстартера РК  .
Но подобные краевые дефекты могут и на линзах быть, я сам, например, сталкивался с похожими проявлениями, возникавшими на менисках максутовских систем.

Что касается симметричных ореолов, то они (в отличие от несимметричных, как я писал выше) с большой вероятностью могут объясняться дифракцией на не совсем круглой апертуре, а также на дефектах типа сетки царапин на оптике и т.п. Только по яркости дифракционный ореол обычно слабее, чем от сорванного края.

[Дмитрий Маколкин]

Но подобные краевые дефекты могут и на линзах быть, я сам, например, сталкивался с похожими проявлениями, возникавшими на менисках максутовских систем.

Свили в оптическом стекле тоже могут давать лучи. В целом нормальный объектив может страдать от этого, причём заметно это будет на ярких звёздах.