QHY163 - QHY183C - новая линия камер от QHYCCD

[Max_Kozlov]

По возможности завтра постараюсь

[AnatolyP]

Цитата: Max_Kozlov от 12.09.2018 [21:41:04]
Юрий Торопин попросил рассказать про QHY128C
Максим, спасибо!
... моя всё ещё пылится на полке

У меня тоже появилась QHY128C, пока толком не разобрался, игрался с ней две ночи на Тульском астрослете, но там надо было весь сетап отстраивать. Вот работа в MaximDL 6 с ней не понравилась - периодически отваливается охлаждение камеры,  MaximDL подвисает иногда. Толи сам  MaximDL чудит, то ли ascom драйвер камеры. А теперь неба нет, пока просто пылится в коробке.

[EvgeniyM]

Для владельцев QHY128C австралиец выложил таблицу оптимальных субэкспозиций:
https://www.cloudynights.com/topic/633649-suggested-sub-exposure-tables-for-asi128mc-and-qhy-128c-cooled-cameras/

[Max_Kozlov]

... цветной файл весит 141 мб и фитстакер его не ест - ругается.

А можете выгрузить один такой "рав"?

https://yadi.sk/d/ofUjoF2Er9OyMg
тут три файла

[Max_Kozlov]

Для владельцев QHY128C австралиец выложил таблицу оптимальных субэкспозиций:
https://www.cloudynights.com/topic/633649-suggested-sub-exposure-tables-for-asi128mc-and-qhy-128c-cooled-cameras/

Я постом выше выложил три файла Плеяд, снимал я их на FSQ106 он F5, и снимал я их 10 минутными выдержками на стандартном гейне 2200. А товарищ рекомендует мне что то между 4 и 3,5 минутами. А и 10минутные субэкспозиции малы для проработки пылюки окружающей. Не понятнооо...

[EvgeniyM]

Для проработки пылюки Вам и минуток будет достаточно, просто их нужно кратно больше. У этих новых камер очень низкий уровень шума и высокая чувствительность, так что нет необходимости делать длинные субы, кроме того будет меньше пересвеченных звезд. Но и классически снимать не возбраняется, кому как нравится. Более подробно эти аспекты обсуждаются в этих темах, если интересно:
https://www.cloudynights.com/topic/570020-gain-settings-for-asi1600mm-cool/?hl=%2Bgain+%2Bsetting+%2Bfor+%2Basi1600#entry7767965
https://www.cloudynights.com/topic/573886-sub-exposure-tables-for-asi-1600-and-maybe-qhy163/page-2

[Max_Kozlov]

Ну дай то бог. Попробую может на выходных. Однако Луна-с.

[EvgeniyM]

Сложил Ваши три файла в Максиме, никаких проблем. Цветной ФИТ - 290 Мбайт. Откалибровать и убрать градиент бы...
И я правильно понимаю - это кадры с ТАКа без всяких флатнеров, как есть?

[Pavel3001]

Эх, запамятовал я, что речь об «утопленнике» 
Тогда там что угодно может быть.

"Дело было не в бобине"
В камеры был хреново пропаян стабилизатор, которы при перепайке вообще развалился. Заменили, с тех пор ниодного отказа, тфу-тфу.

[Max_Kozlov]

Сложил Ваши три файла в Максиме, никаких проблем. Цветной ФИТ - 290 Мбайт. Откалибровать и убрать градиент бы...
И я правильно понимаю - это кадры с ТАКа без всяких флатнеров, как есть?

Вы попробуйте их не максимкой а фитстакером сложить, будете удивлены. В теме про Плеяды я уже выкладывал обработанный снимок. Равы выложил не троганные, прямо с FSQ. И флаттенер у него уже встроенный. Ибо пецваль.

[Юрий Торопин]

Для владельцев QHY128C австралиец выложил таблицу оптимальных субэкспозиций:
https://www.cloudynights.com/topic/633649-suggested-sub-exposure-tables-for-asi128mc-and-qhy-128c-cooled-cameras/

Я постом выше выложил три файла Плеяд, снимал я их на FSQ106 он F5, и снимал я их 10 минутными выдержками на стандартном гейне 2200. А товарищ рекомендует мне что то между 4 и 3,5 минутами. А и 10минутные субэкспозиции малы для проработки пылюки окружающей. Не понятнооо...

Для проработки пылюки Вам и минуток будет достаточно, просто их нужно кратно больше. У этих новых камер очень низкий уровень шума и высокая чувствительность, так что нет необходимости делать длинные субы, кроме того будет меньше пересвеченных звезд. Но и классически снимать не возбраняется, кому как нравится.

Что за прекрасный бред от EvgeniyM, который ничего не понимает в предмете... QHY-128C - это не новая камера, у неё очень старый сенсор...

Австралиец бредит, не понимая физики процесса, в очередной раз даю ссылку для тех, кто хоть немного понимает в математике. Приведённые им экспозиции являются "оптимальными" лишь в соответствии с тем определением "оптимальности", который был использован в цитируемой статье.

Сколько раз мне это ещё придётся делать, 10, 100, 1000?...

Длинные экспозиции ВСЕГДА предпочтительнее для предельно слабых объектов, не важно, какая там камера, новая или старая...

[EvgeniyM]

Вы попробуйте их не максимкой а фитстакером сложить, будете удивлены.

Файлы добавились, но да, сложить он их не смог, выдал ошибку выделения буфера.

[Liss]

Извиняюсь что может не в тему. Никак не могу поженить QHY163c с Baader MPCC III.
Может есть у кого готовый чертеж удлинительной трубки ? А то я на пальцах токарю объяснил, в результате получил не то что нужно.
Есть такая вещь как Baader VariLock 29/46. Она поможет в данной ситуации поймать бэкфокус ?

[EvgeniyM]

Исходя из того, что расстояние от переднего торца конусного фланца камеры до сенсора - 18 мм, а длина рабочего отрезка корректора - 55 мм, Вам он  подходит.

[Liss]

А у кого нибудь такая связка есть ?
На сайте баадера не фига не понятно, что на что крепиться и как потом все это сидит в фокусере.
И еще момент, на картинке написано что бэкфокус 55мм от плоскости на которую крепится Т2 крепление камеры.
А в других источниках указано что 55мм от сенсора.
Где правда ?

[Ihtamnet II]

У меня есть такой Варилок. Правда, не этого размера, а меньшего. Именно с его помощью я подбирал задний отрезок к своему флаттенеру. Считаю, что подобное изделие должно быть у каждого астрофотографа, иначе всегда будешь в сомнениях
Сам по себе в фокусере он не сидит. У него резьба с обеих сторон, он используется как "среднее звено" переменного размера.

[EvgeniyM]

А камера не меняет ориентацию при вращении этого Варилока? Я к тому, что может быть удобнее использовать 2-х дюймовый винтовой фокусер, в нем-то только поспупательное движение тубуса.
И правильно указано от сенсора до основания резьбы 55 мм.

[Ihtamnet II]

Меняет конечно. Изменение размера не делается "на лету". Выставил, сделал снимки, снял, выставил другой размер, установил, сделал снимки и т.д.
Если вдруг есть нечто другое, выполняющее ту же функцию - конечно, нет смысла покупать.

[Liss]

Спасибо, за ответы.
Удалось таки собрать искомый размер с помощью пары спейсеров.
Будем посмотреть в деле, как небо дадут.

[Олег Чекалин]

По моему Вам уже на 10-ти страницах все обьяснили. Вы написали в теме 65 сообщений и получили вдвое больше ответов... Если у Вас все еще есть какие-либо претензии к камере, то обращайтесь по гарантии.
 Камеру проверят и вынесут вердикт - если все нормально пришлют Вам обратно, если нет заменят, однако все пользователи Вам в один голос пишут, что ничего страшного у Вас в камере не присутствует.

На 10 страницах мне объясняли  что я ИДИОТ.
Читать этот бред стало просто невозможно.
Куда слать и за чей счет ?
Я уже задаю вопрос в третий раз.

Павел, ты, конечно, будешь смеяться.....
Я по просьбе ВН посмотрел одиночные биасы с твоей камеры, на них никаких аномалий нет.
Делать выводы на основании преобразованных данных, я считаю некорректным. То есть, для того, чтобы заявлять о неполноценной работоспособности, необходимо зарегистрировать дефект распределения пьедестала или темнового сигнала на одиночных кадрах.
Путь решения проблемы - видимо сравнение результатов при использовании различного программного обеспечения и проверка электросети.
Ну и конечно, лучше эти проблемы в отдельной теме обсуждать.