Сферическая экваториальная монтировка. Концепт.

[INPan]

Про деротаторы согласен полностью, про отмирание экваториалов не согласен. Люди тратят десятки тысяч $ на приличные экваториальные монтировки. Что им мешает за меньшие деньги взять деротатор и прыгать от радости вокруг азумутала?

Мешает отсутствие приводов с большим диапазоном скоростей и программного обеспечения к ним. Ведь проблема азимутала в том, что для ведения телескопа за объектом во время астрофото нужно очень плавное и точное ведение по обеим осям на большом диапазоне  скоростей. И чем выше максимальная скорость таких приводов, тем меньше мёртвая зона вокруг зенита. Как только эта проблема с приводами будет решена, экваториальные монтировки уйдут в прошлое.
А Вы видели в продаже экваториальные монтировки для 500мм телескопов? Я тоже не видел. Если они и есть, то все самодельные, огромные и...    ... стационарные. С такими за город не поездишь. А азимутальные добсоны - пожалуйста, загрузил и поехал. Только с приводами вопрос решить и всё. Те Alt-Az-приводы, что есть для визуальных добсонов, для фото не подойдут к сожалению.

[p.v.]

Игорь, я и сам не сторонник больших узлов и деревянных конструкций. Даже добы по этой причине недолюбливаю. Немец ближе как-то. С ним больше конкретики - есть оси, есть подшипники, есть станки. Как в данном случае точить круги метрового диаметра, я не очень себе представляю, не говоря о приводах и ПО. По этой причине не испытываю никаких иллюзий насчет опытного образца. Мне самому это не надо, т.к. нет оптики под это. Опять же, именно со стекла начинается любой телескоп. С другой стороны, не вижу причин считать данную монтировку сложнее в изготовлении,чем Добсон. Ну,может, чуть сложнее, принципы те же.

В общем нет концепта... или я что-то не понимаю

Из Википедии:
"Концепт — инновационная идея, содержащая в себе созидательный смысл; Продукт, демонстрирующий эту идею, называют концепт-продукт, то есть выпускаемая производителем в единственном экземпляре модель, предназначенная для демонстрации общественности. "

По большому счету, речь в топике идет о концепте монстро-образного таскабельного экваториала, предназначенного для сборки/разборки в полях. Разложить эти круги на дуги не составляет большого труда, компактно упаковать тоже. Вопрос в сборке и технологичности.
Имея стационар и станки, с этим проектом все просто -  делай и ставь. Было бы что и куда. Но будет ли выигрыш и в чем, по сравнению с той же вилкой - хз. Я вижу два очевидных плюса - в конструкции нет противовесов, а значит уже выигрывается 40-50кг, и это все таки экваториал, а значит можно рассчитывать на астрофото. С приводами надо думать. Полозья и ролики мне не очень нравятся. Шестеренки больше) У вилки тоже есть плюсы и минусы. Вилка - это гибрид немца с добом. Главный минус - те же габариты и масса. Ось склонений - опять же шестерни. Часовая ось - полозья, как в добе или опять массивные оси и большие шестерни. В общем, тоже сплошной компромисс и точные детали.

Готов помочь в 3D-моделировании Вашего концепта, но очень плохо себе представляю конструкцию. По Вашей схеме к сожалению всё как-то расплывчато.

Было бы здорово,если бы коллективный разум довел идею до уровня прототипа. Не безнадежно это, кмк.

[INPan]

Если я правильно понял, то это примерно так должно выглядеть. Чем эта астролябия отличается от известной подковы?
Всё то же самое, только куча лишних дуг.

[INPan]

Вид снизу.

[INPan]

Сиреневый цилиндр имеет диаметр 500мм и длину 2м. А экваториальное кольцо диаметром 1300мм.

[INPan]

А если спилить всё лишнее, то получится...

[p.v.]

Рисунки красивые, но Вы неправильно поняли. Вы изобразили вилку с обычной осью склонения. Отсюда и лишние дуги появились. В моем варианте нет оси склонения, а ее роль выполняют дуги, вращающиеся перпендикулярно часовым/прямого восхождения и опирающиеся на них изнутри. Отсюда разница. В вашем варианте нужна отдельная труба, в моем ее роль играют дуги. Если фокус больше диаметра дуг, то спереди будет выступать кусок фермы с фокусером. Оправа главного зеркала крепится к дугам склонения.

[БВЭ]

Вопрос: Зачем сложно, когда можно просто? "Подкова" чрезвычайно жёсткая, имеет минимум сочленений, легко управляется часовым приводом. Она вполне конкурентна предлагаемому "кружеву", но легче  дешевле и компактнее.

[p.v.]

Для коллекции. Абстрактная идея, доведенная до края. Практический смысл в этом можно не искать, кому это не надо. Я не пропагандирую ее, просто предложил, как гипотетически возможный вариант.

[INPan]

Для коллекции. Абстрактная идея, доведенная до края. Практический смысл в этом можно не искать, кому это не надо. Я не пропагандирую ее, просто предложил, как гипотетически возможный вариант.

В том-то и дело, что гипотетически возможный вариант.
А "идея доведённая до края" чего? Не совсем понятно.
Поймите пожалуйста, если попытаться всё это реализовать, то нужно чётко себе представлять:
- каким образом круги склонений будут вращаться внутри экваториальных кругов? На роликах разумеется. Но эти ролики должны поддерживать круги склонений не только с торцов, но и с боков. Ведь это не азимутал, а экваториал, и при наведении на восточную или западную область неба круги склонений окажутся в очень не удобном положении;
- как будет реализовано соединение между собой кругов склонений? Как будут соединяться между содой экваториальные круги? Разомкнутые кстати, что явно не в пользу жёсткости. А чтобы обеспечить эту самую жёсткость, придётся городить различные рёбра жёсткости  во всех слабых местах и элементы, превращающие всю эту конструкцию в пространственную ферму, а это всё очень усложняет конструкцию и она в итоге перестанет быть разборной. Ведь дело-то всё в том, что у нас тут гравитация, и она окаянная тянет к центру Земли всё вокруг, в том числе и Ваш концепт к сожалению. А весить всё это будет прилично. Нет, оно конечно не поломается, не вывалится, не треснет и может быть даже клинить не будет, но обеспечить сохранность юстировки при разных положениях оптики в отсутствии трубы или фермы, соединяющей ГЗ и окулярную часть телескопа не получится к сожалению, в этом я уверен на все сто;
- далее... на что и как будут опираться экваториальные круги, чтобы обеспечить вращение 360 градусов.
В общем получается огромная, сложная и хлипкая конструкция.

[p.v.]

Да понял я,понял.Вроде не тупой. Но и Вы поймите, что я за нее не агитирую и это только лишь абстракция - т.е. концепт и есть, никого ни к чему не обязывающий. По пунктам,что вы спросили, расписывать не буду. Закончим на этом. Последние 2 страницы ни о чем. Не надо меня отговаривать - я не собираюсь ее строить. Пока, по крайней мере.