Велика ли разница между SW 909 и SW1201

[avgorinych]

110 мм
Разрешающее (1.4D)   :   154.00x   
При разрешающем увеличении как правило достигается предел по разрешающей способности телескопа. Повышение увеличения выше разрешающего обычно не дает значительного эффекта по разрешению деталей изображения. Если атмосферные условия позволяют, можно поднимать увеличение выше этого значения, чтобы рассмотреть объект в более крупном масштабе. С этим увеличением обычно наблюдают детали на диске планет, Луны и Солнца.

120мм
Разрешающее (1.4D)   :   168.00x   

90мм
Разрешающее (1.4D)   :   126.00x

нельзя верить или не верить в критерий Рэлея)

Верхняя граница рациональных увеличений или "разрешающее увеличение" была определена эмпирически и связана с влиянием дифракционных явлений. При росте увеличения уменьшается размер выходного зрачка телескопа и оказалось, что наивысшее разрешение достигается при выходных зрачках диаметром d'min порядка 0.7 мм и дальнейший рост увеличения не приводит уже к лучшей видности деталей (но уменьшает их число ввиду уменьшения поля зрения). По известной формуле 140"/d легко прикинуть разрешение по Релею для глаза при входной для него апертуре 0.7 мм - он составит 200 угловых секунд, то есть больше 3 угл. минут и очевидно, сильно не дотягивает до предела зоркости для нормального человеческого глаза (обычно его полагают втрое меньшим примерно равным 1 угл. минуте). При нормальной остроте зрения такой дифракционный предел разрешения уже мешает восприятию изображения - рыхлое, мутное и неяркое изображение создает иллюзию уменьшения детализации. Применив еще раз формулу связи диаметров зрачков и увеличения получим Гmax = D/d'min = D/0.7 = 1.5·D. Увеличения большие, чем 1.5·D, имеют смысл при наблюдении сравнительно ярких и контрастных объектов, как более комфортные, особенно для людей с дефектами зрения (астигматизм, проблемы с сетчаткой, которые ухудшают остроту зрения наблюдателя), следует также помнить что чем больше увеличение, тем тусклее изображение.

Назначение разрешающего увеличения - дать возможность наблюдателю рассмотреть в наимельчайших деталях двойные звезды, диски планет, поверхность Луны. Обычно полезно иметь пару окуляров для двух разрешающих увеличений, скажем 1.4·D и более комфортное 1.8·D. При наблюдении тусклых объектов (планетарные туманности) или сильном влиянии турбулентности следует уменьшать используемое максимальное увеличение до 1·D. (r) Эрнест

[Старый]

Разница между SW 909 и SW1201 будет.
Но учитывайте следующие факторы:
1. Стандартная монтировка AZ3 (EQ2) не возьмет вес 1201. Минимум EQ3, оптимально EQ5.
2. Кардинального изменения в возможности дать "комфортные планетные увеличения" не будет (см. avgorinych). Т.е. увеличения для планет 250 и выше, приемлего качества, не для этой апертуры. "Видеть" на 1201 будете. Если устраивает качество типа 640Х480 на HD, то да - видно. Деталей больше не увидите, после 200 точно.
3. Хроматизм повысится однозначно в сравнении с 909. Комфортный хроматизм для ахроматов - F 1/10 и более.
4. По дипскаям однозначно лучше 1201 (апертура больше и F меньше).
5. Посадка под окуляры 2" у 1201, что лучше.
6. Окуляры захотите получше для 1201.
По этому, если хотите "ощутимый" качественный скачёк, то как понятно - "качественно" другие деньги.
909+монтировка примерно в три раза дешевле 1201+монтировка.
Готовы заплатить, берите 1201, но с учётом выше приведённого.
Для редких случаев, оставьте как есть.

[Старый]

Ещё добавлю немного.
У каждой апертуры и F свой "конёк", тоже касается окуляров и типов телескопов.
Почитайте статьи Эрнеста - очень доходчиво и понятно.
Универсальных труб нет. Как и в любой технике - это сказки.
Х360 на 1метре фокусного? Посчитайте на каком окуляре это можно получить, почитайте "Обзоры оборудования" у Эрнеста.
ЛБ? Почитайте про ЛБ.
1206 для другого - Солнце, дипскай, астрофото. Планеты не его. У него индекс 1206!
P.S. Ганс Х. Андерсен умер, но дело его живёт.
Просьба без фанатизма, это не футбол.

[Andrey Star]

ого.. вот это да.. 360 раз

что удивляет? юп я честно на 360х еще не смотрел -все остальное -без проблем -больше всего сатурн понравился и луна...

[BIG TRAIL]

Универсальных труб нет. Как и в любой технике - это сказки.
Х360 на 1метре фокусного? Посчитайте на каком окуляре это можно получить, почитайте "Обзоры оборудования" у Эрнеста.
ЛБ? Почитайте про ЛБ.

   Именно с ЛБ , это очень хороший вариант,   и опыт показывает и  теоретическая статья Эрнеста   не  отрицает.
 Андрей Стар  любит большие увеличения,  есть такие люди особенные,     это не особенность именно его телескопа,  т.к.  "держит" высокие увеличения  сам Андрей.
   Я например тоже  люблю  большие увеличения,   у меня любой телескоп   "держит" .     

[Евгений6587]

Я смотрел на больших таких увеличениях восновном луну и сатурн и наземные, мне норм показалось, не идеал конечно но и не так плохо. Да и за 200х отмосфера почти всегда не позовляет.

[kama]

Я смотрел на больших таких увеличениях восновном луну и сатурн и наземные, мне норм показалось, не идеал конечно но и не так плохо. Да и за 200х отмосфера почти всегда не позовляет.

Все зависит от высоты планеты. Когда я смотрел в 90/900 планеты были достаточно высоко, не то что сейчас.

[kama]

И еще - сравнивали с другом SW 909 и Тал 100 RS те же детали. Только в Тал ярче, и хроматизма вроде чуть меньше было. Обоих убил Доб 170мм.

[Евгений6587]

Да понятно доб это просто не сапоставимо с 909 тем же.