Велика ли разница между SW 909 и SW1201

[vilisvir]

Помимо очевидного преимущества разрешения по планетам, 1201 ещё, к тому же, сделан полностью из металла, в отличии от 909, у которого и оправа объектива пластиковая и, если не ошибаюсь, в фокусёре тоже полно пластмассы. Если габариты не имеют значения, то без вариантов 1201!

[Евгений6587]

Нет в фокусере все металическое на сколько я вижу)  тошько может крепление диагоналки

[avgorinych]

Часто смотрю дипы в 1206 короткий рефрактор 600мм фокус 120мм апертура.

Дипы видны на уровне 150-200 ньютона, так что, да смысл есть, но конечно в 10" сразу разница заметна.

[Евгений6587]

Ага это 1206, короткофокусный который, а по планетам он наверное не густо? Только дипы в него наблюдать.

[vilisvir]

Ага это 1206, короткофокусный который, а по планетам он наверное не густо? Только дипы в него наблюдать.

Ломовый хроматизм убьёт всю эстетику планет.

[Евгений6587]

Да это пожалуй стоит отнестртмирусам короткофокусников рефракторов.

[Nat1111]

Топикстартер, я перешла с Meade 90x900 на Deepsky 110x770 ED. Разница очень большая по всем объектам. Meade 90 mm нормально по планетам держал увеличения 100-130, на 150 было мыльное мыло, по дипам приходилось прилагать значительные усилия (боковое зрение, хорошее небо), чтобы что-то разгядеть. После перехода на 110 планеты только начинаются со 150х и спокойно наблюдаются на 180-200x (в особо хорошую погоду до 250x, но это в наших краях бывает крайне редко), шаровики прибавили в яркости, туманности теперь спокойно видно, без напрягов. В данный момент я очень довольна этим телескопом, менять на что-то покрупнее пока не планирую.

[tim_on]

Топикстартер, я перешла с Meade 90x900 на Deepsky 110x770 ED. Разница очень большая по всем объектам. Meade 90 mm нормально по планетам держал увеличения 100-130, на 150 было мыльное мыло, по дипам приходилось прилагать значительные усилия (боковое зрение, хорошее небо), чтобы что-то разгядеть. После перехода на 110 планеты только начинаются со 150х и спокойно наблюдаются на 180-200x (в особо хорошую погоду до 250x, но это в наших краях бывает крайне редко), шаровики прибавили в яркости, туманности теперь спокойно видно, без напрягов. В данный момент я очень довольна этим телескопом, менять на что-то покрупнее пока не планирую.

Так это ED

[kama]

Топикстартер, я перешла с Meade 90x900 на Deepsky 110x770 ED. Разница очень большая по всем объектам. Meade 90 mm нормально по планетам держал увеличения 100-130, на 150 было мыльное мыло, по дипам приходилось прилагать значительные усилия (боковое зрение, хорошее небо), чтобы что-то разгядеть. После перехода на 110 планеты только начинаются со 150х и спокойно наблюдаются на 180-200x (в особо хорошую погоду до 250x, но это в наших краях бывает крайне редко), шаровики прибавили в яркости, туманности теперь спокойно видно, без напрягов. В данный момент я очень довольна этим телескопом, менять на что-то покрупнее пока не планирую.

Так это ED

У меня SW 909 держал по планетам 180 - 240х. Видать что-то с Вашим ахроматом не то было.

[Евгений6587]

да нет он держит не плохо

[Andrey Star]

по планетам 180 - 240х

омни 120хлт держал по планетам 285х с фринджем...909 неплохой начальный инструмент, но если есть возможность -120мм конечно лучше, тем более если апо (360х по планетам легко)

[Евгений6587]

Дааа 120 это оочень хорошо просто)

[avgorinych]

по планетам 180 - 240х

омни 120хлт держал по планетам 285х с фринджем...909 неплохой начальный инструмент, но если есть возможность -120мм конечно лучше, тем более если апо (360х по планетам легко)

120 апо 360 раз по планетам?

[avgorinych]

360 раз по планетам легко?

[avgorinych]

у 120 апо даже теоретическое разрешение 1.17"

Щель Кассини имеет ширину в среднем 4700 км.
Расстояние от Земли до Сатурна не менее 8,5 а. е. - это круглым счётом 1 300 000 000 км, т. е. щель удалена от Земли более, чем на 200 000 своей ширины, а это угловой размер меньше одной угловой секунды.

Щель Энке и того меньше наверное около 0.3 угловых

так что да  - увидеть можно (ну из за границ яркости ), рассмотреть ... сомневаюсь

может я что-то не так подсчитал, где то ошибка?

ахромат 1206 и 1201 - почти одинаково слишком короткие и один и другой, хроматизм да есть, но не настолько, чтобы убиваться, планеты в 1206 с Beader fringe Killer норм смотреть при 150-160, а это предел разрешения почти по критерию, калькулятор смотрите

[Евгений6587]

я тут даже не знаю, что сказать я не так хорош, мягко сказано, в астрономии как вы) просто я говорю о том, что я ставил окуляр увеличивающий до 240х и все при этом было видно ну на мой взгляд субъективный человека который не смотрел не во что более как в китайские дудки, не плохо) щель не то чтобы читалась, в основном угадывалась, как бы сказать по краям кольца что ли, но при этом атмосфера еще колыхалась от восходящих потоков теплого воздуха.

[avgorinych]

ну в Доб 8 например, щель "как вырезанная", как на снимках, ну на х200 где то.. окуляр 6мм 1200мм фокус.. да 200раз на 270 тоже смотрел, да он крупнее кажется но детали те же

на метр-полтора откатитесь и одним глазом посмотрите (если зрение хорошее)

[avgorinych]

360 раз легко по планетам апо 120мм? ого.. вот это да.. 360 раз??

[avgorinych]

я сейчас неделю смотрю сатурн как раз в ТАЛ-2  (150 рефлектор) на еку5 синскан с ведением в 6мм орто, х200 увеличение

ну ... в моменты прояснения.. а я в краснодарском крае почти наблюдаю, всегда на выезде.. ну да хм мелкий такой... этот сатурн, все всматриваться надо.....

[Nat1111]

У меня SW 909 держал по планетам 180 - 240х. Видать что-то с Вашим ахроматом не то было.

Да все то. Небо, видать, у вас чище и темнее. Я 110-ку на 250 крат раз в год разгоняю, в основном 190х при подмосковном небе, больше смысла нет поднимать, никаких деталей не добавляется.