юстировка ньютона самодельным чеширом

[Lex1]

Для сферического 80мм зеркала, допустимое фокусное расстояние 520мм. Т.е. данное конкретное, должно в таком режиме давать нормальную картинку.
А раз этого не происходит, то возможно дело и не в нём.

[Oleg1601]

Главное зеркало может иметь сферическую форму. Но по законам оптики, такое зеркало будет давать качественное изображение только при относительном отверстии 1:8 и меньше. У вашего оно 4, 385. Обычно в таких короткофокусных светосильных  телескопах  применяют  параболические  зеркала,  в  которых  кривизна  самого  зеркала  компенсирует  возникающие  аберрации.  В вашем случае сферическая  аберрация  не  компенсируется  и  могут возникать  заметные  помехи  при  наблюдении. Этот телескоп точно не планетник и не следует гнаться на нём за большими увеличениями.  Светосильные  телескопы обычно применяют для наблюдения ДСО, там большие увеличения не требуются.

Вашего, случайно, тут нет?
 http://www.star-hunter.ru/black-list/


Читал про подобный аппарат, только фирмы Bresser, цитирую -
"очень похож на настоящий но не работает. Там зеркало диагональное так сделано, что реально из 114 мм ГЗ работает 80. Минус центральное экранирование и остается фигня..." или ещё вот почитайте http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4028
Может потому лапки главного зеркала и не видны были, и при виде в трубку фокусера вокруг диагонали даже зазора не видать.

[Lex1]

При таком отверстии сферичка будет давать ореол в треть планеты, его нельзя не заметить. А автор про него ничего не писал. Да и максимальное увеличение будет 30х

[Oleg1601]

При таком отверстии сферичка будет давать ореол в треть планеты, его нельзя не заметить. А автор про него ничего не писал. Да и максимальное увеличение будет 30х

Это откуда оно 30х будет?
Автор вообще пишет, причём неоднократно, про 120х, и своём стремлении выжать ещё больше. Лучше послушаем его 

[Lex1]

Это откуда оно 30х будет?

Это оценка увеличения, при котором сферическая аберрация ещё незаметна (Она пропорциональна кубу отн. отверстия и следовательно в 2^3=8 раз больше нормы. Делим максимальное увеличение норм зеркала на 8 и получаем около того, что написано выше).

[Oleg1601]

Аааа, вон вы о чём...

[Serggg]

У меня фирма Acuter,  аналог SW. Видел что у Бреззеров ДЗ меньше чем у моего но незнаю какая реальная апертура тут, может 114 а может 80. Ставил круг с вырезом 90мм, немного чётче но только если при 40крат,если выше то одинаково мылет. Ореол синий кстате есть на луне,  но это вроде от дешёвых окуляров

[Serggg]

К чему мы пришли, 40 крат вроде на 114 чётко видно круги планет, но деталей нету совсем. при 120 крат уже мыльно,хотя может это от ЛБ за 3 коп? Хотел чисто окуляр 4мм купить но теперь задумался а изменится ли что с ним?114/500 судя по отзывам слабоват для планет

[Oleg1601]

Всё-таки мне кажется, что апертура у вашего телескопа обрезается... судя по фото. Первых два фото - ваши, третье - скачано из сети. Видите разницу? Сколько на последнем фото видно вокруг диагонали...

Попробуйте определить реально видимую апертуру по этому способу http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4028. Открутите от трубы оправу главного зеркала и на его место лист с кругами. Глядя в трубку фокусера, смотрите, окружность какого диаметра видна. Это и будет реально видимая апертура.
От полученных цифр можно "плясать" с подбором окуляров. 
Про их подбор можно почитать здесь http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92.
Калькулятор http://www.astrocalc.ru/

Но всё-же увеличения выше 1D я бы вам не рекомендовал - сферическая аберрация всё "замылит".

[Serggg]

ЭТО из форума ------------_------Сейчас сам себя немного успокоил.Достал трубу и еще раз все проверил.Края главного зеркала видны когда фокусер полностью задвинут, а резкое изображение получается когда почти полностью выдвинуть.Учитывая длину окуляров, наверно все нормально.
Максим Гераськин
11.01.2005, 23:21
Достал трубу и еще раз все проверил.Края главного зеркала видны когда фокусер полностью задвинут, а резкое изображение получается когда почти полностью выдвинуть.Учитывая длину окуляров, наверно все нормально.
Да, наверное волнения напрасны. http://www.starlab.ru/archive/index.php/t-3348.html

[Serggg]

У меня точно так, фокусер задвинут, все ГЗ видно, но если Чешир задвинут весь. Снять я на фото лапки ГЗ не могу, держать фотик и фоткать не реально, смещается всё

[Serggg]

вот на мыльницу снял

[Oleg1601]

Ну вот, все три лапки видно 

[Serggg]

Ну это при задвинутом фокусёре, так и должно? про апертуру, можно счетать что тут 114 мм? читая форумы, разочаровывает

[Oleg1601]

Ну это при задвинутом фокусёре, так и должно? про апертуру, можно счетать что тут 114 мм? читая форумы, разочаровывает

Ну как бы окуляр при наблюдениях должен находиться в фокальной плоскости, если она там, при задвинутом фокусёре, то нормально. Попробуйте лист с кругами для своего успокоения, как я вам советовал, и посмотрите сколько видно, все ли 114 мм.

[Leenks]

ору сижу читая тему
мне вот вот доб приедет а телескопов вообще не было ни когда
а он еще и ретрак
походу придется покупать колиматор лазерный потому что по другому я фиг что сделаю(

[plotnikoff]

придется покупать колиматор лазерный

Не забудьте сперва коллиматор отъюстировать только. И еще они очень капризные до правильной посадки в фокусер.

Имхо, хороший чешир все равно лучше коллиматора.

[LeksB]

Добрый вечер.
Подскажите, правильно ли выполнена юстировка, и верно ли делаю, что футляр до конца вставляю?
В качестве чешира использовался футляр для фотопленки.
Фотографировал через дырку чешира.
Растяжки немного погнуты, т.к сначала не знал, как откручивается центральный винт, поэтому со всей силы откручивал его.

[LILO]

Похоже на правду.
Теперь осталось точно по звезде.

[Максим_друг]

А вот что видно в мой Чешир, нужно ли юстировать?