Скорость прецессии.

[Skipper_NORTON]

Интересный вопрос, от чего зависит скорость прецессии? 
Никакие чтения литературы не помогают решить, вроде, простую задачу. Может, кто нибудь поможет? Кто разбирается в механике..
Известно, что  наклоны планет (оси вращения) к их плоскости орбиты, Марса, и Сатурна, примерно такие же, как наклон планеты Земля.
Точнее угол между экватором и плоскостью орбиты, у Земли - 23,5 градуса, у Марса - 25 градусов, у Сатурна - 26 градусов.
Будем считать, что углы эти примерно одинаковы, и на скорость прецессии не влияют.
Полный оборот, полюс мира, из-за прецессии, у Земли, опишет за 26000 лет.
Вопрос, такие же периоды полного оборота у Марса, и Сатурна, или нет?  Если нет, то главное, ПОЧЕМУ? 
Спасибо.

[Миллиард]

На прецессию Земли в первую очередь влияет Луна, во вторую Солнце. Соответственно, скорости прецесси у разных планет различны.

[VimanaPro]

Вопрос, такие же периоды полного оборота у Марса, и Сатурна, или нет?

Нигде не могу найти информацию о прецессии других планет.
Помогите найти. Больше всего меня интересует Уран.

Нашла эти данные других планет:
Уран: 264 дня (от http://www.tiscali.co.uk/reference/encyclopaedia/hutchinson/m0014758.html)
Марс: 175.000 лет (от http://scienceworld.wolfram.com/physics/PrecessionoftheEquinoxes.html)
Венера: 81.000 лет с хаотическим наклонением оси (от http://www.imcce.fr/Equipes/ASD/Venus/venus4_en.html)
Сатурн: 1.870.000 лет--равно к периоду прецессия орбиты Нептуна. (от http://www.swri.edu/3pubs/IRD2002/15-9310.htm)
Юпитер: 450.000 лет (от http://www.aas.org/publications/baas/v34n3/dda2002/43.htm)

Интересный вопрос, от чего зависит скорость прецессии? 

От момента внешней силы и/или от момента степени деформации пространства-времени

[xd]

Не все ссылки, увы, рабочие.

[VimanaPro]

Не все ссылки, увы, рабочие.

Но Karen ведь работает ?
Моя ссылка была на её сообщение
 

[xd]

Ну я ж не претензию высказываю
А про столь малый период прецессии Урана очень интересно было бы почитать.

[Skipper_NORTON]

Уран: 264 дня

 
Ерунда какая то. Направление оси вращения - очень устойчивая характеристика, её сдвинуть, это большие силы нужны.
Не может быть  264 дня.

[Skipper_NORTON]

От момента внешней силы и/или от момента степени деформации пространства-времени

 
Я думал, что в первую очередь, от деформации шарообразного тела. Земля сплюснута с полюсов, если бы была идеальным
шаром то и прецессии не было бы. 
Во вторую очередь, от степени удаленности от Солнца?
У Земли быстрее чем у Сатурна, потому что Солнце ближе + Луна оказывает влияние. Зато Сатурн более сплюснут с полюсов,
что должно ускорить прецессию.
 
Вот в формулах, как учтены эти первые два фактора?
 
Ну а третий фактор, скорость вращения вокруг своей оси, и четвертый - степень наклона оси к "планетной эклиптике", и
вовсе непонятно как влияют.  Вот у Земли, положим, угол между экватором и плоскостью орбиты 23,5 градусов.
 
Допустим этот угол стал бы больше, в полтора раза, скажем,  37 градусов - ускорилась бы прецессия или нет? 
 
Вот, очевидные 4 причины, которые могут повлиять на скорость прецессии,  но непонятно, как именно они влияют.
 

[Monstr]

Я думал, что в первую очередь

Из механики известно, что прецессия - это явление, вызванное моментом внешних сил, как и было тут сказано. Это первичная причина.
Если бы внешних сил не было, то и Земля бы не прецессировала, будь хоть в 100 раз более сжатой. Но при наличии даже небольшой внешней силы, например, притяжения Луны и планет, сжатие Земли уже будет причиной прецессии. Но это причина вторичная.
Все остальные перечисленные вами факторы - это лишь характеристики внешнего воля и взаимодействия с телом вращения.

[konstkir]

А просчеты теор. моделей  совпадают с фактами для вычисленных планет?

[Skipper_NORTON]

Вот у Земли, положим, угол между экватором и плоскостью орбиты 23,5 градусов.
 
Допустим этот угол стал бы больше, в полтора раза, скажем,  37 градусов - ускорилась бы прецессия или нет? 

 
Вот что получается.  Если бы этот угол был равен 0, то понятное дело, почему прецессии вообще не было бы.
Земля своей выпуклостью была бы повернута постоянно к Солнцу и Луне, и никакие силы не пытались бы "выровнять"
ось вращения.
 
Если бы этот угол был равен 90 градусов (т.е. Земля вращалась бы "на боку", и в дни
солнцестояний была бы направлена точно полюсом на Солнце), то прецессии тоже вообще не было бы.
Почему?  Да понятно, будь угол больше 90 градусов, т.е. вращение вокруг своей оси шло бы в обратном направлении
как на Венере - тогда прецессия пойдет в обратном направлении. Значит при 90 градусах, прецессия должна
вообще исчезнуть. Тогда, при Земле находящейся на половине орбиты, силы пытаются выровнять ось в одном направлении,
а на другой половине орбиты - в другом направлении, и силы будут компенсировать друг друга.
 
Теперь сравним угол, к примеру, 5 градусов, и нынешний, 23,5 градусов.
При 23,5 градусах, силы, выравнивающие ось, конечно, сильнее чем при 5 градусах, потому при 23,5 градусах,
скорость прецессии должна быть больше.
Интуитивно чувствуется, что при увеличении этого угла до 45 градусов, скорость прецессии должна
увеличиваться, а при еще большем увеличении - наоборот, уменьшаться, пока не исчезнет
при 90 градусов.  Еще больше угол - и прецессия пойдет в обратном направлении? 
 
Я прав?  Значит если сейчас полный оборот полюс мира описывает за 26000 лет, то
будь угол побольше, скажем,  37 градусов, то оборот полюс опишет меньше чем за 26000 лет? 
 

[Skipper_NORTON]

Теперь сравним угол, к примеру, 5 градусов, и нынешний, 23,5 градусов.
При 23,5 градусах, силы, выравнивающие ось, конечно, сильнее чем при 5 градусах, потому при 23,5 градусах,
скорость прецессии должна быть больше.

 
Может быть также, и следующее. Абсолютная то скорость, при 23,5 градусах больше (т.е. полюс мира
быстрее движется на фоне звезд), но ему бОльший круг надо описать, чем при угле 5 градусов.
Поэтому, полный круг при 5 градусах, полюс мира опишет меньше чем за 26000 лет (относительная
скорость прецессии больше), зато абсолютная скорость при 5 градусах будет меньше -
полюс мира будет двигаться медленне на фоне звезд, чем при угле 23,5 градусов.
Это наиболее правдоподобно.
 

[Skipper_NORTON]

Из механики известно, что прецессия - это явление, вызванное моментом внешних сил

 

Ну а третий фактор, скорость вращения вокруг своей оси

 
Скорость вращения вокруг своей оси не влияет на "момент внешних сил"  ?  Т.е.  будь сутки на Земле короче, скажем, 
10 часов, скорость прецессии была бы та же, т.е. полный оборот полюса мира за  26000  лет? 

[xd]

Для того, чтобы понимание из интуитивного перешло к обоснованному, надо не на форуме языком чесать с высказыванием измышлений, а соответствующий мат. аппарат осваивать и читать литературу.

[Hillbilly]

Позабыл весь матаппарат, но есть предположение, что прецессия возникает из-за влияния гравитации Солнца на планету с наклонной осью вращения. Там как-то сила Кориолиса действовать должна, т.к. сила гравитации по-разному действует на это тело в разных точках орбиты. То ли общий момент инерции системы меняется, то ли ещё как-то. Прошу не пинать, всё забыл, какие-то обрывки выскакивают из памяти. Прямо вот так https://www.youtube.com/watch?v=E4dhiIi7-YE
Могу, поэтому ошибаться и очень сильно.

[Skipper_NORTON]

Какой матапппарат?  В целом понятно, из-за чего возникает,  но формулы, по которым выводится 26000  лет для Земли, учитывающие все факторы
(4 из них я указал) - никто никогда не видел?  Такое ощущение, что эти 26000  лет,  вообще получены чисто по наблюдениям.

[Skipper_NORTON]

Если бы эти формулы были, тогда легко можно было бы посчитать, с какой скоростью проходила бы прецессия, 1) не будь Луны,
2) если бы наклон оси вращения был не 23,5 градусов, и больше или меньше, 3) если бы сутки были короче или длиннее,
и так далее.  и 4) для всех планет можно было  бы аналогично посчитать. 
 

[xd]

Абалакин В.К - Основы эфемеридной астрономии. Глава III, параграф 3. Там же ссылки на теоретические работы.
Это чтобы ощущений не возникало.

[Skipper_NORTON]

Абалакин В.К - Основы эфемеридной астрономии. Глава III, параграф 3.

 
Спасибо.  Интересно будет  самому получить  26000  лет по формулам (полный оборот полюса мира из-за прецессии). 
 

[Skipper_NORTON]

Кстатит, у самого Абалакина  эти факторы не высчитываются,  т.е.  26000  лет не получено по формулам.  Т.е. 
 

Там же ссылки на теоретические работы.

 
буду в каких то других теоретических работах искать.