Астрономические фильтры от Omega Optical

[Хрущев]

Как видно из графика Омеги, отношение пика к фону составляет 3 порядка, т.е в 1000 раз в диапазоне от 570 до 750 нм. Он протекает также как и bf в красной области. Ну и еще к тому же в  синем ( что лечится). В остальном ничем не уступает bf.

Да, УФ омеги нужно фильтровать.

[altar5]

http://m.ebay.com/itm/152143689765?_mwBanner=1
Для этого у Омеги есть специальный ERF Ha 1,25" фильтр.

[altar5]

Да, УФ омеги нужно фильтровать.

спасибо, Леш, и тебе за помощь.
А я сегодня испробовал в визуале протуберанцы на прибывшей трубе Deepsky 70/420 ED Carbon OTA. На 84 кратах все Солнце уместилось в поле зрения 25 мм Плессла.Протуберанцы стали ярче и заметнее, также видна хромосфера в виде темных пятен по всему диску-словно все рябит.Быстро набежали облака..Есть ощущение какой-то мыльности в оба рефрактора..Думаю из-за стекла КС-13 и 5х экстендера Visionking (кот в мешке). Но все же наблюдать как мелкие протуберанцы-факелы плывут против часовой стрелки по диску на 100 кратах - это нечто..

[traveller in time]

И еще:  не стоит увлекаться наблюдением Солнца в СаК или Са H в телескоп.  Что К,  что Н - это реально ультрафиолет. Чтобы там что-то хорошо видеть,  надо создать на сетчатке достаточно плотный поток фотонов.  А любой офтальмолог вам скажет,  что это прямой путь к глаукоме или раку сетчатки глаза.

Я использую ERF Cak при наблюдении от той же Омеги,что по ссылке выше.он защитит от глазных проблем?или еще UV фильтр добавить?

Валерий имеет в виду, что при наблюдении с Ca-фильтрами вредны не протечки, а полезный сигнал. Вблизи линии CaK чувствительность глаза крайне низка, 0,1..0,2% от максимальной, поэтому освещённость, вызывающая аналогичный зелёным лучам отклик, должна быть выше в 500..1000 раз.

[GraY25]

http://m.ebay.com/itm/152143689765?_mwBanner=1
Для этого у Омеги есть специальный ERF Ha 1,25" фильтр.

Насколько он эффективен-то будет?
На предыдущей странице у коронадовского BF намерили 3.8нм FWHM, а по этому графику ширина у Омеги не меньше 25..

[altar5]

Поэтому я и не заморачиваюсь пока,а пользую красный НПЗ +uv-ir связку.
но Боб написал мне что-то типа OD 10 у этого ERF.

[altar5]

Хотел бы поделиться визуальными наблюдениями сегодня.
H-Alpha. Недавно приехала ко мне вот такая 3хкратная апланатическая апохроматическая Барлоу
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6116. Поначалу расстроился, что она оказалась разгонной и следственно, нетелецентричной (изначально заказ делал именно на 3 крата), но решил все же испытать ее. Каково же было мое удивление, что на ED-дублете 70/420 с получившимся фокусным F/18 я увидел на 46 кратах лучшие протуберанцы, что мне до этого удавалось увидеть в моей связке -клин Гершеля+КС-13. Они были тончайшей структуры, один отрывался уже от диска!   Выходит, что совсем необязательно получать F/30 с этим водородным фильтром, чтобы увидеть протуберанцы, а вполне достаточно и F/15 - как и писали мне некоторые опытные форумчане, а за рубежом писали об 1/30..
Знаю, что многие ждут фото от меня, того, что я вижу.. Пока не знаю как это сделать..Куда втыкать камеру к этой пирамиде оптики-не додумался пока..
Calcium. C кальцием оказалось все несколько сложнее.По прежнему связка ERF 1.25" +диагональное зеркало 1.25"+окуляры с вкрученным в них Ca K 1.25" на трубе 70/420. Ставлю 23 крата - картинка яркая и информативная по грануляции, но слишком мелко; ставлю 50 крат - темновато и следовательно тяжелее рассмотреть детали.Вспоминается классная картинка в ахромат 150/1200.. Думаю, надо светосильный хороший ED от 100 мм для этих целей, ахромат тяжело качественный светосильный найти, а длиннофокусный темноват..

[VD]

Хотел бы поделиться визуальными наблюдениями сегодня.
H-Alpha. Недавно приехала ко мне вот такая 3хкратная апланатическая апохроматическая Барлоу
http://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=6116. Поначалу расстроился, что она оказалась разгонной и следственно, нетелецентричной (изначально заказ делал именно на 3 крата), но решил все же испытать ее. Каково же было мое удивление, что на ED-дублете 70/420 с получившимся фокусным F/18 я увидел на 46 кратах лучшие протуберанцы, что мне до этого удавалось увидеть в моей связке -клин Гершеля+КС-13. Они были тончайшей структуры, один отрывался уже от диска!   Выходит, что совсем необязательно получать F/30 с этим водородным фильтром, чтобы увидеть протуберанцы, а вполне достаточно и F/15 - как и писали мне некоторые опытные форумчане, а за рубежом писали об 1/30..
Знаю, что многие ждут фото от меня, того, что я вижу.. Пока не знаю как это сделать..Куда втыкать камеру к этой пирамиде оптики-не додумался пока..
Calcium. C кальцием оказалось все несколько сложнее.По прежнему связка ERF 1.25" +диагональное зеркало 1.25"+окуляры с вкрученным в них Ca K 1.25" на трубе 70/420. Ставлю 23 крата - картинка яркая и информативная по грануляции, но слишком мелко; ставлю 50 крат - темновато и следовательно тяжелее рассмотреть детали.Вспоминается классная картинка в ахромат 150/1200.. Думаю, надо светосильный хороший ED от 100 мм для этих целей, ахромат тяжело качественный светосильный найти, а длиннофокусный темноват..

Михаил,

Вы хотите себе глаза повредить?   

Вы поймите,  в спектре солнца УФ довольно много.  Когда вы на ярком солнце смотрите вокруг,  многие предметы просто не отражают фиолет.
А вот когда вы смотрите в телескоп сквозь фильтр,  у вас не сетчатке чистейший УФ!  И собран от туда с апертуры телескопа,  а не глаза. И попадает на МАЛУЮ  площадь сетчатки. 
Альпинисты и горнолыжники ВСЕГДА используют очки,  которые не только затемняют пейзаж, но и главным образом обрезают УФ.

Даже на флуоресцентных микроскопах ставят оранжевое предохранительное стекло чтобы возбуждающее препараты УФ или даже просто фиолетовое излучение осветителя не попадало в глаза пользователя.  А вы так браво визуально наблюдаете солнце в УФ!

[Хрущев]

Михаил,

Вы хотите себе глаза повредить?   

Вы поймите,  в спектре солнца УФ довольно много.  Когда вы на ярком солнце смотрите вокруг,  многие предметы просто не отражают фиолет.

Так ведь у Михаила есть ERF 1.25". В чем проблема?
Да и стекло само по себе какой-никакой, но все же фильтр для УФ.

[traveller in time]

Так ведь у Михаила есть ERF 1.25". В чем проблема?
Да и стекло само по себе какой-никакой, но все же фильтр для УФ.

Кальций и есть ультрафиолет. Когда вы видите изображение фиолетового солнца, глазам наносится вред.

[altar5]

Валерий, неужели ERF Омеги не является защитой? или Вы не доверяете их графику?Может,мне еще UV- фильтр добавить?
Есть же кальциевые Ланты и Коронадо.
А вообще у Омеги есть фильтр в H-линии кальция-он ближе к визуалу и подальше от опасной зоны ниже 390 нм

[Хрущев]

Вообще то да, Са РST показан и для визуала.

[VD]

Валерий, неужели ERF Омеги не является защитой? или Вы не доверяете их графику?Может,мне еще UV- фильтр добавить?
Есть же кальциевые Ланты и Коронадо.
А вообще у Омеги есть фильтр в H-линии кальция-он ближе к визуалу и подальше от опасной зоны ниже 390 нм

Михаил,  Хрущев,  господа,  на КАКОМ вам ЕЩЕ языке сказать, что Са К - это чистый УФ и именно он возбуждает вашу сетчатку при наблюдениях солнца в этой линии сквозь телескоп? 

Но хозяин - барин.  Глаза то ваши!

Всё,  я на эту тему больше не обращаю внимания.  Бесполезно. 

[Pafnutiy]

Кстати, на одном из западных ресурсов сравнивали CaK лунт и самострой из фильтров. Так вот связка  на входе диагонали CaK от баадера, в на другом конце  дабл из двух CaK Омег дает изображение такое же и даже чуть лучше чем 600я диагональ лунта, но....но стоимость этой связки уже выше чем у лунтовской диагонали, вот такой прикол 

[VD]

Кстати, на одном из западных ресурсов сравнивали CaK лунт и самострой из фильтров. Так вот связка  на входе диагонали CaK от баадера, в на другом конце  дабл из двух CaK Омег дает изображение такое же и даже чуть лучше чем 600я диагональ лунта, но....но стоимость этой связки уже выше чем у лунтовской диагонали, вот такой прикол 

А в чем прикол то?   Давно это известно,  что сделать,  например,  компьютер той же мощности,  что и построенный на более совершенной технологии,  стоит гораздо дороже и менее надежно.

По этим фильтрам я здесь же и писал,  что результат будет хуже и дороже,  чем просто купить готовое изделие.

И такие кулибины - все клиенты Омеги.  Она им впаривает весьма сомнительного качества изделия за среднюю цену.  Но все довольны.  Кулибины тем,  что удалось "на халяву"  урвать/найти  "нужное",  Омега тем,  что продала на рынке вчерашнего дня изделия и оторвала кусок пирога у тех,  кто работает по новым технологиям.

[altar5]

Принимая во внимание советы VD, а также после консультации со специалистом в области изучения УФ-излучения из МГУ, считаю нужным сообщить, что действительно длительные визуальные наблюдения в линии Кальция К 393 нм могут быть небезопасными для сетчатки глаза.Длинное УФ-А излучение по одним данным имеет длину 315-380 нм (а 380-400 нм видимый спектр), по другим 315-400 нм.Вроде как Н-линия Кальция 396 нм более щадящая, но разумнее было бы все же перейти на электронные окуляры, фотоприемники и т.д. в  этой области, а если уж и хочется посмотреть -то одним глазком раз в неделю, как говорится, и не в период 10-16 часов, когда концентрация УФ велика.
Это лично мои выводы, никому их не навязываю, а VD и остальным СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ.

[AlYev]

Я правильно понимаю, что поднятые вопросы опасности ультрафиолета не касаются наблюдения протуберанцев?
Там всё безопасно и в схеме Михаила?

[AlYev]

Михаил, примите поздравления!
По теме - можно ли отказаться от клина Гершеля в вашей конструкции?

[losb]

В инструкции к h-alpha фильтру от баадера пишут про клин или пленку астросолар

[altar5]

В инструкции к h-alpha фильтру от бавдера пишут про клин или пленку астросолар

Думаю, это верный ответ.