Обзорный окуляр для Ньютона 1:6

[avgorinych]

Добрый день! Порекомендуйте пожалуйста маленькой компании ЛА обзорный окуляр для рефлектора Ньютона 1:6 (8" апертура монтировка Доб без ведения) на 2" фокусного расстояния 30-40мм, сравнимого качества с DeepSky ED 35, Levenhuk ED35 или лучше, но подешевле чем ES 30 82 2".

[darazum]

Любопытно, что тут люди посоветуют. Я как раз перешел с Levenhuk ED35 на ES 30 82 2". И честно говоря несказанно рад, качество ED окуляра оставляло желать лучшего, поисковик из него неплохой но обзорник ужасный - кома дикая.

Может в сторону 2х дюймовых длиннофокусных Баадеров посмотреть?

[avgorinych]

Любопытно, что тут люди посоветуют. Я как раз перешел с Levenhuk ED35 на ES 30 82 2". И честно говоря несказанно рад, качество ED окуляра оставляло желать лучшего, поисковик из него неплохой но обзорник ужасный - кома дикая.

Может в сторону 2х дюймовых длиннофокусных Баадеров посмотреть?

Цена почти та же, что и ES 30 82, да и ES 68 тоже похожая цена

[Алексей Юдин]

ES40-68 и надо брать, для 1:6 - самое то!

[darazum]

Baader Planetarium Hyperion Aspheric 31 мм, 1,25"-2"

Все ж таки 16к стоит новый в Питере, Б/У можно наверное тысяч за 14-15 взять. Все же это не 20 за ЕСку.

[Алексей Юдин]

Выкроить 75 баксов чтобы вместо нормального окуляра получить астигматичную затычку? Это довольно странный подход...

[Andrey Star]

сравнимого качества с DeepSky ED 35, Levenhuk ED35 или лучше, но подешевле чем ES 30 82 2".

были собственно ED 40мм дипскаевский -[----] полнейшее, не знаю как весь дипскай наверное, мид 30/82 -аналог ес 30/82 -мид очень тяжелый и как обзорник достаточно неудобный+надо глазом вертеть, чтобы бобовое не лезло -комфорт нулевой -вынос зрачка маленький, астигматизм виден уже с центра поля -бешеная дисторсия -пользовал редко...По баадерам -есть асфрерик 36мм -как обзорник очень удобный, легкий, астигматизм только по краю самому, поле ровное, без дисторсии лучше наверное только пентакс XW/виксен LWV/TV Panoptic -но и цена у них в 2 раза и более раза выше...

ES40-68 и надо брать, для 1:6 - самое то!

тестов то нет нигде -такую гранату весом 1,5 не каждый себе возьмет -мне вот например вес критичен -уж лучше виксен/пентакс/баадер...

Б/У можно наверное тысяч за 14-15 взять

могу за 12 продать...

[darazum]

тестов то нет нигде -такую гранату весом 1,5 не каждый себе возьмет

30/82 все же не 1.5кг а 1кг весит
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=535

и да, о качественных легких обзорниках можно забыть, тут уж придется мирится с весом, для добов противовес маст хэв. По крайней мере у меня был 8 дюймов 1200, 10 дюймов 1200 - для обоих делал противовес из наковальни и магнитов

вообще тот редкий случай, когда я солидарен с Юдиным, лучше подкопить на ES 30/82, не пожалеете.

[avgorinych]

угу, спасибо

[Andrey Star]

и да, о качественных легких обзорниках можно забыть

почему забыть -пентакс/виксен достаточно качественные, за свои деньги и баадер хорош, мид/ес контраст весьма посредственный, для обзорника очень большой вес -нахрена они вообще нужны...Если совсем дешево -можно взять СВ ЛЕТ 42мм или ГСО кельнер 40/56гр. -будут именно как обзорники лучше ес/мид...про цену уж точно -качество сравнимо -цена в 20раз меньше...

[leviathan]

На обзорнике экономить смысла нет. Придётся раскошелиться или на 40-68, или на 30-82 (самый популярный вариант), или даже на 100-градусник 21-25мм. Всякие там коматозные СВАН и пр. стройно идут лесом.

[darazum]

нахрена они вообще нужны

Посмотрите пару раз в Наглер 31/82 или ES 30/82 в светосильный Ньютон с хорошей апертурой - сразу поймете. Как объяснить, это просто очень красиво - ощущения полета в космосе. Это ощущение полета обеспечивается как раз большим полем зрения, минимум 70 градусов а лучше 82, а еще лучше 100 : ))

Ну и хочется, чтобы этому полету ничего не мешало - всякие "звезды птичками", досаждающие хорошей картинке, замыливание половины поля зрения в дали от центра... Поэтому нужна хорошая коррекция аберраций по всему полю зрения. И видимо это достижимо только многолинзовыми дорогими окулярами, а многолинзовые => тяжелые.

Все это имеет смысл разумеется только для наблюдений глубокого космоса, для планет понятие обзорника абсурдно. А большое поле планетного окуляра имеет смысл только в маргинальном ((с) Эрнест) случае использования монтировки добсона без ведения, чтобы планета дольше была в поле зрения и меньше приходилось тратить времени на подстройку телескопа.

Я бы вообще разделял понятие обзорника и поисковика. От поисковика требуется только большое поле зрения, просто чтоб влезало много звезд - чтоб найти то что нужно, на качество в целом почти пофиг а поле можно достичь увеличением фокусного расстояния. А вот обзорник - то есть вы хотите эти звездные поля именно обозревать, гулять по ним - вот тут необходимо качество для получения максимального наслаждения от процесса.

[darazum]

На обзорнике экономить смысла нет. Придётся раскошелиться или на 40-68, или на 30-82 (самый популярный вариант), или даже на 100-градусник 21-25мм. Всякие там коматозные СВАН и пр. стройно идут лесом.

Совершенно солидарен, сам пришел к такому же выводу. Особенно СВАН, это просто ужас...

[Andrey Star]

Придётся раскошелиться или на 40-68, или на 30-82

даром не нужны, только пентакс из дорогих...

[vladimir-alabai]

Автор:
даром не нужны, только пентакс из дорогих...

Ну как всегда  Андрей пентакс  рекламирует ,   Андрей у вас вроде ньютона   нет, как вы советуете ?Вы как кулик   хвалит свое болото .
Avgorinych послушайте Алексея Юдина   или Левитана дело говорят.

[leviathan]

Пентакс ещё дороже чем ТС может себе позволить.

[dont_panic]

ЕС 34-68

[avgorinych]

а в чем принципиальные отличия 68 серии от 82, кроме поля зрения и цены? в звездочете 82 30 стоит 25т.р., 68 34 - 18т.р. ну может у 68 поле более ровное, или линз меньше - ярче, кроме того что цена меньше на 7т.р. или он полностью проигрывает 82 30-ке ? (смотрел Ernest-а обзор, там нет прямого сравнения, только с паноптиком и ЕД)

[dont_panic]

а в чем принципиальные отличия 68 серии от 82, кроме поля зрения и цены? в звездочете 82 30 стоит 25т.р., 68 34 - 18т.р. ну может у 68 поле более ровное, или линз меньше - ярче, кроме того что цена меньше на 7т.р. или он полностью проигрывает 82 30-ке ? (смотрел Ernest-а обзор, там нет прямого сравнения, только с паноптиком и ЕД)

Вам что нужно от окуляра? Требованиям "сравнимого качества с DeepSky ED 35, Levenhuk ED35 или лучше, но подешевле чем ES 30 82 2"." он отвечает полностью. Вы 30-82 себе представляете, кстати?

[Andrey Star]

у вас вроде ньютона   нет

нахрена мне ньютон -только апохроматы !!!..по большому счету луше пентаксов окуляров нет и не будет, а брать всякий фуфел по бешеной цене -хозяин барин, из бюджетников возможны варианты..ес .мид в части контраста в полной опе -баадер гораздо лучше, понятно что до лантанового пентакса он не тянет...