Бинокль со стабилизатором VS Обычный бинокль

[mvp]

Canon 10x42L IS - лучший бинокль.

Среди Кенанов наверное. А среди Сваров, Леек, Цейсов будет крайний. . К стате у Цейса есть бино 20х60 со стабом за 300 тыр. как вы думаете какой будет лучше?!

Свары, Лейки и т.д. с рук покажут не больше обычного китайца. Тащить здоровый штатив для бинокля, по крайней мере для меня, это излишество, уж лучше тогда на него хороший 80-90мм апохромат повесить, покажет больше и лучше. А стаб кинул в сумку, вытащил, кнопку нажал и все видно как на ладони. На этот Цейсс давно смотрю, но цена даже на зарубежных барахолках пугает.
Кстати механический стаб может работать хуже, хорошо гася низкочастотную амплитуду и одновременно показывая высокочастотную свистопляску. Аналогично работал наш бинокль 20x50, вроде стабилизирует, но не дает зрению зацепиться из-за мелкого тремора. В этом отношении кэноны, фуджики и никоны с электрическим стабом справляются очень хорошо. Так что если будет выбор, наблюдать бинокль со стабом или топовый Цейсс, я выберу комфорт. На даче можно наблюдать и со штативом, но хорошее небо дают не везде и лететь за ним приходится иногда далеко, по этому в путешествие возьму только стаб.

[Цицерон]

Кстати механический стаб может работать хуже, хорошо гася низкочастотную амплитуду и одновременно показывая высокочастотную свистопляску. Аналогично работал наш бинокль 20x50, вроде стабилизирует, но не дает зрению зацепиться из-за мелкого тремора.

Судя по графикам демпфирования, Цейссовский стаб вполне неплохо справляется с высокочастотными вибрациями. Ничуть не хуже электронной стабилизации.

[GlAndrei]

Наверное у каждого свои приоритеты при выборе бинокля. Я бы никогда не променял надежность бинокля и качество его оптики на обгрейд в виде стаба. Почитайте внимательно вывод Эрнеста о тестировании аналогичного бинокля.


Выводы и рекомендации

С точки зрения традиционных оптических ценностей это вполне рядовой бинокль - апертура очень скромная, увеличение - неплохое, но не бог весь что, качество коррекции аберраций выше среднего но далекое от безупречного... Что же делает этот бинокль столь желанной целью для любителей астрономических (и не только) наблюдений? - Отлично работающая оптическая стабилизация изображения. Стабилизация, которая эффективно убирает ограничения на видимость детализации проистекающую от высокочастотной вибрации изображения из-за дрожи рук. Кроме того, стабильность результирующего изображения позволяет при астрономических наблюдениях повышать проницание этого инструмента по звездам даже по сравнению с более апертурными биноклями.
Из существенных минусов можно указать только не водонепроницаемое исполнение, некоторую хрупкость конструкции - с этим биноклем надо быть по осторожнее, зависимость от батареек, ресурс которых может быть весьма ограниченным на морозе, отсутствие предохранительных крышек на объективные линзы.

[mvp]

Эрнест тестировал Canon 12x36 IS II, а я пишу о Canon 10x42L IS. По оптике это две совершенно разные вещи. У первого ахроматическая склейка у второго квадруплет с двумя, низкодисперными, "охаровскими" стеклами в схеме объектива. Разные гиродатчики и окуляры. Ну и 10x42L IS влагостойкий, имеет защиту класса JIS7. Что касаемо надежности, бинокль точно также надежен, как и любой другой качественно сделанный продукт. По питанию ему хватает батарей на несколько месяцев, литиевых думаю хватит больше чем на год. Тащемта, ограничиваться выводом Эрнеста ко всей линейке Canon IS основании теста модели нижнего ценового диапазона все же неверно.

[GlAndrei]

Я совсем не против кенонов. У них есть своя ниша для использования иначе бы их не покупали. В самом начале голосования задали  кривой и размытый вопрос. Смотря для каких целей использовать бинокль. Для астрономии важна аппертура, больший объектив больше покажет это факт. Для путешествий, птичников, эстрадных концертов, соревнований это другое дело, кенон со стабом будет как не льзя  к стате.  Для рыбалки, охоты, байдарок, гор я бы его не стал брать.

[Цицерон]

Наверное у каждого свои приоритеты при выборе бинокля. Я бы никогда не променял надежность бинокля и качество его оптики на обгрейд в виде стаба. Почитайте внимательно вывод Эрнеста о тестировании аналогичного бинокля.

Вы же сами знаете, что под разные задачи подходят разные бинокли. Поэтому иметь несколько биноклей, это вполне нормально. И бинокль со стабом вполне хорошо может вписаться в эту компанию. Но, в любом случае, бинокль со стабом не стал бы рассматривать как единственный и универсальный вариант. А вот то, что в лабораториях Цейсса тестируют Конквесты со стабом, это плюс для потребителей. Может удосужатся и в серию запустить.
Я ничего не имею против Canon 10x42L IS, по мне чем больше выбор, тем лучше. Но ограниченность в выборе биноклей со стабом с хорошей оптикой, несколько напрягает.

у второго квадруплет с двумя, низкодисперными, "охаровскими" стеклами в схеме объектива

Немного не так. В действительности, объектив 3-х линзовый, с одним UD стеклом. Заявленное 4-е стекло стоит первым и является плоским, служит для защиты объектива от повреждений. Второй UD-элемент является частью конструкции окуляра. Схему могу выложить после хоккейного матча наших с американцами

[Diman]

"Смотря для каких целей использовать бинокль. Для астрономии важна аппертура, больший объектив больше покажет это факт"
Точно! Для астрономии апертура рулит! Кроме того, бинокль без стабилизатора более надёжен. Для него не требуется электропитание.

[Цицерон]

Для него не требуется электропитание.

Есть и механические стабы, в том числе не боящиеся ударов.

[Александр (AnDom)]

Спасибо Олегу (traveller in time) подержал-посмотрел кучу биноклей. И цейсы-Лейки и дорогущий Никон, Фуджик... и еще куча всего что только возможно. Кэнон со стабом - вещь!!! На удивление, картинка практически лишена хроматизма и стаб реально работает. Если бы не цена - обязательно купил бы

[Александр (AnDom)]

Для астрономии апертура рулит!

И да и нет. Апертура, так или иначе, тянет за собой фокусное, которое, в свою очередь, крадет поле. Так что, как и телескопа, бино одного для всего не существует.

[astroserg]

Не пойму что значит надёжные. Вы их бъёте, роняете или что? К вещи надо бережно относится и тогда она будет надёжной, со стабом или без. Без электропитания в бино со стабом шторки не закрываются и окуляры не отваливаются, он становится обычным биноклем и можно пережить до ближайшего магазина. Правда не вижу тут проблемы, я на своём менял батарейки раз 5 за 9 лет, из них 6 он экплуатировался активно в том числе на морозах.

[Цицерон]

Немного не так. В действительности, объектив 3-х линзовый, с одним UD стеклом. Заявленное 4-е стекло стоит первым и является плоским, служит для защиты объектива от повреждений. Второй UD-элемент является частью конструкции окуляра. Схему могу выложить после хоккейного матча наших с американцами

Вот схема расположения линз. Зеленые - это UD-элементы. Как видим, их всего два - один в объективе, другой в окуляре. По сути, этот двухлинзовый элемент в окуляре с UD-стеклом - не что иное как спрямитель поля.

[mvp]

Интересная схема, спасибо! Окуляр 5-линзовый Супер Плессл, перед ним флэттнер или линза Барлоу (кому как удобнее) с ED элементом. У флэттнера здесь две функции исправление поля и компенсация сферической аберрации вносимой призмами бинокля, аналогичные корректоры идут к биноприставками.
Кстати, стабилизатор Canon 10x42L IS не вносит кому при работе, в отличие от Canon 15x50is.

[Цицерон]

Окуляр 5-линзовый Супер Плессл

Не, не похож Как по мне, так на схеме не Супер Плессл, а какая-то модификация Эрфле 2 рода. Например, обратите внимание, что глазная линза вогнутая, в то время как в Супер Плессле он выпуклая. Да и сам конструктив, ближе к широкоугольным окулярам, наподобие Бертеле и иже с ними.

[GlAndrei]

[quote author=mvp link=topic=142716.msg3674731#msg3674731 date=1464003980
Кстати, стабилизатор Canon 10x42L IS не вносит кому при работе, в отличие от Canon 15x50is.
[/quote]

Жаль, что 10х42L IS не сделали с увеличением 15-18. Всеже десять  крат для стабилизатора маловато.

[mvp]

Окуляр 5-линзовый Супер Плессл

Не, не похож Как по мне, так на схеме не Супер Плессл, а какая-то модификация Эрфле 2 рода. Например, обратите внимание, что глазная линза вогнутая, в то время как в Супер Плессле он выпуклая. Да и сам конструктив, ближе к широкоугольным окулярам, наподобие Бертеле и иже с ними.

Супер Плессл или пятилинзовый плессл тоже, что и Эрфле. Это маркетинговый ход компаний 70-80-х, производящих окуляры. В те времена плесслы раскупались активно,  а "новые схемы" окуляров на рынке астрооборудования продвигались с трудом. Кто-то из производителей придумал для Эрфле такое название, что бы лучше раскупались, вот оно и осталось.

[quote author=mvp link=topic=142716.msg3674731#msg3674731 date=1464003980
Кстати, стабилизатор Canon 10x42L IS не вносит кому при работе, в отличие от Canon 15x50is.

Жаль, что 10х42L IS не сделали с увеличением 15-18. Всеже десять  крат для стабилизатора маловато.

[/quote]
Тут на вкус и цвет, как говорится. Иногда не хватает и хочется рассмотреть при 15-20х. Тут только одно решение, взять еще один.

[GlAndrei]

Еще один . Решение хоооорошее они сейчас под сотку стоят, а так да взять всю серию не промахнешся

[Гагарин_1]

Смотрел в Canon 12x36 IS.
Да, тремот отлично убирает. Но показывает он как-то "мыльненько".  Резкость у биноклей без стаба выше !

[SergeiS]

По совокупности характеристик Canon 10x42L IS в своем классе оптимален.

Зачем говорить про премиум-бинокли по сравнению с биноклями со стабом? Если тщательно поизучаете характеристики и реально понаблюдаете с премиум-биноклями, то даже по оптическим характеристикам они будут, хоть по одному пункту, да уступать Кэнону, у которого в добавок есть стаб. Премиум биноклей (8х,10х,12х 42,50) у которых: комфортный вынос фокуса 16мм, отсутствие каких-либо намеков на хроматизм, 6,5 (65 градусное) плоское поле без астигматизма, сферики, комы на >90%, качественный контроль внутренних отражений, просто единицы, большая часть не удовлетворяет этим характеристикам.

Про такие вещи как встроенная возможность крепления к штативу и резьба для стандартных фильтров на объективах, я даже не говорю. Понимающие фотографы ценят L-объективы Canon, так вот 10х42 также по праву носит красную полоску. Говорю из опыта многолетней эксплуатации, он со мной в любой поездке.

Да он не без минусов тоже: тяжелый (ок 1кг), крупный для 42мм, по луне и некоторым другим объектам хочется побольше увеличение, но это уже другая история.

[GlAndrei]

На Ганзе 15х50 проскакивают по 49тыр. Интересно его возможности в качестве обзорника по небу с рук, правда поле маловато.