Телескоп для наблюдения планет.

[Алексей Юдин]

Да, по Юпитеру очень важно отсутствие хроматизма - его цветовое богатство очень велико. Впрочем, Сатурн в приличные апертуры, примерно от 200, тоже показывает цвета, так что и его обкрадывать хроматизмом не стоит. Ахромат - пережиток той эпохи, когда остальное было сильно хуже или вообще не существовало, как катадиоптрики и АПО.

[Виталик В]

90 сантиметров.

AZ4+ SW1501. В 30 т.р. уложитесь если б/у брать.

[Тритон]

Его и приобретаю.Всем спасибо что помогли разобраться в телескопах.

[Шмидт Кассегрен]

Ахромат - пережиток той эпохи, когда остальное было сильно хуже или вообще не существовало, как катадиоптрики и АПО.

Плохо, что другие отказываются это понимать и все равно покупают этих хроматозников. 

[dae33]

2. Более аппертуристые не кривые телескопы покажут больше, Например 150 мм рефлектор покажет больше 127 мм мака и 100 мм рефрактора.

Предлагаю немного подискутировать на эту тему.
Недавно в Мае сравнивал МАК-150 и 100ед с балкона по Солнцу в белом свете. Стеклянные апертурные фильтры от одного производителя. Увеличения ставил примерно одинаковые: 38х, 60х и 83х. Выше уже было не информативно. Перепад температуры комната-балкон 4С. Скопы проветривались полтора часа до начала наблюдений. Потом еще полтора часа наблюдал и сравнивал. Турбулило, даже в 100мм диск размывался периодически, но были небольшие спокойные интервалы. В МАК был небольшой запас по разрешению, но детализация была примерно одинакова. Контраст тоже. Грануляция легче "читалась" в 100ед. На яркость картинки забыл обратить внимание, но вроде примерно одинаковая была (днем глаз быстро адаптируется).
Где "рулеж" апертуры?

[altar5]

Где "рулеж" апертуры?

Мне кажется, Солнце не совсем удачный пример-ему важно чтоб был рефрактор и все что больше 100-120 мм ничего большего в визуале не принесет.я свой рефр 150 диафрагмирую по этой же причине до 114, заодно и фокус больше становится.а катадиоптрику с его ЦЭ вообще боюсь натягивать солн.фильтр, не хочу потроха греть..полуапо конечно за счет контраста по Солнцу вырулит!а вот по Юпитеру хороший МАК с малым ЦЭ даст более крупную картинку с почти такими же деталями, но чуть больше.тоже сравнивал.

[Andrey Star]

Где "рулеж" апертуры?

рулеж я думаю будет когда не будет турбулежа, мак 150 примерно равен 100мм апо, если бы был 150мм апо -возможно разница была бы ощутима, не забываем что в 100апо апертура честная, а во все балалайки типа мак/ньютон -она кукурузная с цэ...

[Zemlemer]

Мне кажется, Солнце не совсем удачный пример-ему важно чтоб был рефрактор и все что больше 100-120 мм ничего большего в визуале не принесет.я свой рефр 150 диафрагмирую по этой же причине до 114, заодно и фокус больше становится.а катадиоптрику с его ЦЭ вообще боюсь натягивать солн.фильтр, не хочу потроха греть..полуапо конечно за счет контраста по Солнцу вырулит!а вот по Юпитеру хороший МАК с малым ЦЭ даст более крупную картинку с почти такими же деталями, но чуть больше.тоже сравнивал.

Для наблюдения транзита Меркурия сделал на 250мм Ньютон внеосевую диафрагму 90мм и затянул её Astrosolar'ом. Детализация была очень даже хорошей, если сравнить с Аполаром-125. Грануляция, правда, по диску Солнца послабее видна, но видна. А в активных зонах вообще без проблем. Тонкие волоски в полутениях пятен также зачётные были.
Думал, намного хуже будет. Только нужно тщательнее к светоизоляции трубы подходить, даже слабый рассеянный свет днём здорово засвечивает поле зрения окуляра и Солнце на сером фоне получается, а не на чёрном.

[Владимир ARS]

Я сравнивал множество комбинаций. Множество телескопов при разных условиях. На примере Юпа:
В целом при атмосфере хорошей отмечу такой порядок по планетам из того что видел в массе в порядке убывания деталей:
1) доб 14-16" 3 разных скопа - детали редко, но их столько , что сравнивать не с чем, хотя я не юзал апо выше 6" не тестировались
2) доб 12" бывший у меня, не полосатил и 25012 знакомого - штрель 0,97 все тоже видно супер
3) рефлектор 2001 св штрель 0,95
4) мой шк 11" Штрель 0,78 только детали, контраст же на уровне 7 пункта)₽
5) апо 130 мм, за ним Альтер М 703 штрель 0,9, sw mak 180, ахромат sw 150/1200
6) аполар 125 мм, совсем чуть за ним Альтер м 615"
7) рефлекторы 150 мм
рефлектор 114 мм и 80 ed чуть позади, ахромат 102/660 с удачной оптикой еще чуть позади
9) ахро 90/900 и ed 72 мм
10) 767 рефлектор , за ним 70 ахро и 60 ахро


Тестил в реале намного больше, написал что припомнил ясно. Если что еще интересно спрашивайте) сравнивал почти весь модельный ряд sw и celestron)))

[Andrey Star]

сравнивал почти весь модельный ряд sw

насколько сильно различие между пунктами? хотя бы рисунки привели, было бы нагляднее...

[altar5]

Владимир,спасибо за сравнения!еще 130 мм ньютоны поместите в список куда-нибудь?

[Владимир ARS]

сравнивал почти весь модельный ряд sw

насколько сильно различие между пунктами? хотя бы рисунки привели, было бы нагляднее...

Я не рисую различие примерно такое : то что видно с напрягом в одном пункте, видно легко в другом.

[Владимир ARS]

Владимир,спасибо за сравнения!еще 130 мм ньютоны поместите в список куда-нибудь?

Честно говоря опыт по 130 ньютонам мал - около десятка скопов , много из них астромастеры 130, их ставлю в последний ряд и даде ниже. Обычный 13065 между 150 и 114...

[altar5]

А 1309 хуже по конструктиву 13065?

[Fylhtq82]

А 1309 хуже по конструктиву 13065?

растяжки у него толстые, сфера и труба длиннее, вот все)

[Владимир ARS]

А 1309 хуже по конструктиву 13065?

Сфера там , из-за этого дажепри идеальной оптике он хуже 13065.

[Наблюдатель Звезд]

сравнивал почти весь модельный ряд sw и celestron)))

Владимир, меня всегда интересовало отличие между рефлектором Скайвочер 150/750 и Целестрон ОМНИ 150/750, что можете сказать в плане оптики у этих двух инструментов?

[Владимир ARS]

Тестировали и те и те, в том числе в ваго) завод один, все одинаковое, есть некоторый разброс от трубе к трубе, но принципиально нет разницы)

[Наблюдатель Звезд]

Тестировали и те и те, в том числе в ваго) завод один, все одинаковое, есть некоторый разброс от трубе к трубе, но принципиально нет разницы)

Понял спасибо, выходит разница токо в ногах, сталь и алюминий)

[Урий...]

А 1309 хуже по конструктиву 13065?

Сфера там , из-за этого дажепри идеальной оптике он хуже 13065.

Очень даже хорошо кажет, правда после доделок-переделок. А вот из коробки нет.