Телескоп для наблюдения планет.

[A-tan]

И уж если речь зашла о 180 мм апо, то такая труба так же чувствительна к сиингу как и С8-11. И остывать будет точно больше чем С8.
Т.е. показывать на 2D она будет не так уж часто.

[GlAndrei]

Сумасшедшая логика. На вопрос, Выбор планетной трубы, нужно быстрее предложить самое большое экранированное ведро и логично доказать, что в него можно больше поставить увеличение. Гениально, Ура. Взгляните на Юпитер или Сатурн в АПО 180мм. на флюрите и забудите как кошмарный сон, мутное и безликое изображение перечисленных вёдер.

Вот только не надо столько пафоса! Много здесь те кто может себе позволить 180мм флюорита, да еще монти и все это в варианте стационара? Вас занесло не в ту степь. Речь идет о доступных апопукалках и "ведрах".

Да нет ни какого пафаса, даже в мыслях, я вас умоляю.  Напоминаю для особо одарённых!!! Тема была ВЫБОР ПЛАНЕТНОЙ ТРУБЫ. Вопрос в лоб и подразумевает какая оптическая система телескопа лучше подходит для наблюдения планет. Это то то хоть понятно???  Ни кто не спрашивает, про стоимость, про сравнения, про дешевые китайские вёдра. Можно как угодно выгибаться, но планеты лучше пакажет оптическая система без центрального экранирования, а это АПО, хоть лопни. Бесконечные сравнения больших вёдер с пукалками, а которых ни кто не спрашивает перестало быть интересным, скучно, ежу понятно, что в двое больший диаметр покажет больше, так зачем об этом всё время стонать?

[Александр (AnDom)]

Напоминаю для особо одарённых!!!

Не надо хамить.

Ни кто не спрашивает, про стоимость, про сравнения, про дешевые китайские вёдра.

Прочитайте внимательно первый пост. Там как раз про мелкие АПО, "ведра" и т.д., с вполне понятным бюджетом.

планеты лучше пакажет оптическая система без центрального экранирования

При сходной апертуре. Это никто и никогда не оспаривал.

ежу понятно, что в двое больший диаметр покажет больше

О чем и речь, с поправкой на карман.

[BIG TRAIL]

Напоминаю для особо одарённых!!! Тема была ВЫБОР ПЛАНЕТНОЙ ТРУБЫ. Вопрос в лоб и подразумевает какая оптическая система телескопа лучше подходит для наблюдения планет. Это то то хоть понятно???

   Лучшая система для планет - ньютон,  ЦЭ  можно сделать  ->0  и по цене  оптимально в отл.  от апы.
  Кол-во добываемой информации соотв-ет  теор. пределам.    Потом  всякие разные ШКи, МКи,  Ки,  и апы идут. У первых ЦЭ большое и смотреть без диагонали неудобьно,  , у последних  апертуры  скромные и цены  не соотв-щие  выхлопу. 

[Александр (AnDom)]

1) доб 14-16" 3 разных скопа - детали редко, но их столько , что сравнивать не с чем, хотя я не юзал апо выше 6" не тестировались

Соглашусь. А не пробовали ставить внеосевую диафрагму? Была мысль попробовать получить 150 мм без ЦЭ, да все забываю.

[BIG TRAIL]

можно сделать  ->0

По многочисленным просьбам,   расшифровываю :
  ЦЭ   15%  глазом заметить нельзя,  даже 20%  - трудно.  Только днем с обрезанием апертуры  зрачком глаза  такое ЦЭ  будет  видно,  и на внефокалах .     Кто хочет теории,  смотрите  просед кривой  ЧКХ   при ЦЭ </= 15%  - вот это провисание незаметно!   
 и смотрите таблицы Эрнеста соотв-я  эквивалентной апертуры.
  Короче ниже  15%  это ловля  блохи на теле слона.   Но  можно и до 10%   сделать,   калькуляторы  есть,  всё  тютелька в тютельку  посчитают.

 А для фото ЦЭ  похоже  совсем роли не играет, там проблемы нет  вообще если ЦЭ   за 30%.

[sergsh]

Напоминаю для особо одарённых!!! Тема была ВЫБОР ПЛАНЕТНОЙ ТРУБЫ. Вопрос в лоб и подразумевает какая оптическая система телескопа лучше подходит для наблюдения планет. Это то то хоть понятно???

   Лучшая система для планет - ньютон,  ЦЭ  можно сделать  ->0  и по цене  оптимально в отл.  от апы.
  Кол-во добываемой информации соотв-ет  теор. пределам.    Потом  всякие разные ШКи, МКи,  Ки,  и апы идут. У первых ЦЭ большое и смотреть без диагонали неудобьно,  , у последних  апертуры  скромные и цены  не соотв-щие  выхлопу.

Проблема продаваемых в магазине ньютонах  очень большой разброс в качестве оптики. Авторская оптика в цене значительно дороже. А так да ньютон с отличной оптикой один из лучших вариантов. Правда с нормальной апертурой в отличие от ШК громоздкий. 

[RR245 planet]

Приветствую ЛА! подскажите какой телескоп лучше именно по планетам dob6 или dob8? заранее спасибо.

[Астролис]

Приветствую ЛА! подскажите какой телескоп лучше именно по планетам dob6 или dob8? заранее спасибо.

Одинаковы. Но 8" Доб лучше, т.к. апертура толще

[Dimarik4502]

Приветствую ЛА! подскажите какой телескоп лучше именно по планетам dob6 или dob8? заранее спасибо.

Одинаковы. Но 8" Доб лучше, т.к. апертура толще

в каком месте "одинаковы"?
Восьмерка лучше во всех смыслах, кроме габаритов.

[kama]

в каком месте "одинаковы"?
Восьмерка лучше во всех смыслах, кроме габаритов.

Габариты у них примерно одинаковы, но 8ка в плане разрешения лучше. Потому  8" брать без вопросов. Лучше 8ки будет  10".

[RR245 planet]

Спасибо!простите за настойчивость из ответивших смотрел кто в dob6? или ответы основаны на большей апертуре?

[Fylhtq82]

Спасибо!простите за настойчивость из ответивших смотрел кто в dob6? или ответы основаны на большей апертуре?

у меня были в свое время 150\750, 150\1000, 150\1200 последний как ДОБ6 , труба та же, по сути кроме фокусера, они разные
что Вас интересует? подскажу

[avgorinych]

Какой лучше для планет, пристойный экземпляр 150/1200 рефрактор ахромат, или ед100 оба от SW?

[kama]

Какой лучше для планет, пристойный экземпляр 150/1200 рефрактор ахромат, или ед100 оба от SW?

Тут сейчас драка начнется. ИМХО 152 ахромат лучше хотя и не смотрел. Смотрел в 100 ЕД. Тут хроматизм с бОльшим разрешением против эстетики.  По мне лучше 8" доб, здесь некий оптимум без хроматизма. У самого доб 10" - что и советую наверняка брать. Хватит надолго.

[A-tan]

Мое имхо 100 Ед. Ахроматы удел гидов и солнцескопов.

[Старый]

Алексей посмотрите у Эрнеста про SW15012.
Качество картинки лучше у ED100, но с определённого предела 15012 задавит аппертурой.
Подтверждаю на 100%.
В апертуре между ED80 и ED100 не такая великая разница, как между ED100 и 15012.
Поэтому за мобильность оставлена ED80.
ED это промежуток между ахроматом и АПО.
Если думаете о 15012 - ф. киллера не продавайте.

[avgorinych]

+100500!

[Владимир ARS]

Какой лучше для планет, пристойный экземпляр 150/1200 рефрактор ахромат, или ед100 оба от SW?

Я наблюдал в эти телескопы.  Ахромат хорош, но требует обязательно фильтра Contrast Booster. Но лично себе я бы взял все же ED.
А еще лучше будет Ньютон 150/1200 если честно или 7" Мак с малым ЦЭ.


Недавно в Сао сравнивали по Сатурну Доб 14", 2001 рефлектор с оптикой средней руки, 7" Мак Интес с супер оптикой и малым цэ, 130мм Апохромат триплет.

Картинка улучшалась в таком порядке:
2001 , 130мм триплет, Мак 7", а доб 14" просто порвал всех настолько, что шансов не было никаких. Энке было легко видно, куча подробностей на диске.

[avgorinych]

Все так, но в супер качество интес я не верю))) ньютон может быть супер...