SW Dob 130/650 Heritage Retractable VS SW 127mak

[Климов Станислав]

Прошу опытных ЛА помочь мне в нелегком выборе первого телескопа. Астрономией заболел недавно. Долго изучал модели, ассортимент интернет магазинов и сошелся на том, что для меня и моего небольшого балкона предпочтительнее всего система Максутова-Кассегрена ввиду своей исключительной мобильности. И вот через неделю-полторы я собираюсь наконец приобрести свой первый аппарат и определился с выбором покупки - либо новая труба SW BK 90mak на монти EQ1, либо б/у SW BK 127mak. Но сегодня в интернете я набрел на обзор компактного складного Ньютона на монтировке Добсона - Synta SW Dob 130/650 Heritage Retractable.  90% наблюдений будут с балкона при довольно сильной городской засветке, остальные на территории частного дома загородом(1-2 раза в месяц). Наблюдение планет интересно постольку-поскольку. Больше интересны звездные скопления, туманности и ближайшие галактики. Если в Synta SW MAK я уверен и меня в ней ничего не смущает, то в добе 130 как минимум смущает малое фокусное расстояние, но очень привлекает аппертура, складная конструкция с крышкой и то, что добы считаются лучшим инструментом по дипскаю, который мне как раз и интересен. Прочитал обзор на этот доб на сайте Астро магазина. Вроде бы модель вполне удачная. А также обзор от магазина AstroScope на ютьюбе - http://www.youtube.com/watch?v=mo8krQy6QPM. Единственное мне придется придумать для него экранирование трубы для защиты от засветки, но не считаю это проблемой.

[Виталик В]

При сильной засветки про туманности  и галактики можно практически забыть им нужно темное небо. А так по факту если уж совсем маленький балкон (меньше 80 см в ширину) то короткий ньютон (SW130650 или SW150750) + AZ4 или ее аналоги, либо длиннофокусный рефрактор от 100 мм и крепить на монтировку перила. Зря вас ничего не смущает в SW127 EQ1, есть много нюансов. Обзоры делают те кто продает телескопы отсюда вывод маркетинговый ход.

[Климов Станислав]

При сильной засветки про туманности  и галактики можно практически забыть им нужно темное небо. А так по факту если уж совсем маленький балкон (меньше 80 см в ширину) то короткий ньютон (SW130650 или SW150750) + AZ4 или ее аналоги, либо длиннофокусный рефрактор от 100 мм и крепить на монтировку перила.

Вы меня видимо не поняли - мне нужен удобный в переноске инструмент и длиннофокусный рефрактор сразу отпадает. Короткие Ньютоны также отпадают из за корректоров в них и все равно больших размеров для переноски их в рюкзаке. Прошу выбрать между четко обозначенными моделями телескопов.

[Виталик В]

Вы меня видимо не поняли - мне нужен удобный в переноске инструмент и длиннофокусный рефрактор сразу отпадает. Короткие Ньютоны также отпадают из за корректоров в них. Прошу выбрать между четко обозначенными моделями телескопов.

Вы несовсем в теме и не понимаете о чем пишете. Я предложил вам ньютоны без корректоров. Ньютоны легко носятся в рюкзаках за спиной, а азимутуальная монти удобнее в переноске и легче экваториальных. За габариты Мака придеться заплатить: узким полем, шаткой монтей EQ1, большим ЦЭ.

[Климов Станислав]

Вы несовсем в теме и не понимаете о чем пишете. Я предложил вам ньютоны без корректоров. Ньютоны легко носятся в рюкзаках за спиной, а азимутуальная монти удобнее в переноске и легче экваториальных.

С корректорами я согласен, что промазал, но все равно даже короткие Ньютоны для меня велики и неудобны. Рюкзак у меня самый обычный, а не туристический да и ехать придется в маршрутке))

[Fylhtq82]

ищите на барахолке МАК 127 + к нему монти аз4 или ек3 так дешевле всего будет и предпочтительнее

[Виталик В]

С корректорами я согласен, что промазал, но все равно даже короткие Ньютоны для меня велики и неудобны. Рюкзак у меня самый обычный, а не туристический да и ехать придется в маршрутке))

зачем Вам мак если вы хотите смотреть скопления, туманности и прочий дипскай. Маки это больше планетники, т..к небольшое поле зрения. Вам же рекомендую широкопольные трубы.

[Климов Станислав]

ищите на барахолке МАК 127 + к нему монти аз4 или ек3 так дешевле всего будет и предпочтительнее

Маки все же хуже по туманностям, галактикам и скоплениям да и тусклее.

[Климов Станислав]

зачем Вам мак если вы хотите смотреть скопления, туманности и прочий дипскай. Маки это больше планетники, т..к небольшое поле зрения. Вам же рекомендую широкопольные трубы.

Вот я и советуюсь с Вами. Мне главное, что Вы скажете про этот доб 130/650

[Fylhtq82]

зачем Вам мак если вы хотите смотреть скопления, туманности и прочий дипскай. Маки это больше планетники, т..к небольшое поле зрения. Вам же рекомендую широкопольные трубы.

Вот я и советуюсь с Вами. Мне главное, что Вы скажете про этот доб 130/650

крутил, вертел его в магазине, выбесил дурацкий фокусер и пластик оправы, на что крепится сам фокусер и вторичное зеркало, в магазине его посмотрите, если это Вас не смутит, то берите, я бы себе не стал такой брать... хотя долго ждал, когда он появится в России.... был крайне разочарован....

[Климов Станислав]

крутил, вертел его в магазине, выбесил дурацкий фокусер и пластик оправы, на что крепится сам фокусер и вторичное зеркало, в магазине его посмотрите, если это Вас не смутит, то берите, я бы себе не стал такой брать... хотя долго ждал, когда он появится в России.... был крайне разочарован....

Фокусер плох своим люфтом? Чего не так со вторичкой?

[Fylhtq82]

крутил, вертел его в магазине, выбесил дурацкий фокусер и пластик оправы, на что крепится сам фокусер и вторичное зеркало, в магазине его посмотрите, если это Вас не смутит, то берите, я бы себе не стал такой брать... хотя долго ждал, когда он появится в России.... был крайне разочарован....

Фокусер плох своим люфтом?

и люфтит и крайне неудобное исполнение, в магазин сходите и посмотрите все телескопы, это самый разумный поступок будет

[Климов Станислав]

и люфтит и крайне неудобное исполнение, в магазин сходите и посмотрите все телескопы, это самый разумный поступок будет

в моем городе только представительство 4глаза есть и выбор там не ахти, уже задал вопрос по почте о наличии данной трубы.

[wad]

Вот я и советуюсь с Вами. Мне главное, что Вы скажете про этот доб 130/650

Когда выбирал себе более апертурный телескоп (у меня в то время был МАК 90) , то рассматривал и этот вариант.  Смутило в нем то, что всего одна толстая растяжка для вторички (не эстетично наблюдать яркие звезды, за счет образующихся лучей), винтовой фокусер, с которым очень трудно будет сфокусироваться, плюс к этому открытая труба и как следствие мешающие воздушные потоки особенно при наблюдении с балкона, и еще площадка маленькая напротив фокусера, которая не закрывает паразитарную засветку. В результате выбрал SW MAK 127 SP в основном для наблюдения планет. А для наблюдения звездных полей и скоплений в дополнение к нему купил бинокль Celestron SkyMaster 20x80 с полем зрения 3,7 градуса.

[Климов Станислав]

Когда выбирал себе более апертурный телескоп (у меня в то время был МАК 90) , то рассматривал и этот вариант.  Смутило в нем то, что всего одна толстая растяжка (не эстетично наблюдать яркие звезды, за счет образующихся лучей), винтовой фокусер, с которым очень трудно будет сфокусироваться, плюс к этому открытая труба и как следствие мешающие воздушные потоки особенно при наблюдении с балкона, и еще площадка маленькая напротив фокусера, которая не закрывает паразитарную засветку. В результате выбрал SW MAK 127 SP в основном для наблюдения планет. А для наблюдения звездных полей и скоплений в дополнение к нему купил бинокль Celestron SkyMaster 20x80 с полем зрения 3,7 градуса.

Да я читал вашу ветку форума. Ну скажите тогда как обладатель 127го мака, неужели все так плохо с дипскаем?

[wad]

Да я читал вашу ветку форума. Ну скажите тогда как обладатель 127го мака, неужели все так плохо с дипскаем?

Почему плохо? Все основные яркие объекты вполне можно наблюдать в этот телескоп и в городе. Проблема не в них, а в поле зрения этого телескопа, которое максимально может быть только около 1 градуса (чуть больше). Поэтому некоторые рассеянные звездные скопления интереснее смотреть в бинокль, за счет большего поля зрения и еще за счет эффекта бинокулярного зрения.

[Климов Станислав]

Почему плохо? Все основные яркие объекты вполне можно наблюдать в этот телескоп и в городе. Проблема не в них, а в поле зрения этого телескопа, которое максимально может быть только около 1 градуса (чуть больше). Поэтому некоторые рассеянные звездные скопления интереснее смотреть в бинокль, за счет большего поля зрения и еще за счет эффекта бинокулярного зрения.

Какие окуляры посоветуете к нему. Я имею ввиду по полю зрения. Есть смысл в WA или UWA окулярах? Насколько хорош зум-окуляр 8-24?

[Fylhtq82]

про зум окуляр забудьте, окуляры минимум с 60 гр полем берите

[wad]

Вот примеры зарисовок подобных наблюдений в МАК 127:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3301019.html#msg3301019
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3244279.html#msg3244279
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3232653.html#msg3232653
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3234633.html#msg3234633
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3208106.html#msg3208106
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3161899.html#msg3161899

[wad]

Какие окуляры посоветуете к нему. Я имею ввиду по полю зрения. Есть смысл в WA или UWA окулярах? Насколько хорош зум-окуляр 8-24?

Зум не берите. Оптимальный набор вот такой ( те окуляры, которые я сейчас использую наиболее часто):
1. Обзорный окуляр DeepSky SWA Black twist up, 20 мм , 70 град.
2. Проницающее увеличение обеспечивает окуляр DS WA Black 17мм. 65 град.
3. Большое увеличение (1D) обеспечивает окуляр DS WA Black 12мм. 60 град.
4. Ну и для планет окуляр  DS Plano 6,5мм
5. 2-х кратная линза Барлоу с Т адаптером (SW) и удлинтелем ( до 3 крат) для получения дополнительных увеличений.
Был еще окуляр 8 мм, но отдал его дочке вместе с МАКом 90 мм.