Сказ о том, как я случайно ШК 6" подобрал, и комплектовал

[desperad0]

Спасибо. Ультра- и Суперширокоугольники покупать пока не думал, они в 1-м экземпляре стоят раза в два больше, чем вся предложенная мной линейка плёсслов или суперплёсслов. Можно конечно оптимизироваться, сузить диапазон и купить за те же деньги четыре широкоугольника (60-65*) набором:
Agena AstroProducts 1.25" Wide Angle (WA) Eyepiece - 8mm
Agena AstroProducts 1.25" Wide Angle (WA) Eyepiece - 12mm
Agena AstroProducts 1.25" Wide Angle (WA) Eyepiece - 17mm
Agena AstroProducts 1.25" Wide Angle (WA) Eyepiece - 20mm
Все четыре попадают в мой расчет.

[Dornier]

Для 1:10 телескопа можно не гнаться за ценой и качеством сверхширика. Пойдет любой. Вряд ли ОКШ15 стоит один больше линейки плеслов.
8-12-17-20 это никому не нужная линейка окуляров. Разницу 17-20 вы почти не увидите. Берите, как я посоветовал выше. 8мм можете взять 68 градусов. На двух окулярах 15 и 8 жить уже будет можно.

[desperad0]

Я благодарю за совет с точки зрения опыта. Но знаете, ощущение, вот как у студента в первый год работы на заводе. Всё, что я себе посчитал - не стоит вообще ничего? Попробую следовать логике. Ну хотя бы на примере разницы 17-20: объекты же разные, один "влезет" в 20, а в 17 уже никак - за границы объектива элементы уходят, тем более учитывая, что поле зрение у бюджетников малое.
По моему мнению - лучше посмотреть большой ряд небесных тел, нежели смотреть пару десятков с парой окуляров, по принципу: утром яичница, в обед яичница, а вечером - омлет 

[desperad0]

Я понимаю, многие мыслят с точки зрения опыта, но мне не нужен результат (к которому вы сегодня пришли) вашего опыта с моей теоретической базой, и поэтому я не спрашиваю - каким оборудованием премиум класса мне затариться, я не хочу отталкиваться от профессиональной точки отсчета, я хочу идти своим путем, и поэтому спросил лишь об оценке правильности моих рассуждений о выборе фокусных расстояний окуляров в зависимости от наблюдаемых объектов.

[Dornier]

А я вам сразу сказал, почему ваши выводы объективно неправильные. Потому, что существуют 15мм окуляры, заведомо способные показать на вашем телескопе то же поле, что и 20мм. И стоят они не дороже, чем предложенные вами 17 и 20, при том, что увеличение будет больше и чем у 17 и чем у 20 и поле тоже как минимум не меньше.
Ваши рассуждения про применимость 17 и 20 в принципе правильны, за исключением того, что я сказал выше и второго факта, что разница в увеличении между 17 и 20 не способна оправдать не то что покупку одного из них при наличии другого, но даже и труд по доставке двух таких одинаковых окуляров к месту наблюдений. И про это я вам тоже уже сказал.

[desperad0]

Попробую переварить. Спасибо.
Начал чертить на бумаге геометрию, но обратившись за функциями в гугл, насёрфил калькулятор:
http://www.astrocalc.ru
Путем обращения к нему, математически увидел, как изменяется система окуляр-телескоп при изменении фокусного расстояния и поля зрения окуляра.

[Алексей Юдин]

Плёсл 6 мм для планет и 10 мм для шаровиков. А для всех дипскаев штатный 25 сойдёт. Как обзорник равнозрачковый - плёсл 56. Но его, как и 2" диагональ, стоит покупать только при сочетании сразу двух факторов - если вдруг на месте наблюдения есть небо и не будет оперативно принято решение избавиться от телескопа, который особо ничего не показывает.  Дипскай без деталей, шароаики толком не бьются, по планетам унылое сероватое мыло - это первичные атрибуты выбранного телескопа, пытаться на него хоть сколько-то ещё денег выкидывать на аксессуары не стоит, брать надо по минимуму и самое дешёвое.

[Stass]

+100. Надо было совет спрашивать по телескопу, а не по окулярам....

[desperad0]

Мнения по окулярам разошлись, кхм... 
По телескопу конечно же спрашивал, но за те деньги, рекомендовалось либо что-то также ничего не показывающее, либо массивное типа ДОБа, в моем случае вес и габарит - ключевой фактор, поэтому катадиоптрик. Искал на "вторичке", но нашелся новый не за те деньги, что у нас магазинах, а с доставкой меньше, чем в полцены от наших. Куча денег не выброшена, посмотрим, настроимся. Никто не начинал с Хаббла, ну может окромя детей его операторов

[Dornier]

Да нифига не разошлись - я предложил 8 как универсальный вариант, вам предложили разбить его на 6+10. Это что в лоб, что по лбу, я же сказал, что потом можете пятерку докупить в расчете на планеты, ни на что не надеясь. Насчет обзорника - вам сказали в расчете на 2''. Я не в курсе, возможно ли там вообще перейти на 2'', если возможно - ваши расходы на этом не заканчиваются.

А насчет советов по выбору телескопа - плюньте и разотрите, раз этот дешево достался. Те кто советуют - на ваше место жительства поленились глянуть. Там у вас вообще нужно охотой и рыбалкой заниматься, а не астрономией. Зимой наблюдения невозможны в силу климата. Летом - в силу широты планеты низко, а для остального белые ночи. Не знаю, что там осенью и весной, но подозреваю, что карикатура наших зим. Вам телескоп нужен на большой земле в отпуске.

[desperad0]

Абсолютно в дырочку! Скоп на нашей широте не приживается, тут белые ночи - как днем в Египте. А полярное ночное небо  чаще затянуто газовыми облаками от 3-х металлургических заводов. Есть тут у нас у одного (может и больше одного, но остальных не слышал) энтузиаста простой скопик, так - друзей развлечь, не более.
Скоп берется на дачу отцу на белгородчину.
Под 2" возможно и можно переделать, но знаете, мне как то страшно технику стоковую ломать.
По поводу окуляров, все никак не привыкну к мысли, что один в моем случае может заменить 2-3 в виду отсутствия крайней необходимости, просто смотрю линейку, и принимаю, как должное, что все необходимы.

[desperad0]

С окулярами более менее переварил на теоретическом уровне. Остался последний вопрос - фильтр какой-нибудь для снятия яркости и увеличения контрастности нужен будет, или всё так плохо, что лучше купить сыну пару мороженных?

[Dornier]

Фильтр нужен однозначно. Для начала OIII.

[hiparon]

Если вам интересно , то могу поделиться своим небольшим опытом.
Имею ШК С8" , чуть больше Вашего и практически использую всего 3 окуляра GSO 30/60 , DS Flat Field 16/60 и DS Plano 6,5 мм. , что соответствует умеренному , проницающему и разрешающему увеличению .
Первые два в основном для дипская , последний при хорошей атмосфере по луне и планеткам .
Ещё пробовал 10 и 25 мм. , но как-то они ни туда ни сюда особо не нужны .
По поводу 2" то если на вашем визуал бэке (где диагональ вставляется ) наружная резьба 48мм. то есть 2" диагонали , которые сразу прикручиваются к скопу и ничего ломать - переделывать не нужно . Сам поменял и поле зрения таки стало больше и наблюдать в 2" окуляр гораздо удобнее .

[desperad0]

Спасибо. У ШК 8" ФР = 2080 мм (у мида по крайней мере), т.е. то, что 15 мм для вас, для 6" при ФР = 1500 - есть 10-11 мм, и далее соответственно.
По визуалу пока не буду озадачиваться, покрутим, настроим, посмотрим, а там глядишь - или к следующему сезону перекрутим или оставим как есть.

[Denk36]

Увеличения подбираются под определённые выходные зрачки для определенных групп объектов. Что 8" ШК, что 6" ШК имеют относительное фокусное 10, окуляры по фокусным будут одинаковые, отличаться будут только увеличения, даваемые ими.

[desperad0]

Верно Вы сказали, я же точкой отсчета выбрал увеличение (величина переменная). Пора уже мне на правильном языке изъясняться. Да на всё жизни не хватает, в пятницу вот рванем на выходные на Енисей, сига да налима ловить (на удочки!), опять не до матчасти.
Глянул я эти OIII-фильтры, а чего они стоят, как хороший широкоугольник? Одно стеклышко ж...
Есть у них какие другие названия, скажем, чтобы в гаражных кетайских кооперативах купить можно было?
Перефразирую А. Юдина - не стоит брать классную оптику для не классного скопчика.
Вообще мне это весь этот рынок телескопостроения что-то дико напоминает. Пока не понял - что именно 

[TM307]

Глянул я эти OIII-фильтры, а чего они стоят, как хороший широкоугольник? Одно стеклышко ж...

Там дело в покрытиях и стекло должно быть качественным, ну и конечно специфический товар (вот и цены такие).
Почитайте http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68

[desperad0]

Да я по поводу китайцев пошутил так. Практически всем известно, что все производство запад в свое время открыл на дешевых бескрайних просторах поднебесной, и часть результата производства под брендом "НОНЭЙМ" или гротескным китайским названием торгуется из-под полы, так называемая партия брака, но дело в том, что эта партия бракуется по одному плохому изделию, остальное подлежит уничтожению, но китайцы, как и русские, не были бы русскими, если бы послушно уничтожали
А с фильтрами такой финт не проходит, да?
А вообще спасибо вам всем, ребята, ваш опыт бесценен для начинающих, приятно общаться!

[desperad0]

Добавлю, чтобы не казаться ребенком по поводу китайского рынка: конечно же цивилизованные разработчики и учредители - не дураки, иначе бы они не были бы столь богаты, и окончательную высокотехнологичную стадию обработки готового изделия производят у себя рядом с домом, но тем не менее - китайцы тоже имеют научные институты и дают не плохие результаты