Новости проектов освоения дальнего космоса

[Vadims]

пусть даже могут и всё, 50 млн - всё равно слишком много

А зачем тащить туда весь сброд скопом 50 млн? Только научную и творческую элиту, а это в лучшем случае 1% населения, то есть уже сокращение до 0,5 млн человек. Работяги и офисный планктон например там абсолютно ни к чему, их работу гораздо лучше и эффективнее сделают роботы и ИИ.

От элиты и дети будут хорошие, в перспективе - даже еще лучше (дизайнерские), кроме того, в качестве ребенка можно завести себе и просто клон какого-нибудь удачного экземпляра на выбор - тогда уж точно не прогадаешь. В том числе, можно завести и клон самого родителя или его родственника, если у кого вдруг будет каприз завести непременно "родную кровиночку", а не просто отличного прекрасного ребенка.

[Mercury127]

От элиты и дети будут хорошие, в перспективе - даже еще лучше

спосибо, поржал...

[sharp]

Спектр Солнца - сплошной...

С тем что сплошной никто не спорит, однако он весьма неравномерный; максимум приходится на видимое излучение:

[Андрей Астрофизический]

Я знаю. Это 70% от ПОЛНОЙ мощности? допустим, со скрипом-впритирку даже если да. Забирая только этот кусок спектра, потребуется 100% КПД чтобы утверждать, что перерабатываешь 70% получаемой от Солнца энергии.

[sharp]

Я знаю. Это 70% от ПОЛНОЙ мощности? допустим, со скрипом-впритирку даже если да. Забирая только этот кусок спектра, потребуется 100% КПД чтобы утверждать, что перерабатываешь 70% получаемой от Солнца энергии.

Разговор-то начался с золотых панелей, которые повысили "эффективность" в 11 раз На самом же деле реально это увеличивает КПД не более чем в 1.6 раза (т.е. с той же площади удастся снимать в 1.6 больше раз энергии), что, согласитесь, уже несколько поскромнее, чем громкие "11 раз". А цена этих панелей (то есть по сути энергозатраты при производстве) делает эту игрушку и вовсе бесполезной.

[noxx77]

Вообще, слушал лекции про фотосинтез, как раз проблема в избытке света на поверхности Земли.
https://youtu.be/eXc1eXbJBIU?t=1h20m34s
Ну и это ещё

Интенсивность фотосинтеза линейно возрастает с увеличением интенсивности света, но постепенно достигает насыщения. При освещении свыше 10000 люкс или ~100 Вт/м² прекращается нарастание фотосинтеза. Таким образом, большинство растений может использовать только ~10 % от полной интенсивности полуденного света[6]. Однако дикие растения (в отличие от лабораторных образцов) имеют много избыточных, хаотически ориентированных листьев. Это даёт возможность держать среднюю освещенность каждого листа значительно ниже уровня полуденного пика освещённости, что позволяет растению достичь уровня ближе к ожидаемым результатам лабораторных испытаний, при относительно ограниченной освещённости.

Собственно, вопрос в оптимуме, а не максимуме. Далее, считаем на космос
На орбите Земли 1353Вт/м², Марса - 586, Юпитер - 50, но не забываем, что эта 1)интенсивность постоянная, а не зависит от времени суток и широты 2)можно использовать концентраторы, фильтры и т.д. Концентраторы из легко рециклируемого механически алюминия (фольги). То есть не всё так печально, как может казаться.

[sharp]

На орбите Земли 1353Вт/м2, Марса - 586, Юпитер - 50, но не забываем, что эта 1)интенсивность постоянная, а не зависит от времени суток и широты 2)можно использовать концентраторы, фильтры и т.д. Концентраторы из легко рециклируемого механически алюминия (фольги). То есть не всё так печально, как может казаться.

И что это дает? Колонисты будут на орбитах растения выращивать?)

[noxx77]

На орбите Земли 1353Вт/м2, Марса - 586, Юпитер - 50, но не забываем, что эта 1)интенсивность постоянная, а не зависит от времени суток и широты 2)можно использовать концентраторы, фильтры и т.д. Концентраторы из легко рециклируемого механически алюминия (фольги). То есть не всё так печально, как может казаться.

И что это дает? Колонисты будут на орбитах растения выращивать?)

Им в любом случае придётся замыкать СЖО и строить технологический цикл, а нефти в космос не завезли.

[Valerij56]

Смысл делать антропоморфного робота?

В качестве универсального рабочего робота - чтобы мог легко и быстро заменить человека во всех рабочих профессиях, пользоваться его инструментами, работать и передвигаться в его инфраструктуре и транспорте.

   
Я прошу прощения, после двухнедельного "отдыха" я прокомментирую последние десять страниц.
   
Это означает, что надо делать антропоморфного робота, чтобы он, например, мог выкопать траншею. Но человек при этом намного эффективнее выкопает траншею экскаватором. Поэтому намного проще сделать робот-экскаватор, обеспечив дистанционное управление и сохранив кабину с герметичным люком, чтобы человек на месте работы мог снять шлем и, например, пообедать. Вообще намного проще, дешевле и эффективнее сделать много специализированных роботизированных и автоматизированных машин, с дистанционным управлением, а многие и с кабинами, чем делать машины с ручным управлением и роботов, которые будут ими управлять.
   
Тем не менее роботы не заменят людей, а будут их помощниками.

[sharp]

Тем не менее роботы не заменят людей, а будут их помощниками.

Поначалу да, но по мере развития ИИ - как знать.

[Valerij56]

В любом случае, антропоморфные роботы не нужны.

К счастью, специалисты НАСА и Роскосмоса понимают их преимущества, и не разделяют эту точку зрения.

   
Да нет, конечно, нужны, в качестве аватаров для тех, кого нет рядом, и в некоторых других случаях. Но как правило специализированный робот эффективнее. Хотя бы потому, что мы заранее знаем - придётся, например, копать, толкать и грузить. А с этой работой экскаватор-погрузчик, совсем на человека не похожий, справится намного лучше человека.

[Valerij56]

Тем не менее роботы не заменят людей, а будут их помощниками.

Поначалу да, но по мере развития ИИ - как знать.

 
Я думаю, что достаточно быстро появится нейроинтерфейс, и человек сможет напрямую взаимодействовать с компьютером. И тогда будет не ИИ, а "киборги", где человеческий мозг будет определять цели.

[noxx77]

Вообще намного проще, дешевле и эффективнее сделать много специализированных роботизированных и автоматизированных машин, с дистанционным управлением, а многие и с кабинами, чем делать машины с ручным управлением и роботов, которые будут ими управлять.

Простите, намного проще, чем что? Чем андроидов - да, а вообще, роботизация пока та ещё задачка. Хотя
https://www.youtube.com/watch?v=QkpWrwDcKX4
https://www.youtube.com/watch?v=hfNmfFkTpsg
https://youtu.be/DcqeASH0CvQ

[Valerij56]

Полет на Марс оказался под угрозой отмены

Билл Нельсон, астронавт США и сенатор от штата Флорида, выразил обеспокоенность, что при нынешнем бюджете НАСА и планах президента Дональда Трампа вернуться на Луну, высадка людей на Марс будет отсрочена к 2050 году, если вообще состоится. Об этом пишет Phys.org.

   
Человек, никогда не занимавшийся бизнесом, не представляет, что космонавтикой, в том числе пилотируемой, могут заниматься (и зарабатывать на этом деньги помимо госзаказа) частные фирмы...
   

Карберри также отмечает, что для высадки людей на Марс в 2030 году необходимо как можно быстрее начать одновременную разработку около десяти различных технологий, включая аппараты, способные произвести мягкую посадку на поверхность Марса и возвращаться на Землю. Для этого также необходимо долгосрочное планирование.

https://lenta.ru/news/2018/07/27/mars/

   
А он не опоздал? Например, возможность мягкой посадки на Марс НАСА вместе со SpaceX изучало и моделировало в верхних слоях земной атмосферы, при посадках первых ступеней Фалькона. По результатам этих экспериментов Маск отказался от реактивной посадки на Марс, предлагавшейся в презентации 2016 года, и в 2017 предложил кобинированную, продемонстрировав визуализацию симуляции такой посадки в Презентации 2017 года.

[sharp]

Я думаю, что достаточно быстро появится нейроинтерфейс, и человек сможет напрямую взаимодействовать с компьютером. И тогда будет не ИИ, а "киборги", где человеческий мозг будет определять цели.

В нейроинтерфейсе большого смысла нет, команды типа "иди накопай руды" можно давать и без него. А ИИ нужен для того чтобы решать интеллектуальные задачи, такие как спланировать оптимальным образом добычу, распределение, производство, для обеспечения процветания колонии.
А нужно это будет потому что человеку свойственно ошибаться в экономическом планировании, делать его на глазок и не оптимально. На Марсе это гораздо чаще будет приводить к летальным исходам, чем на Земле, так что колонии определенно нужен "железный мозг".

Простите, намного проще, чем что? Чем андроидов - да, а вообще, роботизация пока та ещё задачка. Хотя

А что хотя? Техника-то фактически уже есть, достаточно переделать способы управления ей, что, собственно говоря, уже активно осуществляется.

[Valerij56]

Вообще намного проще, дешевле и эффективнее сделать много специализированных роботизированных и автоматизированных машин, с дистанционным управлением, а многие и с кабинами, чем делать машины с ручным управлением и роботов, которые будут ими управлять.

Простите, намного проще, чем что? Чем андроидов - да, а вообще, роботизация пока та ещё задачка. Хотя
http://www.youtube.com/watch?v=QkpWrwDcKX4
http://www.youtube.com/watch?v=hfNmfFkTpsg
https://youtu.be/DcqeASH0CvQ

   
Например, проходческий щит - это большой робот, управляемый иногда десятками человек. Тоннельный экскаватор вообще может автоматически держать курс по лазерному лучу, выкапывая тонель заданного профиля, а сзади грунт от его может вывозить цепочка телескопических конвейеров. Причём у современных тоннельных экскаваторов даже есть пульт дистанциооного управления, и машинист с этим пультом может выйти из кабины.

[Valerij56]

Я думаю, что достаточно быстро появится нейроинтерфейс, и человек сможет напрямую взаимодействовать с компьютером. И тогда будет не ИИ, а "киборги", где человеческий мозг будет определять цели.

В нейроинтерфейсе большого смысла нет, команды типа "иди накопай руды" можно давать и без него. А ИИ нужен для того чтобы решать интеллектуальные задачи, такие как спланировать оптимальным образом добычу, распределение, производство, для обеспечения процветания колонии.

   
Откуда у вас такой мощный комплекс неполноценности? Зачем вам нужен кто-то большой и сильный, кто вам укажет, чем вы будете заниматься?
   

А нужно это будет потому что человеку свойственно ошибаться в экономическом планировании, делать его на глазок и не оптимально. На Марсе это гораздо чаще будет приводить к летальным исходам, чем на Земле, так что колонии определенно нужен "железный мозг".

   
Экономика - наука вероятностная, поэтому любая попытка планирования действий сложных систем в натуральных показателях обречена на провал. Это не означает невозможности планирования производства кислорода, воды, топлива, продовольствия и т.д, но означает принципиальную невозможность предусмотреть всё. Выход прост - обеспечение неких "гарантийных запасов", достаточных для того, чтобы с достаточной вероятностью преодолеть кризис.
   
З.Ы.
Вот почему утверждения о необходимости плановой экономики здесь не считаются политической пропагандой, в то время, как даже самые общие математические доказательства ошибочности таких взглядов расценивается как политика?
   

Простите, намного проще, чем что? Чем андроидов - да, а вообще, роботизация пока та ещё задачка. Хотя

А что хотя? Техника-то фактически уже есть, достаточно переделать способы управления ей, что, собственно говоря, уже активно осуществляется.

   
На самом деле "не совсем так". На примере экскаватора-погрузчика, он должен иметь возможность смены рабочего инструмента (экскаваторного ковша или гидроударника на экскаваторной стреле, погрузочного ковша, вил или бульдозерного отвала - эти инструменты могут одновременно стоять на погрузчике), и эффективного применения в каждом конкретном случае именно того, который требуется. Для этого требуется, в том числе, и система компьютерного зрения...

[Valerij56]

МОСКВА, 30 июл – РИА Новости. Главная мечта Элона Маска обречена на провал — Марс нельзя превратить в аналог Земли, сделав атмосферу более густой и теплой, растопив его полярные ледовые шапки. Об этом пишут планетологи в статье, опубликованной в журнале Nature Astronomy.
   
https://ria.ru/science/20180730/1525610297.html

   
Я понимаю, что вы процитировали то, что написано по ссылке, но Маск неоднократно говорил о своей мечте, и это никак не терраформирование, которым бредят многие на форуме. Главная мечта Маска - это люди на Марсе, причём не в стиле экспедиций посещения Аполлона, а люди, постоянно живущие на Марсе.

[Rattus]

Откуда у вас такой мощный комплекс неполноценности?  Зачем вам нужен кто-то большой и сильный, кто вам укажет, чем вы будете заниматься?

Это Вы могли бы спросить у С. Джобса, если бы он был жив:
"Не имеет смысла нанимать толковых людей, а затем рассказать им, что делать; мы нанимаем умных людей, чтобы они могли рассказать нам, что делать."

[Vadims]

МОСКВА, 30 июл – РИА Новости. Главная мечта Элона Маска обречена на провал — Марс нельзя превратить в аналог Земли, сделав атмосферу более густой и теплой, растопив его полярные ледовые шапки. Об этом пишут планетологи в статье, опубликованной в журнале Nature Astronomy.
   
https://ria.ru/science/20180730/1525610297.html

   
Я понимаю, что вы процитировали то, что написано по ссылке, но Маск неоднократно говорил о своей мечте, и это никак не терраформирование, которым бредят многие на форуме. Главная мечта Маска - это люди на Марсе, причём не в стиле экспедиций посещения Аполлона, а люди, постоянно живущие на Марсе.

Не позорьтесь, защищая Маска от его же собственных бредней. По ссылке всё правильно написано, доказательством чему является истерика Маска в ответ на это исследование (он с ним не согласился разумеется).