Новости проектов освоения дальнего космоса

[OratorFree]

...ядерными энергоблоками. Тогда 200-мегаваттный двигатель VASIMR

200 мегаватт явная опечатка. Это невозможно в реальности.  Это больше чем тепловая мощность типичной атомной подводной лодки.
Для работы такого двигателя требуется реактор примерно 0,5 Гвт тепловой мощности.

Крупнейшая в Европе АЭС - Запорожская - 6 Гвт. (6 энергоблоков)

[Проходящий Кот]

Ничего, он ещё вернется......

[bob]

А инженеры Технического университета Берлина хотят установить на реактивные самолеты плазменные двигатели, способные работать в атмосфере и обеспечивать взлет, посадку и полет на большой высоте.

"...Его команда проводит испытания такого плазменного двигателя, который способен работать при давлении в 1 атм. «Мы первые, кто занимается производством быстрых и мощных плазменных двигателей, — говорит Гёксель. — Эти реактивные плазменные самолеты смогут развивать скорость до 20 км/с». Основная сложность, которую придется преодолеть на пути создания плазменного реактивного двигателя, — это отсутствие легких аккумуляторов. Для выработки и поддержания плазмы требуется огромное количество энергии, и на такой самолет пришлось бы погрузить целую электростанцию. Это обстоятельство ограничивает и размер двигателей. Гёксель и его команда надеются на прорыв в компактных термоядерных реакторах. Или на солнечные панели. Или на возможность передавать энергию на расстояния без проводов. А пока рассматривает вариант гибридного самолета, в котором плазменный двигатель сочетался бы с импульсным детонационным двигателем для экономии топлива, пишет New Scientist..."

В общем ничего они не достигнут. Да если бы у нас был аж целый компактный термоядерный реактор, мы бы такое наворотили а не 20 км/с!!  Конечно, тогда были бы возможны и ионные двигатели, работающие в плотных слоях атмосферы, да и не только ионные. Но вот не судьба, как видите. Так что это очередной несостоятельный блеф с их стороны. И относиться к этому можно просто как к разновидности околонаучной фантастики.

...ядерными энергоблоками. Тогда 200-мегаваттный двигатель VASIMR

200 мегаватт явная опечатка. Это невозможно в реальности.  Это больше чем тепловая мощность типичной атомной подводной лодки.
Для работы такого двигателя требуется реактор примерно 0,5 Гвт тепловой мощности.

Крупнейшая в Европе АЭС - Запорожская - 6 Гвт. (6 энергоблоков)

Да. Верно. В общем, раздел не очень твёрдой НФ пополнился ещё рядом рассказов. Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники... 

[Vadims]

...ядерными энергоблоками. Тогда 200-мегаваттный двигатель VASIMR

200 мегаватт явная опечатка. Это невозможно в реальности.  Это больше чем тепловая мощность типичной атомной подводной лодки.
Для работы такого двигателя требуется реактор примерно 0,5 Гвт тепловой мощности.

Крупнейшая в Европе АЭС - Запорожская - 6 Гвт. (6 энергоблоков)

Это не опечатка. Упоминается в научной работе про VASIMR не единожды:

At the 200 megawatt power level, a human mission to Mars can be accomplished with VASIMR® technology in 39 days.

Finally, we demonstrate that ambitious advancements in nuclear power sources at the 200 MW power level can enable 39 day human missions to Mars.

 

As we show in this paper, a 12 MW mission can take less than 4 months and a 200 MW mission less than 2 months.

The first results of a 200 MW human mission to Mars were generated in 2001 using the OptiMars program (Karavasilis, 2001).

FIGURE 6: Roundtrip human Mission to Mars using 200 MW VASIMR®.

The mass budget  for the 200 MW roundtrip mission to Mars was assumed as following: initial mass of
600 mT (for both forward and return parts of the mission), propellant mass 300 mT (Earth-Mars) or 330 mT (return), propellant tank mass 10% of propellant, thruster radiator mass 40 mT, reactor radiators mass 60 mT, payload 61 mT (Mars Lander) or 28 mT (Crew return vehicle), structure mass 9 mT, reactor mass 50 mT, thruster mass 50 mT.  Total mass for power and propulsion system of 200 mT corresponds to the specific mass of 1 kg/kW.

и тд.

http://www.adastrarocket.com/Andrew-SPESIF-2011.pdf

[Маска]

Ракету класса "Энергия" США, в общем, так и не смогли создать до сих пор

Чем вам не нравиться Сатурн-5?

А что из ниже перечисленного могло быть реализовано на Сатурн-5? 
"Конструкция блоков первой ступени и входящих в нее систем должна быть рассчитана на многократное использование без переборки и замены основных узлов и агрегатов(привет Маску).Остаточный ресурс работоспособности приборов, агрегатов и систем на момент последнего пуска должен обеспечивать возможность проведения не менее пяти полетов. Гарантийный запас работоспособности по ресурсам и числу включений сверх эксплуатационного должен быть не менее трех летных ресурсов.Минимальное время подготовки к повторному пуску должно было составлять не более 20 сут., включая ремонтно-восстановительные работы с применением блоков первой ступени из обменного фонда. Многоразовость ракеты-носителя и орбитального корабля характеризовалась кратностью использования блоков первой ступени не менее 10 раз, орбитального корабля - до 100 раз."
Тактико-технические требования были утверждены 8 ноября 1976 года.

Таки давайте по цене, сколько Энергия стоит и сколько Сатурн-5 , за кг на орбиту?

А может сравним с Шаттлом?Хотя как сравнивать всего дважды летавшее изделие,созданное за рубли?Такое сравнение не имеет смысла.

[Проходящий Кот]

По курсу 66 копеек......

[BlackMokona]

А что из ниже перечисленного могло быть реализовано на Сатурн-5? 

Возьмём позицию из темы про SpaceX , не летал так, значит не может.  А если серьёзно, то был всего один пуск, при котором ничего кроме Бурана не спасалось, как я помню.

А может сравним с Шаттлом?Хотя как сравнивать всего дважды летавшее изделие,созданное за рубли?Такое сравнение не имеет смысла.

Так человек желает сравнивать Энергию, а не Буран.

[Маска]

если серьёзно, то был всего один пуск, при котором ничего кроме Бурана не спасалось, как я помню.

Действительно не спасалось,но ведь конструкция разрабатывалась в соответствии с выше приведенными требованиями.А если бы перейти на нормальную компоновку и одноразовые блоки первой ступени(конструкция которых была усилена с учетом многоразового применения и предусматривала размещение средств спасения),то ракета могла бы выводить на НОО 126 т.К примеру трехступенчатый "Сатурн-5" мог бы вывести на НОО лишь 118 т (при этом получая дополнительную добавку к скорости около 120м/с из-за меньшей широты старта).

[BlackMokona]

Таки если рассматривать такие модернизации, то и к Сатурн-5 можно было приделать посадочные ноги.

[Kaiserfrogling]

Это невозможно в реальности.

С гелиевым теплоносителем возможно, главная проблема НЕРВЫ и КО  - что будет в случае крушения ракеты? Боюсь что радиоактивное заражение будет больше чем в Чернобыле, в котором большая часть радиозагрязнения - это благородные газы и радиойод, жидких и твердых изотопов в радиохвосте было совсем немного. В случае крушения ракеты с ядерным двигателем, велика вероятность того что все его радиотопливо будет рассеяно по большой территории и ущерб экологии будет больше чем в Чернобыле

[Зануда]

В случае крушения ракеты с ядерным двигателем, велика вероятность того что все его радиотопливо будет рассеяно по большой территории и ущерб экологии будет больше чем в Чернобыле

Так вроде планировалось стартовать с Земли на обычных химических движках с холодным и свежим и потому малоактивным реактором. И лишь при успешном выводе аппарата в космос его (реактор) раскочегаривать.

[Проходящий Кот]

А если химия подведет?

[AlexAV]

В случае крушения ракеты с ядерным двигателем, велика вероятность того что все его радиотопливо будет рассеяно по большой территории и ущерб экологии будет больше чем в Чернобыле

Да не такой уж и большой. Радиотопливо там - высокообогащённый уран. Его экологическая опасность очень невелика, собственно само свежее топливо такого типа представляет минимальную опасность. Куда большая угроза - осколки деления, но ядерный двигатель работает всего несколько минут и уже в силу этого их успеет накопится очень не много.

[Маска]

Таки если рассматривать такие модернизации, то и к Сатурн-5 можно было приделать посадочные ноги.

Так рассматривали,оказалось "не можно".

[Зануда]

Куда большая угроза - осколки деления, но ядерный двигатель работает всего несколько минут и уже в силу этого их успеет накопится очень не много.

Ядерная бомба работает наносекунды, а осколков деления даёт ого-го сколько.

Если серьёзно, количество осколков деления определяется количеством актов распада, как и выработанная реактором энергия. Взлёт с поверхности планеты потребует высокой тяги, большой мощности и, следовательно, быстрого накопления этих самых осколков. И пропорционально высокой наведённой радиоактивности конструкций и оборудования. Потому старт с поверхности на "ядерной тяге" продолжаю считать фантастикой, хотя использование её в космосе надеюсь увидеть.

[OratorFree]

С гелиевым теплоносителем возможно,

VASIMIR это не ядерный двигатель. Это разновидность электроракетного с нагревом плазмы СВЧ эл. излучением. Посему к нему полагается ядерный реактор. А реактору система охлаждения излучением на 0,5 Гвт.  Как это будет выглядеть мне трудно представить. Подозреваю запредельную массу радиатора.

[AlexAV]

Если серьёзно, количество осколков деления определяется количеством актов распада, как и выработанная реактором энергия. Взлёт с поверхности планеты потребует высокой тяги, большой мощности и, следовательно, быстрого накопления этих самых осколков.

Здесь можно сделать более точную оценку. РН Протон несёт 157,3т АТ-НДМГ, килограмма АТ-НДМГ даёт 8,2 МДж энергии. Если ТФЯРД должен будет при запуске дать такое же энергии, то за один запуск количество расщеплённого урана (а значит и накопившихся осколков) окажется приблизительно 16 грамм. Заметно, но не так чтобы совсем ужас-ужас. Скажем падение и разрушение спутника с РИТЭГ, содержащим большее количество плутония (а плутоний - это редкостная гадость, по радиотоксичности он значительно превосходит большинство осколков деления) к никаким значимым последствиям не вело. Т.е как минимум для третьей ступени использование ТФЯРД не так уж и страшно.

Потому старт с поверхности на "ядерной тяге" продолжаю считать фантастикой

Для первой ступени ТФЯРД и так мало пригоден безотносительно к проблеме ядерной безопасности. У него слишком малое отношение тяги к массе для этого. Его потенциальная ниша - третья ступень или орбитальные разгонные блоки.

[crazy_terraformer]

С гелиевым теплоносителем возможно,

VASIMIR это не ядерный двигатель. Это разновидность электроракетного с нагревом плазмы СВЧ эл. излучением. Посему к нему полагается ядерный реактор. А реактору система охлаждения излучением на 0,5 Гвт.  Как это будет выглядеть мне трудно представить. Подозреваю запредельную массу радиатора.

А если снизить КПД преобразования выделяющейся энергии в электричество? Если охлаждать теплоноситель меньше, то масса радиатора сокращается.

[viesis]

С гелиевым теплоносителем возможно,

VASIMIR это не ядерный двигатель. Это разновидность электроракетного с нагревом плазмы СВЧ эл. излучением. Посему к нему полагается ядерный реактор. А реактору система охлаждения излучением на 0,5 Гвт.  Как это будет выглядеть мне трудно представить. Подозреваю запредельную массу радиатора.

Не надо ничего представлять - совершенно очевидно, что VASIMIR - это типичный троллинг времен
холодной войны.

[bob]

как минимум для третьей ступени использование ТФЯРД не так уж и страшно.

Не для третьей ступени, а только для межпланетного разгонного блока. Я думаю - главное требование к ТФЯРД с полноценным атомным реактором должно быть таким: до достижения второй космической скорости он должен быть заглушен полностью, должен быть холодным. И второе необходимое требование - САС, многократно дублированная, работоспособная на всех этапах выведения, более надёжная, чем даже сегодняшние для пилотируемого запуска. И третье требование - теплозащита, гарантирующая несгорание и нераспыление ТВЭЛов в атмосфере, даже в случае одновременного отказа РН и САС, и неуправляемого падения. Использование ТФЯРД даже на высоких орбитах опасно, так как, рано или поздно, отказавший КА всё-же может упасть назад. То есть неуправляемый возврат на Землю даже холодного реактора или его разрушение в атмосфере желательно исключить. Многие скажут, что были сотни ядерных испытаний (в том числе в атмосфере и в космосе, и в том числе - царь-бомбы), что на дне лежит не одна БПЛА. И есть ещё Чернобыль, "Маяк" и Фукусима. А "Трешер" даже лежит с незаглушенным реактором, в отличие от "Комсомольца", поскольку пошёл на дно быстрее, чем кто-то успел сообразить, что происходит. Но это всё равно плохо. Не стоит рисковать повторами таких инцидентов.

Скажем падение и разрушение спутника с РИТЭГ, содержащим большее количество плутония (а плутоний - это редкостная гадость, по радиотоксичности он значительно превосходит большинство осколков деления) к никаким значимым последствиям не вело.

Ну, я бы не сказал. Это нам кажется, что не вело к последствиям (что мы знаем о последствиях всего нашего хвалёного "атомного века" для экосферы? - ещё слишком мало времени прошло). Да, их много попадало, но лучше бы этого не было. Но вот мегаваттный атомный реактор на ТВЭЛах, а не изотопник, о котором тут все мечтают, я бы рекомендовал запускать только так, как писал выше. С не меньшими требованиями по безопасности.
Итак - запускать реактор холодным.
Исключить, по возможности, его разрушение при отказе средств выведения.
Выводить только традиционной термохимической ракетой.
Включать только после достижения точки невозврата для исключения возврата включённого реактора на Землю, что бы ни случилось. Только так.
Я понимаю, что хулиганское любопытство попасть из рогатки в очередную лампочку на спор - однажды возьмёт верх, и реактор запустят. Поэтому надо сразу формулировать необходимые и достаточные требования для такого пуска.