А баба-яга - против

[polar]

http://www.polit.ru/science/2006/03/13/lav.html
Описан проект "Цитадель".
Мое скромное мнение состоит в том, что это все довольно нерациональная трата народных денег ....

[Ваван]

«Наша Земля – своеобразный «Титаник». Если человечество сейчас не выработает систему мер по борьбе с космической опасностью, в какой-то момент предотвратить глобальную катастрофу будет невозможно, считает директор...

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО...СЕЙЧАС...астероидно-кометной опасности...
Дальше читать не стал. У меня такой вопрос (не требует ответа): А что? 15 лет назад или 15тыс лет назад угрозы не было? Космическая опасность стороной обходила землю?

[Garmisch]

Мое скромное мнение состоит в том, что это все довольно нерациональная трата народных денег ....

Обыкновенная спекуляция на популярную тему. В Штатах в свое время немало денег вбухали в подобную программу, но как-то все уже затихло

[taurus]

А я считаю, что вливание народных денежек в астрономические проекты было бы очень кстати Пусть даже эти проекты сомнительные Я только боюсь, это скорее военный проект, а не астрономический! Вояки себе денежки и заберут. 

[Пенелопа]

Несколько цитат  оттуда
=======================================
1  И ученые подготовили проект, включающий предложения «по созданию глобальной системы прогнозирования природных катастроф», туда вошли землетрясения, вулканы, цунами и астероидно-кометная опасность.
2 Но, конечно, налицо и прикладной, военный аспект
3 Эта ситуация, кстати, неоднократно обыгрывалась в фильмах катастроф, в «Армагеддоне».
4 Он говорил о том, что в США готовится целая серия фильмов-катастроф об астероидно-кометной угрозе.
Действительно, потом в наших СМИ я слышал, что американцы после выхода в прокат этих фильмов засыпали Конгресс письмами. Во всех было примерно одно и то же: «вы собираетесь защищать нас, или нет?» В итоге Конгресс выделил определенную, пусть и не такую значительную, сумму астрономам... 
5 Люди ещё не очень привыкли к мысли, что наша Земля – это своеобразный «Титаник». Космос в чем-то сродни океану, в нем есть свои штормы – солнечный ветер, есть рифы, скалы и айсберги – астероиды и кометы. Если столкнешься с ними – конец. На «Титанике» хоть шлюпки были, а у нас и этого нет. Существуют проекты по колонизации Луны, по использованию лунной базы для спасения небольшого количества землян в случае угрозы глобальной катастрофы. Но это пока только проекты.
====================================================
 Последнее честно говоря интереснее всего.   Допустим упадет крупный астероид, как предположительно 65 милионов лет назад. И что создать базу на совершенно  необжитой Луне проще, чем бункеры с едой на Земле?  Или автор думает, что в случае гибели Земли Луна не пострадает. В общем создается впечатление  энтузиаста-дилетанта

[Markab]

Несколько лет назад был на LATe, когда он проходил в президиуме РАн на ленинском. Помню там стояли товарищи со стендом и предлагали с помощью лазерных сканеров искать особо опасные астероиды. И проект то был не слишком то дорогой - всего несколько млн зелени, правда находился все еще в стади разработки .
Очень перспективно.
И главное актуально.

[I.A.R.]

Допустим упадет крупный астероид, как предположительно 65 милионов лет назад... Или автор думает, что в случае гибели Земли Луна не пострадает?

А собственно, почему должна пострадать Луна от падения астероида размером с пару десятков километров на Землю? От пожаров, волн цунами высотой в километр, от миллиардов тонн пыли попавших в атмосферу, и  которая затмит собой свет Солнца на многие месяцы. Каким образом сие кликнется Луне? Нет, Луна как раз не пострадает.  И под это удобно, скажем, выдвинуть проект создания на Луне АРХИВА земных знаний. Естесственно, с контингентом смотрителей обоего пола в достаточном количестве. Причем считать их, как носителей человеческого генофонда, единицами хранения данного архива. А что? Конечно, нужна будет соответствующая база и все такое... Вот денег-то куда можно бухнуть немеряно! 

[Пенелопа]

По-моему у меня четко написано - в случае гибели Земли, то есть планеты.
Что же касается пожаров и прочего .  Сравните Луну на которой нет воздуха, еды, воды, нет ресурсов -или заводов по их добычи, экскаваторов и  прочего  и прочего. И Землю, на которой в случае  падения гигансткого метеорита будут разрушены города  на значительной части  территории, а на остальной начнется ядерная ночь
И подумайте, где проще и дешевле создать убежище  для   людей. Думаю ответ очевиден -  стоимость убежища на много порядков меньше на Земле.
А генофод - генофод это люди,  надо сохранить хотя бы десятки тысяч особей. И искусственно хранить у вас вряд ли получится -  женщину заменить не удастся, кроме того на Луне слишком холодно, все равно придется обородывать сложное хранилище для спермы и яйцеклеток. Жить без помощи извне смотрители не смогут.
Луна - это место разве, что  для архива.  Без смотрителей. 

[taurus]

На самом деле, вероятность падения объекта (астероида, кометы), реально опасного для существования жизни на Земле пренебрежима мала. На столько мала, что она значительно ниже, чем вероятность отдельного человека погибнуть от удара маленького метеорита по голове. При этом мы не носим на улице каски!

Есть смысл обсуждать падение объекта, способного нанести локальные разрушения - типа Тунгусского или Аризонского и подобных. Вероятность такого события все-таки ненулевая, а неприятность может случиться очень большая   Чтобы уберечься, нужны:

1) дальний астероидный мониторинг
2) системы отклонения/уничтожения обьекта на подлете.

Я считаю, что 1) не только дешевле, но и актуальнее. Да и денежки пойдут на головы (ну... частью ), а не на погоны

[Пенелопа]

Кстати - уточню, что я тоже считаю эту вероятность крайне маленькой. Просто даже если считать эту опастность реальной, все равно идеи никуда не годятся

[henson]

Вообще бункеры и бомбоубежища существуют со времен холодной войны, однако от прямого попадания астероида они не спасут. Значит надо иметь несколько таких убежищ достаточно удаленных друг от друга и точный прогноз места падения. Думаю для элиты США они построены, можно попробывать поискать куда бы мог приземлиться борт №1 в том же Гугл. Правда есть вероятность, что эти места вырезали, дали в очень плохом разрешении или подсунули фэйк вместо реальной фотосъемки. Тогда можно проверить уже известные бункеры на предмет пригодности и плавно двигаться в их сторону. Шутка