909 - как первый телескоп. Нужны советы.

[SAY]

В моем Миде 90х900 было 2 штатных окуляра: Meade MA 25 mm и Meade MA 9 mm. Первый был очень приличный, а вот у второго было ну очень маленькое поле, он и пошел под замену. Плессл на 5,5 мм, который я купила тогда для увеличения "побольше" практически не использовался по причинам, описанным в прошлом посте. А вот 14 мм хорошо работал по шаровичкам.

90 мм апертура по шаровикам "не работает", хоть супер-АПО. По ним апертура рулит со страшной силой. В ахромат 150/1200 мм М13 уже весьма неплохо смотрится (100ЕД не конкурент), но ни в какое сравнение с 14" ньютоном.

[Nat1111]

90 мм апертура по шаровикам "не работает", хоть супер-АПО. По ним апертура рулит со страшной силой. В ахромат 150/1200 мм М13 уже весьма неплохо смотрится (100ЕД не конкурент), но ни в какое сравнение с 14" ньютоном.

Согласна. Я лишь к тому, что максимальное увеличение не означает, что вы увидите больше/лучше. Многие новички считают, что на 180х в 90 мм будет видно лучше, чем на 100х - сама такой была.
P.S. Страшно представить М13 в 14" ньютон!.. Надеюсь, что когда-нибудь дорасту до такой апертуры.

[Энцелад]

Многие новички не знают о таком явлении как дрожание атмосферы, потому слишком большое увеличение никогда не бывает полезным.Например тот же Юпитер с 300кратным увеличением, никогда не бывает чётко виден.

[Denk36]

Например тот же Юпитер с 300кратным увеличением, никогда не бывает чётко виден.

Видел и не однократно на таком увеличении отличный Юпитер, атмосферу надо ловить, да и больше тоже иногда получается, на соответствующей апертуре конечно.

[Энцелад]

Ну в этой теме имеется ввиду в маленькие телескопы.

[Forest]

Не важно какой будет первый телескоп. Важно попытаться получить астрономическую радость от первого наблюдения в него.

[Denk36]

Ну в этой теме имеется ввиду в маленькие телескопы.

А в этом случае ему не грозит такое увеличение по другой причине, а не по причине плохой атмосферы.

[Энцелад]

Тогда в 90мм рефрактор будет плохо видно при 200кратном увеличении,так как 150мм телескоп берёт 300кратное увеличение, но тоже видно плохо.

[Denk36]

А в мой 150мм хорошо видно на 250х, и чувствуется, что есть еще потенциал.

[Step]

А в мой 150мм хорошо видно на 250х, и чувствуется, что есть еще потенциал.

Судя по подписи у Вас ЦЭ-18% , у обычного 150/750 -30%.
18% экранирование приводит к падению контраста в минимуме на 10-12% в отличии от 30%где падение уже до 25%. Для обычного китайского Ньютона 150/750 , увеличение больше 220-250 , по планетам деталей не прибавит , даже при оч. хорошей атмосфере. По Луне можно и больше. ИМХО.

Мне сказали, что в моем телескопе нет экранирования. Это надо покупать отдельно?

[Denk36]

У обычного 150/750 ЦЭ 35%. Речь не про детали, а про возможность поставить увеличение, чтобы при этом все было резко. Здесь просто нужна атмосфера и нормальная оптика.

[Энцелад]

А смысла и нет в большем увеличении, если деталей видно не больше.

[Denk36]

Одни и те же детали видны в 100х и в 200х, или в 200х и 300х. На каком будете смотреть?
По планетам нормальное увеличение для комфортного рассматривания начинается где-то с 250х-300х это в отношении Юпитера, Сатурна, Марса ( в противостояние), Венеры.

[Энцелад]

Ну это уже выбор того кто смотрит- кому лучше в 100крат, а кому в 200 если детали одни и те же.

[megavoltt71]

"Чукча не читатель - чукча писатель" (с)

[Step]

Одни и те же детали видны в 100х и в 200х, или в 200х и 300х. На каком будете смотреть?
По планетам нормальное увеличение для комфортного рассматривания начинается где-то с 250х-300х это в отношении Юпитера, Сатурна, Марса ( в противостояние), Венеры.

Это для китайского Ньютона 150/750 с 35% экранировнием? Разговор была именно о нем.
Или рассматриваем Ваш с ЦЭ 18 % и хорошей оптикой.

При  экранировании 35% апертуры  с диаметром D в смысле передачи контраста мелких деталей примерно равна сплошной апертуре с диаметром 0.66 *D. Для 150 мм это 100мм.
Какие детали будут видны на 300?

[Энцелад]

Оказывается вот в чём дело- я то как раз смотрел в китайский 150мм телескоп.

[Denk36]

У меня тоже обычный китайский ньютон, переставил ГЗ в другую трубу и поставил ДЗ меньшим размером.
По цифрам, это просто пример, потому как Энцелад утверждает, что нет смысла в большем увеличении. А тема вообще про 90мм, о нем надо говорить.
Ребята, ну перечитайте последние посты, речь о мыле на 300х в 150мм ньютон, не надо к деталям на планетах цепляться.

[SAY]

Страшно представить М13 в 14" ньютон!.. Надеюсь, что когда-нибудь дорасту до такой апертуры.

Надеяться в первую очередь следует на то, что погода в конец не испортится.
Для планетных наблюдений требуется как минимум 2 суток устойчивой ясной погоды (первая ночь после смены погоды с большой степенью вероятности будет турбулентной). Много таких "окон" в Подмосковье было, начиная с ноября 2015 г.? Июль и август из списка вычёркиваем, это не "планетные" месяцы.
В советские времена с погодой для ЛА явно лучше дело обстояло, только телескопов не было. В середине 60-х Млечный Путь зимой почти в центре Москвы был виден (Фрунзенская набережная), и туманность Ориона чётко невооружённым глазом. Огромное удовольствие тогда получал по небу от простейшей подзорной трубы 20х с непросветлённым хромотящим объективом 40 мм (ахроматическая склейка).
Нынешняя 909-я "дудочка" тогда была бы просто даром Божьим.

[Энцелад]

Ну это дело не в погоде, а в засветке, то что в советские годы в Москве был виден Млечный Путь, а сейчас нет.