909 - как первый телескоп. Нужны советы.

[Энцелад]

Паразитарная засветка это совсем не то что общая засветка- тут имеется ввиду прямое освещение и рефрактор более защищён от разных бликов от фонарей.А от общей засветки способ только один- выехать загород.

[megavoltt71]

теоретически рефрактор менее подвержен температурным колебаниям и более защищен от засветки в месте наблюдения чем рефлектор схожей апертуры. Т.е. рефрактор на балконе в условиях городской засветки покажет более четкую картинку чем схожий по апертуре рефлектор, верно?

Если речь о ходовых ширпотребных инструментах от 80 до 120мм, то на практике всё верно. Да, рефрактор на балконе лучше покажет луну, юпитер, сатурн и венеру. Ну и пожалуй с десяток двойных. Сопостовимый по бюджету рефлектор можно взять 150\200мм. И он даже с паразитной засветкой покажет больше. Если переделать немного и выехать в нормальное место, и хорошо подготовиться, то покажет на порядок больше. Ну это опять же, если очередной раз устраивать бодалово рефрактор\рефлектор. Если уже не терпится наблюдать здесь и сейчас, то возьмите Meade Polaris 90 мм . Это тот же 909 на EQ2, но на стальных ногах и с комплектом из 3 х окуляров и ЛБ. Можно сразу полноценно наблюдать. Поймёте как управлять, что такое хроматизм, и как он влияет на планетные наблюдения . Потом либо поймёте, что это интересно и купите рефлектор ДОБ 12", или поменяете хобби.

[SAY]

На крае поля зрения при окуляре с максимальной полевой диафрагмой под формат 1,25" апертура рефлектора 114/900 мм "трансформируется" в порядка 70 мм.
Влияние градиента температуры в рефракторе в несколько раз меньше, чем в сопоставимом по апертуре рефлекторе.
Тепловые потоки в открытой трубе ньютона при двойном ходе луча в трубе.
Теоретически достижимый штрель в рефлекторе 114/900 со сферическим ГЗ: 0,88
Теоретически достижимый полиштрель в рефракторе 90/900: 0,85 (диапазон 480...660 нм) или около 0,87 ("планетный" диапазон 480...630 нм).
Теоретическое разрешение повыше в рефлекторе, но ЦЭ снижает контраст.
Надёжная защита от паразитной засветки в трубе рефлектора невозможна в принципе, в отличие от рефрактора.

Это если в подробности вдаваться.

Если это сообщение мне, то Вы мне льстите.   Я с трудом пытаюсь вникнуть в написанное Вами. 
Можно это как-то перевести на язык дилетанта.
Предположу,... теоретически рефрактор менее подвержен температурным колебаниям и более защищен от засветки в месте наблюдения чем рефлектор схожей апертуры. Т.е. рефрактор на балконе в условиях городской засветки покажет более четкую картинку чем схожий по апертуре рефлектор, верно?

Никому льстить я не собираюсь, просто освежил в памяти (не без компьютерной оптической программы). Одинаково уважительно отношусь к обеим оптическим схемам. Ежели моё имхо хотите, то при небольших апертурах рулит рефрактор (не короткий ахромат), ньютон начинается от апертуры как минимум 200 мм. Аргументы типа "у рефлектора самая дешёвая апертура" меня никаким боком не волнуют. Апохромат конечно же лучше ахромата как в оптическом плане так и в плане механики, габаритов и функциональных возможностей (астрофото).

Пара пояснений:
- ЦЭ: центральное экранирование в рефлекторе диагональным зеркалом
- "трансформация" апертуры в рефлекторе на крае поля зрения: обрезание пучка света по полю из-за маленького размера диагонального зеркала в рефлекторе (виньетированием называется), увеличение размера диагоналки приведёт к увеличению ЦЭ, т.е. к ещё большему снижению контраста. У планетных ньютонов стремятся уменьшить размер диагонального зеркала, поскольку большое поле не требуется. Для дипов с точностью наоборот (в пределах разумного).

[ROVIAN]

Ну ну не пугайте человека)), 2-3 тыр фильтр.

Даже  не думал никого пугать, но как показала практика........  почти весь баадер тёмный и до 200-250 мм его лучше не применять, поэтому всё заменил на астрономик и астродон
А там прайс.......

[ROVIAN]

Берите 909 и неплохо бы солнечный фильтр. 9 мая транзит меркурия по диску солнца, а это довольно нетривиальное явление.

Это раньше, кепковый вам тучи разгонял на праздники........ а сейчас не факт, этот мосты и дороги строит, а не погоду.

[Ilia]

Пара пояснений:

Спасибо большое за разъяснения.
Мне, начинающему, но пока далёкому от практических наблюдений, полезна любая информация на простом, понятном языке, которая сможет хоть как-то упорядочить ту кашу, которая творится в моей голове...    

[Ilia]

Итак, что имею в "сухом остатке" после всех ответов в моей теме: Поправте если ошибся.

Если рассматриваем бюджет в 13-16 т.р. и есть крайне жгучее, непреодолимое желание купить телескоп.

В этом ценовом коридоре (по состоянию на апрель 2016) продаются не настоящие телескопы, а "как-бы-телескопы". Кто-то их тут назвал ширпотребом, я скажу игрушка, хорошая, но наверное все-таки игрушка. Качество вполне определяется ценой, хотя явного брака скорее всего не будет, или он будет выявлен уже при осмотре. Производство - разумеется Китай.

Максиуму что за эти деньги можно себе позволить - это рефрактор с апертурой 90мм или рефлектор с апертурой 114мм.
Настоящим телескопом (в смысле рабочим инструментом) ЛА называют рефрактор с апертурой 100мм и более или рефлектор с апертурой 150мм и более. Но там бюджет уже более 21-25 т.р.

Рефрактор 90мм и рефлектор 114мм покажут примерно одинаковую картинку с балкона в условиях городской засветки (по луне и планетам), но за городом рефлектор скорее всего будет несколько выигрывать у рефрактора, зато рефрактор может похвастать прямой картинкой при наблюдении ландшафта. При выносе на улицу оба телескопа остынут примерно одинаково (плюс-минус 5-10 минут).

Покупаются обычно такие телескопы для первого знакомства с астрономией (и детям). Рефрактор более прост в обращении, а рефлектор даст больше опыта начинающему (хотя бы понять, что такое юстировка, и как это делается).

Не опытный (ни разу не наблюдавший в телескоп) начинающий ЛА скорее всего от обоих телескопов разочарование не получит, дети тем более, а вот искушенному ЛА эти экземпляры телескопов будут явно не интересны.

Мои выводы: если есть острое желание купить телескоп и начать наблюдать и есть 13-16 т.р. (и это явный потолок) купить все же стоит, но выбирать с апертурой рефрактор 90 и рефлектор 114. Покупка телескопа дешевле с апертурой менее 90 мм - однозначно "деньги на ветер".
Если есть возможность увеличить бюджет однозначно выбирать телескопы с большей апертурой.

Всем большое спасибо, кто нашел время и ответил на мои вопросы.

Я все таки принял решение покупать...

[jaxxy]

Надеюсь, что Вы не имели целью сейчас обидеть обитателей ветки "Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)": https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.0.html назвав их инструменты "недотелескопами?)))))))))
Шутка! Покупайте же уже скорее рефрактор 90 мм на альт-азимутальной монтировке!

[SAY]

Настоящим телескопом (в смысле рабочим инструментом) ЛА называют рефрактор с апертурой 100мм и более

Потому что у них оправа металлическая, а в некоторых моделях ещё и юстируемая по наклону.

за городом рефлектор скорее всего будет несколько выигрывать у рефрактора

Рефлектор 114/900 не выиграет у рефрактора 90/900.

При выносе на улицу оба телескопа остынут примерно одинаково (плюс-минус 5-10 минут).

Рефрактор 90 мм является инструментом практически мгновенного использования. По приезду на место трубу в первую очерель на улицу вынесите и крышки с обоих концов снимите, заднюю часть трубы немного приподнять, чтобы тёплый воздух через фокусёр выходил, а холодный соответственно входил.
Рефлектор 150/1200 (ГЗ из стекла К8 толщиной 25 мм) с бумажно-клеёной трубой без принудительного обдува (сзади дырка под вентилятор) отрабатывает температурную дельту около 6 град. до "планетного качества" за 1,5 часа. Увеличение 300х по искусственной звезде. Первые 30 минут к окуляру лучше не подходить, "ужастик" не для слабонервных.

Покупка телескопа дешевле с апертурой менее 90 мм - однозначно "деньги на ветер".

А я свой ахромат ДС 80/400 (2005 г. на память, с доработкой, фокусёр 2" интесовский поставил) продавать не собираюсь. С 2" окуляром 32 мм 72 гр. поле зрения 5,76 гр.

[Denk36]

Рефлектор 114/900 не выиграет у рефрактора 90/900.

Одинаковы они по планетам, у рефрактора только хроматизм на больших увеличениях становится заметным. А дельта 6°С для 114мм это 20 минут, там масса стекла меньше в 4 раза почти.

[Энцелад]

Ну хроматизм это не настолько серьёзная причина, чтобы отказываться от покупки рефрактора.

[Denk36]

Если не большой - то да. Но смысл смотреть на неправильные цвета, если деталей одинаково и по цене одно и то же, если не дешевле. Я буквально неделю назад 1149 продал, так как он для меня стал лишним, а рефрактор 90мм остался для наземки и Солнышка. Никаких чудес он не показывает, рефлектор даже веселее, сточил стойку ДЗ и вытащил ДЗ из стакана, уменьшив ЦЭ, правда на небольшое значение.

[SAY]

В идеальном рефракторе 90/900 мм с узкополосным фильтром на любой из длин волн в диапазоне 486...656 нм штрель ниже 0,99 не опускается, с перефокусировкой естественно.
В идеальном (сферическое ГЗ) рефлекторе 114/900 мм выше теоретического 0,88 не прыгнешь.
По сферической в реальном рефракторе можно толщиной меж линзовых прокладок поиграться (лучше конечно, если она проявляется как переисправленная). Ошибка в изготовлении поверхности зеркала рефлектора есть приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

[Denk36]

Сергей, не видно этой разницы на деле, разрешающая способность одинакова практически, детали те же, ничего нового рефрактор не добавляет, те же 2D держит.

[Энцелад]

Короче можно долго спорить- что лучше рефлектор или рефрактор а толку мало.

[Виталик В]

Короче можно долго спорить- что лучше рефлектор или рефрактор а толку мало.

тут и спорить нечего нужно просто их поставит рядом (909 и 1149) и сравнить, а все остальные разговоры и цифры не о чем.

[Энцелад]

Вопрос автору темы- прочитав всё это, уже решили какой телескоп будете покупать?

[Ilia]

Вопрос автору темы- прочитав всё это, уже решили какой телескоп будете покупать?

Да, с выбором определился, вернее сказать остался при своем намерении.
Покупать буду Synta bk 909az3. Стоимость 14 т.р. ориентировочно (уже с доставкой).

Завтра планирую созваниваться, и оформлять доставку в Ижевск.  Оплачиваю при получении.

К стандартным окулярам (10мм и 25мм),как понял нужно докупить окуляр 5мм и ЛБ... и всё, в путь, покорять просторы космоса.

Всем спасибо, кто участвовал в дебатах. Много познавательного подчерпнул. Очень надеюсь стать здесь постоянным участником.
За время этой темы СТОЛЬКО нового узнал. Единственное слово не раскусил еще ..."штрель" ...приколькое словечко.

P.S. Давеча, второго дня, звонил на НПЗ по поводу ТАЛ-100R. Уговаривал продать просто трубу. Глухо. Стоят на своем. Отдаём, дескать, только с моторизированной монтировкой и не тренога там, а столбик какой-то. К тому же царапанная, б/у, неликвид какой-то. Говорят:... "для Вас специально красить никто не будет. Что есть - то и берите."  С учетом пересылки в Ижевске весь этот тюнинг обходится в 22-23 т.р. А по такому раскладу трёшник добавляешь и получаешь новенький Dob6 (вон в 4глазах стоит, вчера видел).

[Denk36]

Единственное слово не раскусил еще ..."штрель"  ...приколькое словечко.

И не нужно оно Вам, тем более на начальном этапе.

[Nat1111]

Да, с выбором определился, вернее сказать остался при своем намерении.
Покупать буду Synta bk 909az3. Стоимость 14 т.р. ориентировочно (уже с доставкой).

Завтра планирую созваниваться, и оформлять доставку в Ижевск.  Оплачиваю при получении.

К стандартным окулярам (10мм и 25мм),как понял нужно докупить окуляр 5мм и ЛБ... и всё, в путь, покорять просторы космоса. 

Отличный выбор! Моим первым телескопом был Meade 90x900 Az-Adr, аналог выбранного вами. Мне хватило этого инструмента на 4 года, инструмент оставил очень теплые впечатления. Планеты, Луну, шаровики, рассеянные скопления вполне прилично для начального уровня показывал. Только вот я бы не советовала вам покупать окуляр на 5 мм, мой 90х900 не тянул такое увеличение (с окуляром 5,5 мм - картинка была блеклая и размытая), все-таки, это оптика начального уровня. Лучше взять окуляр на 130-140 крат (6,5-7 мм). Ну и солнечный фильтр тоже полезная штука.