И снова нужна помощь в выборе телескопа.

[CombaSoft]

А еще лучше, если б телескоп можно было б собрать из комплектующих - т.е. выбираешь фокусер, цвет трубы, объектив какой поставить, какой маунт, на каких ногах, "мелочи" - диагоналка, лб, окуляры. Только не видел я такого пока что. А стандартные окуляры они кстати не такие уж и плохие. Диагоналка..ну тут видимо как лотерея - у моего товарища в  Селестрон 90 диагональ стояла неплохая.

[Ernest]

Перефразируя : "инстрУмент есть, а окуляры приложатся "

Это поначалу так кажется. Обычно при сколь-нибудь длительном увелечении астрономией приличные окуляры переживают не один телескоп.

[licantrop]

А где посмотреть отзывы об инструменте Advanced C4-R ? А то поиск по форуму не работает Какие габариты его трубы? Вес 16 кг (указано на "Звездочете") - это одна труба или вместе с монтировкой? И еще: годится ли он для астрофото, если перемонтировать его на геодезическую треногу?

[CombaSoft]

Эрнест, я не имел ввиду, что у окуляров большая "текучка", просто окуляры приобретаются несколько чаще, чем телескопы - так обстоят дела у меня и у моих товарищей, наверное так же и у других. У меня например уже успели появится три любимых окуляра, с которыми я наблюдаю в разные инструменты и я вовсе не собираюсь их продавать, но так же есть и чего докупить.

[s-gareev]

А где посмотреть отзывы об инструменте Advanced C4-R ?

too licantrop, негусто по нему насчет отзывов, говорят неплохой.
почитайте эту ветку.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13490.0.html
PS. licantrop, а что это у вас с головой

[VVSFalcon]

просто окуляры приобретаются несколько чаще, чем телескопы

Ну, это от окуляров зависит. У меня основной набор окуляров стоит примерно как все три моих телескопа. И я скорее согласен с Эрнестом - хороший набор окуляров скорее всего переживёт не один инструмент.

А мнение что окуляры несколько чаще приобретаются, скорее всего базируется на том, что, в среднем, цена окуляра заметно меньше цены телескопа. Ну а потребительский зуд надо же как-то удовлетворять. Вот ими он и . . . Но, конечно не только от цены окуляров зависит. Во многом, с приличным набором окуляров ещё срабатывает "от добра, добра не ищут".

[CombaSoft]

VVSFalcon, не угадали Вы насчет потребительского зуда - мне такое незнакомо, возможно из-за того,что мои финансы пока не позволяют делать регулярные покупки. Но благодаря Вашему посту я понял, почему считаю, что окуляры  покупаются чаще, чем телескопы. Я еще начинающий ЛА и только формирую набор окуляров. К счастью я ошибся пока один лишь раз (4mm plessl от дип скай), всеми остальными окулярами довольный. Так что сейчас окуляры приобретаются для формирования полной "коллекции наблюдателя". Потом возможно тоже будут приобретаться, но очень редко и чисто из интереса узнать, что за вещь.

[licantrop]

S-gareev спасибо за ссылку. Я нашел еще на Старлабе кое-что по этому вопросу. Вам тоже этот аппарат глянулся? Я подыскиваю себе мобильный вариант. А транспортабельность С4 вызывает некоторые сомнения (машины-то нет) Наверное придется ограничится калибром 80-90 мм

PS С головой все в порядке, иначе что я делал бы на этом форуме? 

[VVSFalcon]

Если важна транспортабельность, то прямая дорога к катадиоптрикам. МСТ-150 или Deepsky 150/1900 наверное великоваты будут, но вот Synta MAK 127мм, ИМХО вполне себе. А возможностей всё же поболее чем у 80-90мм рефрактора будет. Ну а если с деньгами ненапряг - ETX125

[licantrop]

А где можно поподробнее узнать про МСТ-150 и вообще продукцию САНТЕЛ? Сколько этот аппарат может стоить?

[s-gareev]

 

Вам тоже этот аппарат глянулся? Я подыскиваю себе мобильный вариант.

Приглянулся, жаль только ни где толкового отзыва о нем не удалось прочесть.
Подбирал Advanced C4-R себе как более мобильный вариант, чем сейчас

Если важна транспортабельность, то прямая дорога к катадиоптрикам.

все-же цена МАКа получается почти в два раза дороже, при той же полезной апертуре, еще термостабилизация...

[DeepPurple]

Приглянулся, жаль только ни где толкового отзыва о нем не удалось прочесть.
Подбирал Advanced C4-R себе как более мобильный вариант, чем сейчас

С сентября 2005 года наблюдаю в Advanced C4-R .
Окуляры:
1   Celestron   X-Cel                   1,25"   5 мм   55 0
2   Celestron   X-Cel                   1,25"   10 мм   55 0
3   William Optics USA   SWAN   1,25"   15 мм   72 0
4   William Optics USA   SWAN   1,25"   20мм   72 0
5   PLOSSL   Multi-Coated   1,25"   20 мм   (штатный)
6   William Optics USA   SWAN   2"   33 мм   72 0
7   Barlow Lens      1,25"   2X   

Никаких проблем с обещанными глюками не отмечено.
Наблюдал даже при сильной дымке и засветке.
О Луне и говорить нечего: разбирал по участкам.
Из планет удалось хорошо разглядеть Марс и Сатурн: все обещанное видел, и даже более того..
Учтите: Москва, 12-этажки задолбали.

Но следить сложно: убегают объекты со страшной силой. Купил приводы по обеим осям.
Скоро испытаю.

P.S. Но апертурной лихорадкой, все-таки, заразился

[Drago]

Я еще начинающий ЛА и только формирую набор окуляров. К счастью я ошибся пока один лишь раз (4mm plessl от дип скай), всеми остальными окулярами довольный.

а подробнее можно? чем столь плох 4мм дипскай ( цэ ж из серии 500?) и что при таком фокусном сильно лучще его?
просто у меня самого такой есть, ничего мегаплохого в нём не разглядел. для своей цены вполне ок имхо. а поскольку денег на 4 мм пентакс / наглер / етц у меня нема, то других 4 мм окуляров в ближайшем будущем приобрести не планирую, но может я ошибаюсь и за похожие деньги таки есть чтото ощутимо лучще?

[licantrop]

DeepPurple ! Спасибо за отзыв. У меня примерно те же беды (Гольяново) + еще и трубы дымят. Скажи, насколько аппарат транспортабелен? Сильно ли дрожит штатная монтировка? Фотографировать через него не пробовал? Какое качество сборки объектива? И, самое интересное - его габариты?

Заранее спасибо!

PS Аппертурная лихорадка.... Вакцина нужна! Из крови тех, кто уже переболел

[Mihail Sedyh]

(Гольяново)

О, земляк! (я на Сахалинской).
100мм 1\10 рефрактор со всеми делами может быть признан транспортабельным (на своем горбу) только условно...
Зато однозначно автотраспортабелен.
Лучше остановиться на более компактных трубах.
Насчет габаритов лучше посмотреть вживую в магазине или на Астрофесте. Т.к. сухие цифры и даже фотки не дают должного представления  о размерах трубы (особенно новичкам).

[licantrop]

Привет, земляк! А где наблюдаешь в наших краях? Я живу на углу Щелковского и Хабаровской. Умом-то я понимаю что такой аппарат замучаешься таскать, но сердцем.... Одно слово - аппертурная лихорадка А в диапазоне 80-90 мм что интересного есть? Еще и пофотографировать хочется, но для этого я лучше Рубинар или Юпитер какой-нибудь подберу. А труба - в качестве гида. Так вообще-то делают?

[Mihail Sedyh]

А где наблюдаешь в наших краях?

Да нигде... Балкона нет, а переть доб в Лосиный Остров несподручно, да и стремно. Хотя какие-никакие площадки там есть.

Одно слово - аппертурная лихорадка

Если сильная - то короткофокусный ньютон, типа 150/750 - таскать неудобно, но вес еще приемлем.

А в диапазоне 80-90 мм что интересного есть?

Ну вон FS 80EQ-DX хвалят... Очень понравился разумный подход автора темы...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14041.msg284715.html#msg284715
Правда труба не намного короче.... Лично мне нравиться ТАЛ-75: преимушества - 2" фокусер Крейфорда и полноапертурный стекляный солнечный фильтр, недостатки - монтировка и настольный штатив. Я бы взял только трубу.

Вообще я бы рекомендовал сразу рассматривать возможность покупки трубы и монтировки отдельно. Проблемы взаимной совместимости как правило решаемы.

Вообще, чтобы советовать, неплохо бы побольше информации...
Доступные наблюдательные площадки и прогнозное время наблюдения на них (в%), частота транспортировок (машины, я так понял нет?)?
Опыт астрономии и фотографии?
Наличное астро/фото оборудование?
Приоритеты наблюдений (дипскай смотреть в городе не очень продуктивно)?
Бюджет?

Астрофото дипскай - на 80% - монтировка (хотя все зависит от фокусного расстояния). Планеты/Луну/Солнце  можно снимать и на "визуальных" монтировках.

Еще и пофотографировать хочется, но для этого я лучше Рубинар или Юпитер какой-нибудь подберу. А труба - в качестве гида. Так вообще-то делают?

Делают, но обычно не в городе.

[Вячеслав]

Кому тут из земляков (Подбелка ) нужна кровь переболевших (сейчас счастливо избавляюсь от 150 мм МАКа и остаюсь с 80-мм рефрактором )? Заходите, пару стаканОв нацежу
Мож и до Лосинки доберемся? Как нибудь собъемся в стаю, да и...

[CombaSoft]

а подробнее можно? чем столь плох 4мм дипскай ( цэ ж из серии 500?) и что при таком фокусном сильно лучще его?
просто у меня самого такой есть, ничего мегаплохого в нём не разглядел. для своей цены вполне ок имхо. а поскольку денег на 4 мм пентакс / наглер / етц у меня нема, то других 4 мм окуляров в ближайшем будущем приобрести не планирую, но может я ошибаюсь и за похожие деньги таки есть чтото ощутимо лучще?

Да, верно, из серии 500. Что лучше его пока не знаю - не покупал еще. На подходе 4мм Омни от Селестрон - мой товарищ его покупает - будет возможность сравнить. Не понравился окуляр "пластмассовостью" картинки. На ярких объектах он не бликует, но зато такое ощущение, что смотришь сквозь пластмассу - становится видно "структуру" (?) окуляра в виде сот. Что это и от чего такое не знаю, но в другие окуляры не видел, зато видел то же самое, когда смотрел в PS50 через штатный 20мм и ЛБ 3х. ( без ЛБ такого "эффекта" не было, ЛБ там из пластика). В 4мм "соты" видел во все телескопы - как в свою Параболу, так и в fs70, fs90.

[VVSFalcon]

"Соты" обычно проявляются при выходном зрачке менее ~0.5мм. Это просто неоднородности в стекловидном теле, роговице и хрусталике. Так что окуляр тут вряд-ли при чём. В Nagler Zoom 3-6мм при фокусном менее 5мм по Сатурну, Юпитеру я их регулярно наблюдаю. И чертыхаюсь. Однако наверное нет сомнений в качестве окуляра? Потому то я и чертыхаюсь на свои глаза.