Телескоп Synta NBK707EQ1

[canopus777]

Не надо передёргивать, я не говорил, что она лучше чем здоровые телескопы за большие бабки. Я только показывал как РЕАЛЬНО ВИДНО в неё. Получаемое качество даже такой дешёвой и малоаппертурной трубы с комплектными окулярами и ЛБ на самом деле является весьма хорошим. А тут пишут- что они мусор и их нужно выбрасывать. Это не так. И причём никто, так же как у меня не продемонстрировал реальный вид в окуляр своего большого и дорогого телескопа с большим и дорогим куляром, чтобы убедительно доказать коврижки от многократно больших финансовых затрат на трубу и окуляры

Ну да и ладно. Молчание красноречивое, значит разницы и правда немного.

Я ещё открыл один нюанс. На увеличениях от 200х, которые я ставил на телескопе возникает хроматизм небольшой. Он отлично лечится апертуриванием. В крышке трубы есть окошко, всего 4 см диаметром. Но как не странно, яркости остаётся достаточно, а хроматика практически полностью исчезает. Даже на увеличении 525х. К сожалению погоды нет уже месяц, ни понаблюдать, ни снять я ничего на небе ещё не успел. Но сделаю и покажу, как только получится.

[Star Hunter]

Вы еще в 76\700 Ньютон не смотрели - там качество картинки еще лучше, т.к. нет хроматизма. Там и диафрагмировать ничего не надо. Через него я даже такой Юпитер заснял.



БКП я так и не узрел, как ни пырился. Разумеется, глазом видно не так крупно и детально, однако сплюснутый полосатый диск Юпитера со спутниками (окуляр 6 мм) до сих пор у меня перед глазами плывет.

[canopus777]

Фотка замечательная. Но я уже знаю, что так реально Юпитер глазами не видно в телескоп. К сожалению. По крайней мере натурального видео такого я ещё не видел. Это получено многократной склейкой снимков, наложением и последующим раскрашиванием в редакторе.

Вот так он выглядит в окуляре. Это лучшее видео пожалуй...

https://www.youtube.com/watch?v=SodVrjpwUnU

не терпится самому увидеть его в свою трубу.... 

[Star Hunter]

Фотка замечательная. Но я уже знаю, что так реально Юпитер глазами не видно в телескоп. К сожалению. По крайней мере натурального видео такого я ещё не видел. Это получено многократной склейкой снимков, наложением и последующим раскрашиванием в редакторе.

Вот так он выглядит в окуляре. Это лучшее видео пожалуй...

http://www.youtube.com/watch?v=SodVrjpwUnU

не терпится самому увидеть его в свою трубу.... 

Ну почему же? Видно  но в апертуру 150 мм и больше. А что Вы имеете против склейки и наложения? Система работает, ложных деталей не добавляет (если с обработкой не переусердствовать). Про цвет - отдельный разговор, начиная от различной цветопередачи мониторов и заканчивая субъективным восприятием цвета.

[vitus_kz]

Это лучшее видео пожалуй...

Это видео - полная чушь. В окуляр видно гораздо лучше. Но не в 70мм., конечно.

[canopus777]

А что Вы имеете против склейки и наложения?

Я за натурализм наблюдения. Не интересно так просто. Зачем мне раскрашенный фальшивый Юпитер с телескопа? Качество картинки всё-равно многократно хуже компьютерной картинки с интернета, если мне такая вдруг понадобиться... Я хотел бы увидеть то, что РЕАЛЬНО видно глазами в конкретный телескоп и окуляр, а не чьи-то умения в обработке. Я наблюдать хочу, видеть, а не мастрячить в программах псевдофотки.

Это лучшее видео пожалуй...

Это видео - полная чушь. В окуляр видно гораздо лучше. Но не в 70мм., конечно.

Ну у автора написано во что он снимал. 200мм Ньютон. У вас есть видео своё лучше? Покажите?

Я сам смогу так крупно снять Юп не раньше апреля. Когда он будет поближе. Посмотрим что получится в реальности. Ну, а пока сниму Луну с фотоадаптером, как будет видна. Надеюсь сделать качественно.

[canopus777]

Понаблюдал только что Луну. К сожалению облачность пеленой, Луна выходила эпизодами секунд по 5-6, среди клочьев облаков. Но я-таки поймал её и снял небольшое видео и несколько фоток. Результат съёмки мне понравился! Именно такого качества окулярной съёмки я и хотел.

Итак. Одиночный кадр, камера Sigma DP2 Merrill (это компакт с матрицей APS-C формата, но не с фильтром байера, а технологией "Foveon", которая обеспечивает высочайшее разрешение получаемой картинки. Камера закреплена на фотоадаптер перед окуляром Baader Plossl 32 мм. Увеличение получается всего 21,8х оптически. Фокус самой камеры фиксированный 45мм (30мм). Так что в принципе соответствует реально видимому глазом.


SDIM3723.jpg

Вот полноразмерно (снимки с фовеона нужно смотреть именно так )

https://img-fotki.yandex.ru/get/56621/11304747.5a/0_8e792_bc2f8ce5_orig

Я пытался ставить 18 см, но там я снимал без адаптера и облака мешали- картинка мазала... А в варианте на фотоадаптере и с окуляром 32мм получился практически точный фокус (по крайней мере в нижней части снимка. В следующий раз поточнее приделаю камеру, тут важно насколько точно параллельна плоскость объектива к плоскости окуляра.

Да, забыл добавить. Снимал как обычно с кухни. Через приоткрытый стеклопакет.

А этот снимок получен на мою мыльницу Самсунг. Тут я просто прислонил камеру к окуляру, даже не снимая угловую призму.


SAM_6306.JPG

полноразмер

https://img-fotki.yandex.ru/get/30530/11304747.5a/0_8e793_1cc017f1_orig

[Star Hunter]

Я за натурализм наблюдения. Не интересно так просто. Зачем мне раскрашенный фальшивый Юпитер с телескопа? Качество картинки всё-равно многократно хуже компьютерной картинки с интернета, если мне такая вдруг понадобиться... Я хотел бы увидеть то, что РЕАЛЬНО видно глазами в конкретный телескоп и окуляр, а не чьи-то умения в обработке. Я наблюдать хочу, видеть, а не мастрячить в программах псевдофотки.

Итак. Одиночный кадр, камера Sigma DP2 Merrill

Эй, а зачем в ч\б перевёл? Вот хроматозный ореол виднеется по краям. Ататат хроматизм прятать! Где натурализм?
Да и разве это высочайшее разрешение?
Вот фотка с 80/560ED рефрактора на Canon 550D с его жутким байером, одиночный кадр. И то это не предел.

[canopus777]

Эй, а зачем в ч\б перевёл? Вот хроматозный ореол виднеется по краям

Цвета у Луны в реальности нет, ну кроме бело-серого, а косяки камеры иногда вылазят . Цифровой шум или не точный бб. Я как раз и сделал натурально, как и было видно. Несколько снимков было красновато-сиреневые- это же не является натуральным, как вы думаете? Хроматики я лично визуально не видел. Но при съёмке опять-таки автомат в камере иногда добавляет цвет, где ему кажется он должен быть. Поэтому ничего выходящего за натурализм я не делал с кадром. Минимум обработки. В фотошопе только уменьшил насыщенность и сделал оборот кадра для правильного положения, как было видно. И чуть подрезал кадр для более точной центровки положения Луны...

Хроматики визуально очень мало видно в реальности на моём рефракторе. Я вчера испытывал увеличения за 300х- чуть-чуть по краю диска еле заметно. Если апертурить- нет вообще.

Эти ваши снимки совсем не блещут качеством, особенно второй и размер кадра маленький. И я же говорю- это мой первый опыт. Толи ещё будет ...

"Высочайшее разрешение" имеется ввиду для данного увеличения. Я думал это понятно всем..

[vitus_kz]

Итак. Одиночный кадр, камера Sigma DP2 Merrill

Мда..
Одиночный кадр, мобильный телефон, далеко не флагманского качества, просто поднесенный к окуляру Без обработки, только кадрирование и уменьшение размера

[dont_panic]

Коллеги, убедительная просьба - не кормите тролля, он был изгнан с известного фотосайта за подобное, переместился к нам.

[vitus_kz]

Коллеги, убедительная просьба - не кормите тролля, он был изгнан с известного фотосайта за подобное, переместился к нам.

Действительно, не стоит. Бесполезно что-либо доказывать.

[canopus777]

А я вроде не с кем и не спорил ...

Я пишу свои впечатления и показываю снимки и видео с данной трубы. Никакой болтовни и трёпа, как тут принято у старожил, только сухие факты. Кому не нравиться что-то идём мимо...

Смотрел сегодня утром на Меркурий в окно. Впервые в жизни. Не впечатлил конечно. Кружок, мыльненький довольно даже на 115х. Больше даже ставить не стал. Мерцает сильно, плывёт, отчётливо видно красно-синий эффект движения Допплера. Висел низко, деревья мешали, но всё-равно порадовало сие событие!

[canopus777]

Итак. Одиночный кадр, камера Sigma DP2 Merrill

Мда..
Одиночный кадр, мобильный телефон, далеко не флагманского качества, просто поднесенный к окуляру Без обработки, только кадрирование и уменьшение размера

ну оно и видно, что качество не фонтан. У вас увеличение гораздо большее, чем у меня, а картинка не резкая. У меня всего лишь 21х!!!


SDIM3723.jpg

И картинку вполне можно кропить при этом двукратно, настолько она детальна. Я же про это говорю. Будет возможность снять Луну при более комфортных условиях более близко, на Сигму- я обязательно это сделаю. Но пока такой погодной возможности не было...

[p.v.]

Ну у автора написано во что он снимал. 200мм Ньютон. У вас есть видео своё лучше? Покажите?

Вот без какой-либо обработки Юп в 250мм ньютон с балкона в Питере. ч/б камера, G канал. Правда такой сиинг бывает раз в году.

http://www.youtube.com/watch?v=aB0YQlS6J9E

А это результат с этого же ролика https://fotki.yandex.ru/next/users/ea-trifonoff/album/463091/view/1267657

[canopus777]

Вот без какой-либо обработки Юп в 250мм ньютон с балкона в Питере. ч/б камера, G канал. Правда такой сиинг бывает раз в году

ну если честно, на мой взгляд это плохое качество видимости . Обработка фото хорошая, но она не имеет получается никакого отношения к тому что реально было видно. Именно поэтому я не приемлю такие фотки. Сам я Юпитер и такой не видел ещё, он пока на излёте орбиты от Земли. Весной только будет близко, тогда и посмотрю и попробую что-то снять. Что получиться пока сам не знаю ..

[Fantom]

отчётливо видно красно-синий эффект движения Допплера.

А что это за эффект? Первый раз про такой слышу.

[taurus23]

Я ещё открыл один нюанс. На увеличениях от 200х, которые я ставил на телескопе возникает хроматизм небольшой. Он отлично лечится апертуриванием. В крышке трубы есть окошко, всего 4 см диаметром. Но как не странно, яркости остаётся достаточно, а хроматика практически полностью исчезает. Даже на увеличении 525х

ну да,ну да...уменьшить апертуру,с 70 до 40мм,это реально круто..)логично предположить,что дальнейшее уменьшение,так же ,только улучшит ситуацию...а если смотреть вообще без телескопа,то можно увидеть гораздо больше..)канопус,вы что там курите?)

[p.v.]

У меня есть предположение, что человек, в силу своей неопытности, в большей части вопросов искренне заблуждается. С другой стороны, ему это интересно, и это уже хорошо, а опыт приходит с опытами и набитыми шишками. Собственное мнение по всем вопросам происходит от незнания теории и недостатка практики. Рискну предположить, что человек юн и любознателен. Это уже хорошо. Не стоит его загонять в тролли или изоляцию. Лучше планомерно учить, не расчитывая на взаимность и благодарность. Тогда одним ЛА станет больше, а одним непонятным гением меньше.

[taurus23]

У меня есть предположение, что человек, в силу своей неопытности, в большей части вопросов искренне заблуждается. С другой стороны, ему это интересно, и это уже хорошо, а опыт приходит с опытами и набитыми шишками. Собственное мнение по всем вопросам происходит от незнания теории и недостатка практики. Рискну предположить, что человек юн и любознателен. Это уже хорошо. Не стоит его загонять в тролли или изоляцию. Лучше планомерно учить, не расчитывая на взаимность и благодарность. Тогда одним ЛА станет больше, а одним непонятным гением меньше.

дык уже были тут темы,где ему пытались объяснять...а он отстаивал свою точку зрения,непоколебимо..как и сейчас..)так что,вот как то так...)