Как кустарно измерить параметры линзы?

[ekvi]

Там астигматизм не исправлен и меридиональная сферическая. Хочется всё-таки сделать полный расчет ...
... для беззеркалки желательно оставить задний отрезок 13мм (желательно) или хотя бы 8

Даже если удастся "раскулачить" расчётчика и достать схему, останутся неизвестными конкретные значения радиусов, толщин и пок. преломления по плавкам. Поэтому "дешевле" рассчитать новый дизайн.
Тем более, что требуется последний отрезок конечного размера - что может повлечь за собой коррекцию всей конструкции.
Говорите, 120/1.8?
На 1й илл. - 400/5. Попытайтесь в Земаксе увеличить светосилу этой системы - и Вы убедитесь, что это совсем не просто (илл. 2): "остаточные астигматизм и сферичка" - это всё, на что "система по своей природе была способна".
Придётся чем-то пожертвовать - либо диапазоном спектра, либо полем (илл. 3).

Делаем из фольги искуственное небо, на котором накалываем иголочкой две звезды на расстоянии 1-2 см. Размещаем "небо" перед линзой. Позади линзы получаем изображение "неба".

Две звезды для "неба" маловато будет. Чтобы промерить кривизну поля, нужен десяток звёзд. Но тогда чем, Игорь Николаевич, Ваша диафрагма будет отличаться от гартмановской? - только хаотичностью расположения отверстий и их мизерностью.
Поэтому "небо" должно быть либо реальным, либо искусственным, но направленным в исследуемый объектив через коллиматор. Тогда только и можно исследовать поле объектива.

[serega2007]

      Надо раз и на всегда запомнить , что никакая случайная оптическая деталь никуда не подойдет . Разве только сарай спалить .

[ekvi]

Надо раз и навсегда запомнить ...

К сожалению, в каждом "неофите" этот зуд повторяется снова и снова ...

[nolv]

Надо раз и на всегда запомнить , что никакая случайная оптическая деталь никуда не подойдет . Разве только сарай спалить .

История с Хабблом опровергает Ваш тезис. Допилили

[serega2007]

     Совершенно наоборот .
     Даже при тщательном подходе можно лохануться .

[slowpoke]

Даже если удастся "раскулачить" расчётчика и достать схему, останутся неизвестными конкретные значения радиусов, толщин и пок. преломления по плавкам.

А разве схема не есть радиусы, толщины и сорта стекол??

На 1й илл. - 400/5. Попытайтесь в Земаксе увеличить светосилу этой системы - и Вы убедитесь, что это совсем не просто (илл. 2):

А это-то тут при чём? У меня задача из 120/1.8 с кривым полем сделать что-то вроде 127/1.9. По моим прикидкам в земаксе, при этом пригодное поле возрастёт примерно вдвое.

[slowpoke]

А если вместо пецваля КО-120 поискать кинопроекционные объективы  РО-503/120 или Ж-32/120, которые имеют оптическую схему Планара (Гелиоса) и существенно меньшие аберрации в том числе и кривизну поля.

Дальнейший логический шаг -- покупка-фирмы производителя оптики и производство нужного объектива

Формула  для полеспрямляющей линзы конечно правильная, только надо согласно этой формуле найти или натереть линзу из стекла согласно формуле, потерять при этом часть рабочего отрезка объектива и часть жизни при сомнительном результате.

А зачем пользоваться первым приближением, когда есть программы для расчета оптики?
Ну и к тому же, у линзы два радиуса, и непонятно тогда, как выбирать сорт стекла.
А так -- первое приближение -- есть еще более простое -- взять любую очковую линзу на -1/F диоптрий.

[ekvi]

есть еще более простое -- взять любую очковую линзу на -1/F диоптрий.

Вас ведь уже навели на мысль: три (!!!) стекла разной марки имеют один и тот же удельный вес, но разные n и числа Аббе. Вам это ни о чём не сказало?
Расшифрую, поскольку по Вашей реакции ясно, что Вам до сих пор так ничего и не ясно.

Схема схемой, а стекло при варке имеет разные характеристики, отклоняющиеся от ГОСТ, например, в пок. преломления, во 2м знаке после запятой. Поэтому под каждую варку производится перерасчёт схемы. Кроме того, полировщик имеет право отклониться от номинала, например, на dN = +/- 5 колец - и тогда реальный радиус кривизны будет отличаться от схемного, например, на 0.1 мм. Толщина имеет допуск и т.д. и т.п.  - море таких нюансов.

"На пальцах" здесь Вас никто уму-разуму не научит. Методом проб и ошибок осваивается абсолютно всё. А главное - это всегда возрастающий личный опыт. Вот и поступайте так: вникли в вопрос, наметили программу его решения - действуйте! И никто Вам в этом не указ: результаты сами внесут поправку в Ваше понимание проблемы.

[ekvi]

История с Хабблом опровергает Ваш тезис. Допилили

Эта история к проблеме, поднятой автором темы не имеет отношения: хабла исправили сами изготовители, знавшие ВСЁ ДОПОДЛИННО.
Вот и в данном случае: пецваля может улучшить только его изготовитель, и то, при условии, что сохранились "путевые заметки", составленные при его изготовлении.

Всё это резонёрство, и лечится оно практикой = личным опытом.

[Борис Юрьевич]

Допустим, есть линза или склейка с фокусным 3...200 см. Как можно измерить её радиусы, толщину, n без специального оборудования?

На Ваш вопрос ответ простой:"Без применения заводского сферометра, определить радиусы кривизн линз входящих в склейку невозможно. " Для определения радиуса склеиваемых поверхностей необходимо склейку подвергнуть нагреву в глицериновой ванне при 120 градусах, до расклейки. У меня имеется прибор ИЗС-7, Но расклеивать свой объектив КО-120 не вжу смысла.

[ysdanko]

Тема не совсем понятная. Автор не поставил задачу, для чего это ему надо, и какая точность его бы удовлетворила? К примеру, для изготовления любительского ГЗ, по Навашину, вообще никакого сферометра не требуется, достаточно определить стрелку кривизны с помощью стопки бумажек.
Если автору просто требуется проверить формулу "толстой линзы", так это можно найти в "википедии".
В чем смысл  "базара"  я так и не понял ?
Кривизну же любой выпуклой поверхности,можно определить с помощью тех же Навашинских бумажек, отпечатав "негатив" поверхности,  в "пластилине" или в гипсе.

[SIB]

Тема не совсем понятная. Автор не поставил задачу, для чего это ему надо, и какая точность его бы удовлетворила?

Я хочу к КО-120 (кинопроекционный петцваль из 2х склеек) спрямитель поля в виде одной отрицательной линзы подобрать

[serega2007]

      Если нет возможности поставить линзу  вплотную к светоприемнику , то задача нерешаема .

[ysdanko]

Тема не совсем понятная. Автор не поставил задачу, для чего это ему надо, и какая точность его бы удовлетворила?

Я хочу к КО-120 (кинопроекционный петцваль из 2х склеек) спрямитель поля в виде одной отрицательной линзы подобрать

Одиночная плоско выпуклая линза. Радиус поверхности, которой с учетом показателя преломления, близок к фокусному объектива. Линза Пиацци-Смита. Рассчитываетя элементарно https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0_%D0%9F%D0%B8%D0%B0%D1%86%D1%86%D0%B8-%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0

[gar298]

склейку врятле ожно измерить  а вод простые  линзы можно  но надо иметь сферометр   китаезы продають  ручной  типа секундомера  с 3 упорами на линзу  для из  как внутренего радиуса так  и наружного  с делениями контора их находиться на Алтуфьевке в МСК

[Борис Юрьевич]

Одиночная плоско выпуклая линза. Радиус поверхности, которой с учетом показателя преломления, близок к фокусному объектива. Линза Пиацци-Смита. Рассчитываетя элементарно

Вообще, объективы КО-120 имеют, как правило, достаточно плоское поле но для лучшей коррекции возможно применение линз Пиаци-Смита  с большим радиусом кривизны, которую можно подобрать из насадочных линз к фотообъективам.

[ysdanko]

Одиночная плоско выпуклая линза. Радиус поверхности, которой с учетом показателя преломления, близок к фокусному объектива. Линза Пиацци-Смита. Рассчитываетя элементарно

Вообще, объективы КО-120 имеют, как правило, достаточно плоское поле но для лучшей коррекции возможно применение линз Пиаци-Смита  с большим радиусом кривизны, которую можно подобрать из насадочных линз к фотообъективам.

Здесь вы правы . Если объектив уже был исправлен на "плоское поле", то параметры так просто не подобрать. Надо как то определить оставшуюся "кривизну".

[Борис Юрьевич]

Здесь вы правы . Если объектив уже был исправлен на "плоское поле", то параметры так просто не подобрать. Надо как то определить оставшуюся "кривизну".

В фокусе исследуемого объектива устанавливают дисторсионную миру и снимают соответствующие поправки отклонения реального поля от теоретического. Все это требует применения как минимум оптической скамьи и как правило, такая технология не доступна рядовому любителю.

[библиограф]

 Причем тут дисторсия?
Вы думаете, что дисторсия и кривизна поля - это одно и то же?

В фокусе исследуемого объектива устанавливают дисторсионную миру

А если объектив предназначен для съемки удаленных предметов, где будем ставить миру?
 Измерение дисторсии объектива
http://www.docnorma.ru/gost_lib/35454.htm
Измерение кривизны поля:
http://docs.nevacert.ru/files/gost/gost_23699-1979.pdf
Как пишут в детских книжках, найдите отличия между рисунками!

[slowpoke]

Допустим, есть линза или склейка с фокусным 3...200 см. Как можно измерить её радиусы, толщину, n без специального оборудования?

На Ваш вопрос ответ простой:"Без применения заводского сферометра, определить радиусы кривизн линз входящих в склейку невозможно. " Для определения радиуса склеиваемых поверхностей необходимо склейку подвергнуть нагреву в глицериновой ванне при 120 градусах, до расклейки. У меня имеется прибор ИЗС-7, Но расклеивать свой объектив КО-120 не вжу смысла.

Если вы можете измерить КО-120 хотя бы без склеек, я был бы благодарен, если бы вы сделали это.