Как кустарно измерить параметры линзы?

[slowpoke]

Вообще, объективы КО-120 имеют, как правило, достаточно плоское поле но для лучшей коррекции возможно применение линз Пиаци-Смита  с большим радиусом кривизны, которую можно подобрать из насадочных линз к фотообъективам.

Насадочные макро-линзы? Так они ж положительные. Для КО-120 надо где-то порядка минус 10 диоптрий. Можно, конечно, раздобыть где-нибудь набор окулиста, где линзы с шагом в 1/4 диоптрии но я это тоже не умею, а покупать на один раз жалко

[SIB]

И каким боком насадочные линзы к Пиаци-Смита, если первые всегда выпукло-вогнутые?

[ekvi]

Для КО-120 надо где-то порядка минус 10 диоптрий. Можно, конечно, раздобыть где-нибудь набор окулиста, где линзы с шагом в 1/4 диоптрии  но я это тоже не умею, а покупать на один раз жалко

А Вы сходите со своим Пецвалем к окулисту - специалист за один приём и подберёт Вам необходимый корректор поля.

И каким боком насадочные линзы к Пиаци-Смита, если первые всегда выпукло-вогнутые?

А какой в этом криминал?
Все очковые линзы, например, - и плюсовые, и минусовые - имеют именно такую форму: выпуклая поверхность - к предмету, а вогнутая - к глазу.

[SIB]

А какой в этом криминал?

Если речь просто о линзе, то никакого.
В случае с классической Пиаци-Смита, она по определению с одной плоской поверхностью. Если нет, то и ни к чему использовать это название. Вещи нужно называть своими именами

[slowpoke]

А Вы сходите со своим Пецвалем к окулисту - специалист за один приём и подберёт Вам необходимый корректор поля.

Обматерит же и пошлёт подальше

[ekvi]

Вещи нужно называть своими именами

Автор топика печется о спрямлении поля у злополучного пецваля. Как известно ещё со времен Волосовского "Таира" (1948г), менискообразная форма позволяет линзе Пиацци-Смита лучше  исправлять остаточные ошибки апланатов (астигматизм и кривизну поля). Оптики-расчётчики сами признаются, что у "классического" пецваля поле не плоское. Кроме того, автор топика сетует на астигматизм у своего пецваля - значит, этот объектив еще и не анастигмат.
Таким образом, ему действительно потребуется менискообразная полевая линза, и, доводя пецваля в Земаксе, автор темы лично в этом убедится.

[SIB]

ekvi, спасибо за разъяснения!

[slowpoke]

История с Хабблом опровергает Ваш тезис. Допилили

Эта история к проблеме, поднятой автором темы не имеет отношения: хабла исправили сами изготовители, знавшие ВСЁ ДОПОДЛИННО.

Это уж имеет отношение больше, чем ваше "Попытайтесь в Земаксе увеличить светосилу этой системы". К тому же, в отличие от инженеров Хаббла, которые не могли снять с орбиты телескоп, я могу опускать элементы в воду водку иммерсионную жидкость

Вот и в данном случае: пецваля может улучшить только его изготовитель, и то, при условии, что сохранились "путевые заметки", составленные при его изготовлении.

Почему? Там же нет ни асферики (как в Хаббле) ни экзотических стёкол. Более того, почти наверняка там однобуквенные сорты стекла ЛЗОС.

Отец (работает на НПЗ имени Ленина) сказал, что у них прибор, который профили линз меряет, уже больше двух месяцев не работает, а показывает "какую-то фигню".

[slowpoke]

Тема не совсем понятная. Автор не поставил задачу, для чего это ему надо, и какая точность его бы удовлетворила?

Цель -- поиграться в земаксе с теми приборами, которые у меня есть физически, но на которые я не смог найти описания. На некоторые фотографические объективы удалось найти описание в патентах или базе ОПАЛа, но на многие не удалось.
Точность в четверть диоптрии пока удовлетворила бы, но потом ведь захочется точнее :3

Понятно, конечно, что это совершенно бесмысленное хобби.

[slowpoke]

Я когда на заводе (не оптическом) работал, там купили дорогой прибор, требовалось измерить яркость индикаторов с точностью 10%. Прибор стоил около 200 тыр. А ведь можно было получить нужную точность, просто взяв какой-нибудь мелкий фотоаппарат кэнон и поставив на него CHDK...

[slowpoke]

Допустим, есть линза или склейка с фокусным 3...200 см. Как можно измерить её радиусы, толщину, n без специального оборудования?

На Ваш вопрос ответ простой:"Без применения заводского сферометра, определить радиусы кривизн линз входящих в склейку невозможно. " Для определения радиуса склеиваемых поверхностей необходимо склейку подвергнуть нагреву в глицериновой ванне при 120 градусах, до расклейки. У меня имеется прибор ИЗС-7, Но расклеивать свой объектив КО-120 не вжу смысла.

Грубо можно измерить по автоколлимационным точкам. Можно по характеру аберраций.
Собственно думаю -- стоит мне сооружать устройство для измерения автоколлимационных точек. И как сделать монохроматический источник. Или забить на это все и поискать софт, который умеет решать обратную задачу по аберрациям.

Никак не представляется, что при наличии цифровой камеры задача реверс инжиниринга простой склейки не решается.

[serega2007]

Вещи нужно называть своими именами

Автор топика печется о спрямлении поля у злополучного пецваля. Как известно ещё со времен Волосовского "Таира" (1948г), менискообразная форма позволяет линзе Пиацци-Смита лучше  исправлять остаточные ошибки апланатов (астигматизма и кривизны поля). Оптики-расчётчики сами признаются, что у "классического" пецваля поле не плоское. Кроме того, автор топика сетует на астигматизм у своего пецваля - значит, он еще и не анастигмат.
Таким образом, ему действительно потребуется менискообразная полевая линза, и, доводя пецваля в Земаксе, автор темы лично в этом убедится.

     Дернишь одно - рассыпается все .
     Это при расчете можно вводя сию линзу , изменять сам Пецваль , удерживая коррекцию сферической и хроматизма . А коли он уже готовый , то одной линзой ну никак не отделаться .
     Тут решение только в установке матрицы вплотную к плоской стороне линзы поля .

[slowpoke]

     Дернишь одно - рассыпается все .
     Это при расчете можно вводя сию линзу , изменять сам Пецваль , удерживая коррекцию сферической и хроматизма . А коли он уже готовый , то одной линзой ну никак не отделаться .
     Тут решение только в установке матрицы вплотную к плоской стороне линзы поля .

С камерами Sony E-mount можно заднюю линзу поставить в 13 мм от матрицы, а если напрячься, то и в 8-9 мм. В новых камерах (A6300, A7S, A7S2, A7R2) есть беззатворный режим -- можно ставить впритык к матрице (при осторожности в использовании).

[serega2007]

    Да . Но ее надо еще и довольно соосно поставить . По центру поля не важно , а вот для краев , о чем сыр-бор , весьма чуствительно .

[slowpoke]

    Да . Но ее надо еще и довольно соосно поставить . По центру поля не важно , а вот для краев , о чем сыр-бор , весьма чуствительно .

У этого объектива кривизна поля не исправлена вообще и составляет около 100 мм. Поэтому сильно хуже стать не может

Еще раз заглянул в земакс, на этот раз поставив задачу исправления идеального объектива с кривым полем -- не всё так радужно, как мне казалось. Задачу, естественно, надо с учётом остаточных аберраций самого петцваля решать, вероятно, я вообще откажусь от этой затеи.

[ekvi]

Еще раз заглянул в земакс, на этот раз поставив задачу исправления идеального объектива с кривым полем -- не всё так радужно, как мне казалось. Задачу, естественно, надо с учётом остаточных аберраций самого петцваля решать, вероятно, я вообще откажусь от этой затеи.

Да, юноша, Вам ещё ОЧЧЕНЬ долго играться в Вашей песочнице!
Вот только "отказаться от этой затеи" Вам уже не удастся: обратная задача Сама не даст Вам покоя, и я желаю Вам успехов в её решении.

[slowpoke]

Еще раз заглянул в земакс, на этот раз поставив задачу исправления идеального объектива с кривым полем -- не всё так радужно, как мне казалось. Задачу, естественно, надо с учётом остаточных аберраций самого петцваля решать, вероятно, я вообще откажусь от этой затеи.

Да, юноша, Вам ещё ОЧЧЕНЬ долго играться в Вашей песочнице!
Вот только "отказаться от этой затеи" Вам уже не удастся: обратная задача Сама не даст Вам покоя, и я желаю Вам успехов в её решении.

А может не надо оскорблений?
(один такой ваш коммент модераторы уже потерли)
какие-то законы оптики делают решение обратной задачи невозможной?