Спутник "Маяк"

[savage_friday]

Лично меня "Маяк" вдохновил на изучение как самого стандарта CubeSat, так и реализованных в рамках "кубика" мини-спутников. Что, конечно же, огромный плюс и, по сути, решение задачи популяризации спутникостроения в отдельно взятом случае.

Кое-кто, несомненно, заинтересовался спутникостроением. Кто-то получил какой-то опыт. Это да.

[...а с платформы говорят:]

Кто-то получил какой-то опыт. Это да.

Самый интересный, на мой взгляд, опыт - это опыт "хождения по инстанциям" для получения разрешений, согласования разных деталей и т.п. Вообще, было бы неплохо, если бы команда Маяка книжку написала на тему: "Как мы строили и запускали "Маяк"". И польза для последователей, и хоть какое-то оправдание перед возмущенной общественностью.  Только чтобы по-правде, а не только внешняя пафосная оболочка всего мероприятия.

[mo]

Самый интересный, на мой взгляд, опыт - это опыт "хождения по инстанциям"

Это действительно то, что показалось САМЫМ ИНТЕРЕСНЫМ в проекте?
Чую, пора мне сбегать с этой темы конспиролого-распирологов.

[maxthon]

Проблема в том, что не надо питать людей ложной надеждой и вводить в заблуждение. Даже если бы Маяк раскрыться, мы не увидимся ли бы того что нам наобещали. А неудачи бывают и в НАСА.

[...а с платформы говорят:]

Это действительно то, что показалось САМЫМ ИНТЕРЕСНЫМ в проекте?

В целом - да. Именно это представляло собой некую новацию (с привязкой к нашим российским реалиям, естественно). Все остальное уже бывало.

[mo]

Проблема в том, что не надо питать людей ложной надеждой и вводить в заблуждение

Проблема, на мой взгляд в противоположном. В том, что если этого не делать в разумных пределах, то движения вперёд не будет.

Это как поговорка: "хочешь быть успешным, выгляди таким". Ну там всякие айфоны и мерцедецы в кредит, да дорогие шубы в метро.
Так и тут - если хочется достичь большего, нужно тянуться и пытаться достичь невозможного. Только тогда можно реализовать малое. Ещё поговорка из той же серии: "проси больше, чтобы дали хоть что-то".

Ладно, это уже философские моменты и каждый смотрит на мир своими глазами. Не смею навязывать кому-либо свой взгляд на происходящее вокруг.

Вопрос к организаторам проекта. Есть ли позывы на Маяк-2? И, даже если нет объективных предпосылок, то какие моменты стоило бы изменить по мнению разработчиков, чтобы не повторить допущенной в v1 ошибки?

Это действительно то, что показалось САМЫМ ИНТЕРЕСНЫМ в проекте?

В целом - да. Именно это представляло собой некую новацию (с привязкой к нашим российским реалиям, естественно). Все остальное уже бывало.

С каких пор кому-то стала интересна бюрократия?
Я всегда считал это противнейшей из неизбежностей социума. Наименее интересной, хоть порой и необходимой частью жизни.

[...а с платформы говорят:]

С каких пор кому-то стала интересна бюрократия?
Я всегда считал это противнейшей из неизбежностей социума. Наименее интересной, хоть порой и необходимой частью жизни.

Вы сами спрашиваете - и сами совершенно правильно отвечаете на свой же вопрос.

Мало построить спутник. Его надо еще запустить. Допустим, вы (частное лицо) построили свой маленький спутник. Все технические вопросы решены и позади. В планах запусков есть некая ракета, на которой теоретически имеется возможность размещения дополнительной полезной нагрузки. Вы со своим спутником хотели бы попасть на эту ракету. Как вы будете решать этот вопрос, по шагам?

[mo]

Как вы будете решать этот вопрос, по шагам?

1. напишу запрос оператору запуска. Причём он не обязан быть русским.

[...а с платформы говорят:]

1. напишу запрос оператору запуска.

Хороший ход - но это только шаг №1. А вот команда "Маяка" прошла всю цепочку этих шагов до конца. Лично мне было бы интересно узнать, каков был первый ход в их случае, что им ответили, какие условия поставили, какие ограничения наложили, а что они в ответ, а им... - и т.д. до финиша. Именно в применении к российским реалиям.

Причём он не обязан быть русским.

Тоже вариант, но лично мне интересно, как оно происходило именно в России.

[...а с платформы говорят:]

1. напишу запрос оператору запуска. Причём он не обязан быть русским.

Кстати, есть подозрения - именно подозрения, как оно на самом деле обстоит, я не в курсе - что с физлицом ни один оператор пусковых услуг (российский ли, зарубежный ли) связываться не будет. Обязательно должно быть юрлицо. А это юрлицо может быть вообще любым, или должна быть какая-то пачка лицензий на соответствующую деятельность? И т.д., вопросы повалят валом. Поэтому и интересно, каким образом решили все эти вопросы те, кто их уже решил на практике.

[8arlock]

А это юрлицо может быть вообще любым, или должна быть какая-то пачка лицензий на соответствующую деятельность?

Думаете просто так у нас все "любительские" аппараты идут под крышей институтов, которые имеют соответствующие лицензии? И плюс обещание "бесплатного" пуска для изделия в образовательных целях?

Кстати, недавно Главкосмос сообщил, что в пусках Лун есть свободные места

[REALpredatoR]

Мне ответили в Роскосмосе, что они не запрещали устанавливать телеметрию и связь в Маяк, и что у них вообще не было с ними договора. Договор у них был с ОАО Главкосмос.
Цитата из ответа: "отсутствие указанной Вами аппаратуры (теллеметрия и связь) на КА обусловлено исключительно желанием и возможностями разработчика КА "Маяк" - МГТУ "МАМИ"."

[4110]

Всем привет, это Александр Шаенко.

Уважаемые коллеги правы. Самым непонятным в нашем запуске была бюрократия.

Я рассказываю об этом аспекте проекта на лекциях о "Маяке" и обязательно об этом напишу. Но сначала хочется до конца разобраться в том, что случилось с аппаратом, написать обстоятельный отчет о его полете.

[4110]

Мне ответили в Роскосмосе, что они не запрещали устанавливать телеметрию и связь в Маяк, и что у них вообще не было с ними договора. Договор у них был с ОАО Главкосмос.

Я Вам больше скажу, что и с АО "Главкосмос" не было договора В этом смысле запуск был чрезвычайно уникальным.

[mo]

Поясните пожалуйста, если не сложно. Кто именно не разрешал вещать телеметрию вниз? Выше в теме было упоминание об этом.

[REALpredatoR]

Выше в теме было упоминание об этом.

[Солнечный Яр]

А пролёт соответствовал расписанию с http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=42830 ?

Да, в точночти с соответствием heavens-above. Если присмотреться к прикреплённым картам, то можно увидеть в правом нижнем углу их логотип.

коменты с купленного аккаунта

Забавно это слышать именно от Вас Ветка посвящена наблюдениям, а не "теориям заговора". Было бы замечательно заполнять пустоту свими материалами по наблюдениям. Если наблюдения не ведёте, то хотя бы не засоряйте данную тему не по делу.
После сбора материала приходится тратить по несколько часов в день (до десятка!) для разбора, анализа и последующией обработки. У меня нет никакого желания и времени мгновенно реагировать на сообщения типа: "а куда все пропали-то?" Чего и Вам желаю.
И почему многие так сильно возбуждаются при слове Москва? Считаете что в Москве невозможно вести наблюдения? Отнюдь. Везде возможно, было бы желание. Это я говорю как человек часто ведущий наблюдения в горах центрального Кавказа (куда и собираюсь буквально через несколько дней), т.е. есть с чем сравнивать.

Сегодня, кстати, выдалась прекрасная ночь! Мне посчастливилось в районе траектории пролёта "группы в полосатых купальниках" примерно в радиусе 15 градусов от звезды η UMA (Бенетнаш) с проницающей способностью до 7.0-7.5m половить все движущиеся объекты. За 10 минут зафиксировал порядка десятка различных спутников, но увы ни одного из вышеупомянутой группы. На основании чего могу сделать вывод, что либо орбиты эволюционируют так быстро, что на heavens-above просто не успевают править и их карты на текущий момент наблюдений, мягко говоря, не соответствуют действительности(что вполне возможно, но маловероятно); либо ни один из спутников данной группы просто не захотел повернуться сегодня своим блестящим бочком =)
Наиболее интересный и близкий к предполагаемой траектории "Маяка" объект, который я не идентифицировал, выкладываю на снимке ниже. Это в созвездии Волопаса. Похоже что очень далеко летающая (тысячи км) и медленно вращающаяся штуковина. При этом бывающая довольно яркой. Очевидно это не Маяк.


Очень порадовали спутники: NOSS 3-2 (C) и Solrad 6B Rocket
Прямо как в учебнике. Секунда в секунду, строго по траектории. Были легко различимы при ~ 5-6m.
Аналогично:
Landsat 5;
Meteor 2-8 Rocket;
Cosmos 1437 Rocket;
Cosmos 1455 Rocket;
Cosmos 1980 Rocket.

В общем-то, короче говоря, можно наблюдать практически любую кастрюлю за исключением, по видимому, совсем маленьких "кубсатов". Это дополнительно наводит на мысли, что "Маяк" не аллё. Либо, как многие уже заметили и я с ними соглашусь, надо просто ждать.

P.S. Заметил кое-что интересное, выложу чуть позже.

[4110]

Поясните пожалуйста, если не сложно. Кто именно не разрешал вещать телеметрию вниз? Выше в теме было упоминание об этом.

Разверну в более понятную форму сообщение от Антона Александрова.

В начале проекта мы не знали как получать разрешения на установку радиопередатчика на КА. И так как мы планировали делать очень простой спутник, решили, что отсутствие передатчика телеметрии - это не проблема.

Когда примерно через год мы поняли, что он нам нужен, то спохватились, запросили у "Главкосмоса" возможность установки, на что он нам ответил, что уже слишком поздно и ничего поменять уже не получится.

Вот так мы сначала подписали документ, что передатчика не будет, а потом попытались это изменить и нам уже не дали.

[mo]

Разверну в более понятную форму сообщение от Антона Александрова.

Спасибо. Стало понятней.

[xd]

Классический косяк